ПСИХОЛОГІЯ ЛІДЕРСТВА

Жан Блондель - відомий французький політолог, професор Європейського інституту у Флоренції. Перед нами - методологічний аналіз досліджень лідерства [1] . Об'єктом методологічної критики сьогодні є одномірність різних типологій лідерства. Загальним для багатьох психологів стало прагнення до максимальної інтеграції теоретичних уявлень і розрізнених емпіричних фактів.

Доцільніше йти до системного аналізу впливу особистості на ефективність лідерства через цілий ряд етапів, а не минаючи їх, як це роблять автори психоаналітичних робіт. По-перше, має бути встановлено, що лідери «дійсно мають значення», по-друге, слід спробувати побачити, якою мірою значення лідерів визначається їх особистісними якостями, а в якій - структурними умовами і інституційними механізмами. Тільки після того як буде з'ясовано, що особистісні риси самі по собі є значущим фактором, можна переходити на наступний рівень і задатися питанням: чому, в свою чергу, пояснюється існування певного набору особистих якостей в конкретному лідера? До тих пір, поки не дано відповіді на це питання, передчасно починати більш широке дослідження з метою відповіді на третє питання, а саме: чим пояснюються дані особистісні якості конкретних лідерів?(69) Дослідження, початі психологами, дають відчутний доказ того, що особистісні компоненти грають свою роль у розвитку лідерства. І все-таки поки немає загальної моделі або теорії, яка допомогла б дати прийнятне визначення того, що складає особистісну характеристику, також немає прийнятною гіпотези щодо зв'язків між особистісними елементами і ситуаційними чинниками.

Передбачуваність особистості - необов'язкове вимога для того, щоб існувало вплив особистісних якостей на політичне лідерство. Навіть непослідовні і непередбачувані лідери могли впливати; можна навіть довести, що ці лідери в кінці кінців надають більший вплив, ніж інші. Але якщо їх особистісні якості не можуть бути узагальнені в контексті особистості взагалі, то вони не можуть стати предметом глибокого розгляду і аналізу. Повна неструктурованість образу дій лідерів не тільки підриває їх передбачуваність, вона негативно позначається згодом і на їх аналізі, оскільки дії лідерів не можуть бути пов'язані в цьому випадку з будь-якої чітко вираженою особистісною характеристикою лідера. Внаслідок цього ми не можемо сподіватися на повне розкриття ролі особистісних якостей, якщо вони не включені в більш широкі рамки, які ми могли б назвати «особистістю». Крім того, оскільки наше розуміння психології людини розвивається, в майбутньому ми швидше зможемо зрозуміти ( 70 ) деякі невідповідності поведінки лідерів, які зараз виглядають незрозумілими і непередбачуваними. Але майже напевно щось залишиться непоясненим.

У ряді досліджень дані компоненти особистості пов'язуються з лідерством. Однак в них просто немає ключа до розуміння того, які з цих компонентів сильніше пов'язані з лідерством, не кажучи вже про те, на яке місце кожен з них повинен бути поставлений щодо інших. Вказується, що такі риси, як розум, самовладання, впевненість в собі, прагнення до результату, товариськість і енергійність, позитивно корелюються з лідерством ( 71 ). З іншого боку, дуже небагато роботи показують екстравертність, вихованість, популярність, такт або зовнішність як властивості, позитивно корелюється з лідерством. Правда, це не означає, що дані властивості не пов'язані з лідерством. І все-таки психологи знаходять докази, що саме згаданий першим ряд властивостей дуже значущий для лідерства. Правда, в різні періоди зв'язок того чи іншого властивості особистості з лідерством оцінювалася по-різному.

З огляду на ці відмінності в підходах, можна сказати, що лідерство, мабуть, пов'язано з багатьма, якщо не з усіма аспектами людської особистості. Лідери, ймовірно, відбираються з найбільш енергійних і розумних; з тих, хто хоче досягти найбільших результатів; хто чітко орієнтований на досягнення своїх цілей; з тих, хто здатний спілкуватися з іншими; з тих, хто, як вказував Стог- Ділл, володіє «здатністю структурувати системи соціальної взаємодії в ім'я близької мети». Бесс стверджує, що дані властивості дозволяють «відрізняти лідерів від послідовників, ефективних лідерів від неефективних, лідерів вищого ешелону від лідерів більш низьких ешелонів».

Щодо пов'язаності лідерства з особистісними характеристиками існують різні теорії. Одна з точок зору стверджує, що особистісні характеристики значимі для лідера малої групи, а не політичного лідера, вони не роблять істотного впливу, оскільки регламентуються політичною ситуацією. Інша думка: харизматичне лідерство має остролічностпий характер.

Питання про адекватність лідерів конкретній обстановці може бути розглянутий двома шляхами. По-перше, існує загальне питання «товариськості» лідерів. Лідери повинні знати, чого хочуть послідовники, коли вони хочуть цього, і що заважає їм досягти того, чого вони хочуть. Отже, ті, хто здатний відчувати, чого хочуть послідовники, мають набагато більше шансів бути лідерами, причому ефективними. По-друге, ще важливіше, що різні типи лідерів відповідають різним ситуацій. Черчілль або де Голль повинні були чекати ситуацій, в яких потрібні були «рятівники», перш ніж вони були визнані і змогли надати великий вплив на свої суспільства. Хоч які гарні у того чи іншого індивідуума його «лідерські якості», він здатний справлятися тільки з якимись типами ситуацій, а не з усіма. (73)

Але якщо так воно є, то стає набагато важче повірити в те, що існують якісь загальні характеристики лідерства, на кшталт тих, що були описані вище. І дійсно, такий висновок може бути зроблений з робіт деяких психологів, наприклад, Фідлера, який спробував емпірично показати зв'язок між особистісними якостями і типом ситуації, з якої лідери стикаються. На його думку, коли вирішується проблема проста, найбільш підходящими виявляються лідери з цільовою орієнтацією; в складних ситуаціях кращі лідери - це ті, хто більше стурбований встановленням зв'язків зі своїми послідовниками і хто вміє жити їхніми турботами. Аналіз Фідлера зводиться до наступного: Цього не годиться говорити про якості лідера взагалі, а потрібно вибирати з цих якостей такі, які відповідають обставинам. У деяких випадках лідерам, щоб бути ефективними, треба мати цільову орієнтацію, в інших випадках лідери повинні шукати популярності, бути популярними.

Такий висновок, мабуть, не заперечує вищенаведеного твердження, що лідери виходять з тих, хто «целеоріентірованной», і з тих, хто «товариський». Може трапитися і так, що лідерам - на відміну від послідовників - треба обов'язково володіти цими якостями.

Труднощі, однак, в тому, що модель Фідлера була перевірена не просто поза політичним контекстом, але в (74) відносно простих ситуаціях лабораторного характеру. Експерименти проводилися як з відносно невеликими групами студентів коледжу, так і з менеджерами, часто на низькому рівні. Проблеми, з якими стикаються загальнонаціональні політичні лідери, зовсім інші. Так що розмежування Фідлера не може бути повністю застосовно до політичної сфери. Звісно ж правильніше оцінювати вироблені психологами розмежування швидше як тенденцію.

Ми можемо спробувати визначити типи діяльності лідера, аналізуючи ті ролі, які лідерам доводиться вивчати. (76)

Які в такому випадку ці ролі? По-перше, лідери розглядають і аналізують проблеми, що стоять на порядку денному; по-друге, лідери виробляють рішення цих проблем; по-третє, знайдене ними рішення проблеми стає офіційним; по-четверте, вони «продають» ці рішення суспільним групам. Кожен з цих видів діяльності передбачає різні особистісні якості лідера.

На перших стадіях - аналіз проблем і вироблення можливих рішень - лідери повинні вміти відрізняти важливе від несуттєвого, зважити альтернативи, передбачити можливі виходи з положення. Звичайно, їм допомагають обрані ними радники, які заздалегідь ознайомилися з проблемами і будуть підказувати рішення; але лідери не повинні повністю залежати від їх рад; вони повинні визначати цінність їх пропозицій і розпитувати про основи, на яких ці пропозиції сформульовані, вишукуючи таким чином прояви необ'єктивності або помилки. На перших двох етапах, отже, саме необхідне властивість - інтелект.

На наступних стадіях (прийняття рішень) лідер повинен бути готовий зупинити в якийсь момент аналіз альтернатив і вибрати одну з пропозицій. Рішення не повинні прийматися дуже швидко, поки проблема ще адекватно не проаналізовані, але і не повинні занадто довго відкладатися: дії слід робити з урахуванням даної проблеми; інші проблеми також потрібно аналізувати. Не всі проблеми однаково невідкладні, зрозуміло, і інтелект потрібно для правильної оцінки моменту, коли рішення має бути прийнято. Але ухвалення рішення не є в першу чергу питанням інтелекту: це питання сили волі і сміливості. Лідер повинен володіти емоційною здатність зупиняти дискусію і займати позицію. Це він зробить, якщо у нього є сильне бажання домогтися результатів. Мотивація до результату - це, напевно, в даному випадку головне з необхідних якостей. Занадто багато інтелекту може виявитися навіть контрпродуктивним, коли потрібно рішучість. (77)

Потім лідер повинен «продати» прийняте рішення якого -то кількості суспільних груп. Для спрощення ці групи можуть бути поділені на три основні категорії: безпосереднє оточення, бюрократія і широка громадськість. Безпосереднє оточення включає багатьох, хто брав участь у підготовці рішення. У передбаченні можливих заперечень (тактичних або по суті), які можуть бути висунуті членами безпосереднього оточення, лідер повинен також володіти такими якостями як хитрість і завзятість. Лідер час від часу стикається зі значним тиском в процесі прийняття рішень; йому доводиться також мати справу з ситуацією, коли безпосередні підлеглі поділяються щодо запропонованого рішення. Таким чином, сильна мотивація до досягнення результатів є синонімом рішучості. Розумний розрахунок, що характеризує стадію аналізу, відкриває шлях до «нестійкою» однобічності, потрібної для вибору і збереження певного напряму дій.

Друга група, якій лідер повинен приділити увагу, полягає в основному з адміністративного апарату держави, хоча включає і інші органи, які беруть участь у виконанні рішень, в тому числі навіть приватні або напівдержавні. Звичайно, здатність адміністраторів проводити рішення в значній мірі залежить від якості персоналу (включаючи його готовність підкорятися) і від ефективності організації. Але у всіх ситуаціях вона також залежить від того, яку увагу лідер приділяє виконанню рішень, які він прийняв, контролю за ним. Виконання рішень завжди наштовхується на труднощі, які повинні бути згладжені.

Труднощі можуть бути зведені до мінімуму, тільки якщо лідер проявляє здатність до розуміння адміністративного процесу і звертає хоча б якусь увагу на деталі. Саме це мають на увазі, коли говорять про «цільової орієнтації» лідера. Цільова орієнтація повинна включати певний інтерес до розгляду конкретних проблем, породжених виконанням рішення, і певну готовність «спуститися» від загального до конкретного. Але тут теж таїться небезпека: (78) надмірна увага до деталей забирає час, який можна більш плідно використовувати для вирішення інших проблем. Серед американських президентів такий стиль був характерний для Картера, вникати, на відміну від Ейзенхауера і Рейгана, в усі деталі.

І все-гаки цільова орієнтація не повинна розглядатися як чисто негативна риса: коли бюрократія неефективна або коли адміністрації пред'являються високі вимоги, наприклад, при проведенні нової політики, більш пильну увагу до деталей може бути передумовою успіху.

В ході контактів з третьою групою - з широкою громадськістю - потрібно іншу якість лідерів - товариськість. Всі лідери повинні бути «товариські», особливо цього потребують загальнонаціональні політичні лідери. Деякі ситуації вимагають від них того, щоб вони були популярними або, в традиційному сенсі слова, «харизматичними». Про лідерів дуже часто судять по їх «товариськості», оскільки спосіб їх спілкування з людьми може підвищить його ефективність. В результаті люди, зробивши основний акцент на товариськості лідера, можуть недооцінити роль інших його особистих якостей. Однак, як підкреслює Фідлер, товариськість, схоже, вступає в конфлікт з цільовою орієнтацією. Навряд чи лідер в однаковій мірі володіє цими обома якостями. Загальнонаціональні політичні лідери не повинні надто ретельно займатися пошуком популярності.

  • [1] Витяги з кн .: Блондель Ж. Політичне лідерство: Шлях до всеосяжного аналізу. М.: Російська академія управління, 1992. 136 с.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >