ПИТАННЯ ДЛЯ ОБГОВОРЕННЯ

  • 1. Чи є лідерство рисою характеру і чому?
  • 2. До якої традиції пояснення феномена лідерства належить Ж. Блондель?
  • 3. Виділіть методологічні принципи дослідження лідерства, пропоновані Ж. Блонделем.
  • 4. Чи можна стверджувати, що в дослідженнях лідерства намічається поворот до теорій рис?
  • 5. Які психологічні «пастки» підстерігають лідера з плином часу?

У науковій психології спочатку обговорювалися ідеї про відмінні лідерських рисах. У 50-і роки XX століття теорії лідерських рис втратили своє пояснювальний і практичне значення. Традиційні теорії лідерства робили акцент на раціональних психічних процесах, сучасні теорії надають особливого значення ролі емоцій, мотивів, цінностей лідера. Лідерська поведінка сьогодні розглядається як символічне для послідовників, а співвіднесення лідерства з ситуацією стало звичним способом мислення психологів.

На початку XXI століття деякі дослідники відзначили намічається поворот назад, до підходів, акцентуірующім роль лідерських рис. Політична психологія завжди більшою мірою, ніж інші дослідження, цікавилася лідерами як неповторними індивідуальностями.

«Я - концепція» політичного лідера [1]

Проблема компенсації реальних чи уявних дефектів особистості була поставлена ще «соратником» 3. Фрейда А. Адлером. Ця ідея отримала своє найповніше розвиток в роботах Г. Лассуелла. Відповідно до його концепції, людина для компенсації низької самооцінки прагне до влади як засобу такий компенсації. Таким чином, самооцінка, будучи неадекватною, може стимулювати поведінку людини щодо політично релевантних цілей - влади, досягнень, контролю та інших.

Гіпотеза полягала в тому, що деякі люди мають надзвичайно сильною потребою у владі або інших особистісних цінностях, таких як прихильність, повагу як в засобах компенсації травмованої або неадекватної самооцінки. Особисті «цінності» або потреби такого роду можуть бути розглянуті як его-мотиви, оскільки вони частина его-системи особистості. (233)

А. Джордж в одній зі своїх робіт продовжив лінію міркування Г. Лассуелла про прагнення до влади як компенсації низької самооцінки. Він детально розглянув можливу структуру низької самооцінки і вважає, що низьку самооцінку можуть становити п'ять суб'єктивних негативних почуттів відносно себе в різних їх комбінаціях:

  • 1) власної неважливості, незначності;
  • 2) моральної неповноцінності;
  • 3) слабкості;
  • 4) посередності;
  • 5) інтелектуальної неадекватності.

Політичний лідер в будь-якій ситуації за рідкісним винятком поводиться відповідно до власної Я-концепцією. Поведінка його залежить від того, ким і як він себе усвідомлює, як він порівнює себе з тими, з ким він взаємодіє. (234)

Я-концепція, тобто усвідомлення людиною того, хто він, має кілька аспектів. Найбільш істотні з них - це образ «Я», самооцінка і соціальна орієнтація політичного лідера. У. Стоун приводить міркування класика психології У. Джемса, що наша самооцінка може бути виражена як відношення наших досягнень до наших претензіях. Хоча сам У. Стоун вважає, що самооцінка - це позитивне почуття по відношенню до себе, розуміючи його як самоповага.

На думку психолога Е. Т. Соколової, «автономізація самооцінки остаточно оформляється в підлітковому віці, і переважна орієнтація на оцінку значущих інших або на власну самооцінку стає показником стійких індивідуальних відмінностей, що характеризує цілісний стиль особистості».

Американські дослідники Д. Оффер і Ч. Строзаер розглядають образ Я-політика, який відповідає «загальній сумі сприйняття, думок і почуттів людини по відношенню до себе» ... (234) «Ці сприйняття, думки і почуття можуть бути більш-менш ясно проговорено в образі Я, в якому Я розділене на шість різних частин, тісно взаємодіючих ». Ці шість Я такі: фізичне Я, сексуальне Я, сімейне Я, соціальне Я, психологічне Я, долає конфлікти Я. Як зазначає Є. Т. Соколова, «цінність і суб'єктивна значимість якостей та їх відображення в образі Я і самооцінці можуть маскуватися дією захисних механізмів ». Фізичне Я є, з точки зору цих вчених, уявлення політичного лідера про стан свого здоров'я і фізичній силі або слабкості. Політичний лідер повинен бути досить здоровим, щоб це не перешкоджало його діяльності. У політологічній і психологічній літературі були описані страждання, які завдавало президентам США Рузвельту, Вильсону і Кеннеді їх погане здоров'я. Добре відомі також переживання Гітлера і Сталіна в зв'язку з їх фізичними вадами.

З приводу сексуального Я, тобто уявлень політика про свої претензії і можливості в цій сфері, вчені відзначають відсутність статистичних даних про те, як сексуальні преференції або сексуальну поведінку пов'язані з лідерськими здібностями. Ми сумніваємося, що президентом сучасного розвиненого держави може стати гомосексуаліст або ексгібіціоніст. Перш за все такі нахили закрили б йому шлях у велику політику незалежно від лідерських якостей. В історії ж відомі тирани відрізнялися патологією сексуальної сфери і нерідко страждали різними збоченнями.

Сімейне Я є дуже важливим елементом особистості політика. Добре відомо, і перш за все з психоаналізу, який величезний вплив надають відносини в батьківській родині на поведінку дорослої людини. Деякі політичні лідери долають ранні травми і конфлікти, інші - немає і, стаючи лідерами, переносять фрустрації зі свого дитинства на своє оточення в країні і в світі. (235)

Психологічне Я складають уявлення про свій внутрішній світ, фантазіях, мріях, бажаннях, ілюзіях, страхах, конфліктах - найважливіший аспект життя політичного лідера. 3. Фрейд казав, що психопатологія - доля повсякденному житті. Як і у звичайних людей, у лідерів немає природженого імунітету від невротичних конфліктів, психологічних проблем, а іноді і більш серйозних форм психопатології, таких як психоз. Чи страждає політик від усвідомлення власних страхів або ставиться до цього спокійно або навіть з гумором - це проявляється в його поведінці, особливо в періоди ослаблення самоконтролю.

Долає конфлікти Я - уявлення політичного лідера про свою здатність до творчого подолання конфліктів і знаходженню нових рішень для старих проблем. Лідер повинен мати достатні знання і інтелектом, щоб сприйняти проблему. Він повинен бути досить самовпевненим при прийнятті політичних рішень, щоб зуміти передати цю впевненість іншим. Інший аспект долає конфлікти Я - усвідомлення лідером своєї здатності до подолання стресів, пов'язаних з його роллю і діяльністю на посаді, наприклад, глави держави. Стрес може призвести до тяжких симптомів, які найсерйознішим чином обмежують інтелектуальні та поведінкові можливості політичного лідера. (236) Він може збільшувати жорсткість пізнавальних і розумових процесів в історично складні моменти, призводити до зниження гнучкості і самовладання, особливо тоді, коли вони необхідні.

Складність Я-концепції Р. Зіллер і його колеги розуміють як число аспектів Я, сприйманих політичним лідером, або як ступінь диференціації Я-концепції. На ранніх стадіях самосвідомості відбувається відділення людиною себе від інших. Далі Я в його свідомості розділяється на необмежене число частин. Згодом у людини проявляється тенденція оцінювати себе в порівнянні з іншими людьми. Цей процес отримав детальний аналіз в теорії соціального порівняння Л. Фестін- гера. Головним положенням цієї теорії є твердження, що в основі прагнення людини правильно оцінити свою думку і здатності в порівнянні з іншими людьми лежить потреба мати ясну і певну Я-концепцію. Через процес соціального порівняння у людини встановлюються рамки соціального розгляду Я як точки відліку. Р. Зіллер в іншому своєму дослідженні, проведеному в 1973 р, виявив, що люди з високою складністю Я-концепції мають тенденцію прагнути до отримання більшої інформації перед прийняттям рішення, ніж володіють низькою складністю Я-концепції. Оскільки складність Я-концепції пов'язана зі сприйняттям подібності з іншими людьми, то більш імовірно, що політики з високою складністю Я-концепції сприймуть інформацію від інших. Політичні лідери з високою складністю Я-концепції мають тенденцію легше асимілювати як позитивну, так і негативну інформацію і таким чином реагувати на ситуацію на основі зворотного зв'язку, ніж лідери з низькою складністю Я-концепції. ( 237)

Р. Зіллер і його колеги розробили типологію особистості політичних лідерів на основі дослідження самооцінки і складності Я-концепції. Перший тип становлять лідери з суперечливим, на перший лише погляд, назвою «аполітичні» політики. Це діячі з високою самооцінкою і високою складністю Я-концепції, які асимілюють нову інформацію, що стосується їх, без загрози для їх Я-концепції, але при цьому для їх реактивності існують серйозні обмеження. Вони відчувають себе відірваними від інших і тому ніяк не реагують на поведінку своїх послідовників або населення держави в цілому.

Інший тип, найбільш удачливий в політиці, - «прагматики». Це політичні лідери з низькою самооцінкою і високою складністю Я-концепції, що відповідають на широке коло соціальних стимулів. Вони прислухаються до думок інших людей і модифікують свою політичну поведінку на основі зворотного зв'язку.

Третій тип становлять політичні лідери з високою самооцінкою і низькою складністю Я-концепції, що не реагують на думки інших. Їх пізнавальні процеси і поведінку дуже жорсткі, а самооцінка надзвичайно стабільна. Це «ідеологи», настільки знайомі нам по Політбюро КПРС.

І нарешті четвертий тип - це діячі з низькою самооцінкою і низькою складністю Я-концепції, які інтенсивно реагують на вузьке коло соціальних стимулів. Їх назвали «недетерміновані». В американській історії ні президенти такого типу, ні великі лідери в партіях невідомі.

Самооцінка політичного лідера накладає дуже важливий відбиток на внутрішньо-і зовнішньополітичний курс його країни. Якщо у нього протягом життя сформувалася занижена самооцінка, то його постійне невдоволення собою могло бути тієї самої рушійною силою, яка штовхала його на взяття все нових і нових бар'єрів в сфері внутрішньої чи зовнішньої політики. Таким був президент Ніксон, таким був президент Рейган. Кожною своєю перемогою вони постійно доводили собі, що вони чогось варті. Але взяті бар'єри їх вже не радували. І вони прагнули до нових, щоб знову переконатися у власній значущості. Занижена самооцінка штовхає політичного лідера до «великим» кроків на міжнародній арені: великомасштабні військові або, навпаки, миротворчі акції, несподівані для оточення екстравагантні повороти в зовнішній політиці і багато іншого. (239)

У вітчизняній історії сильно заниженою самооцінкою володіли Сталін, Хрущов.

Лідери держав із завищеною самооцінкою, переоцінюючи власні якості політика і головнокомандувача, часто не помічають загальної і зовнішньої, і внутрішньої реакції на свій курс на міжнародній арені. Вони упиваються власним успіхом (навіть якщо він міфічний) і відносять критику до злобує заздрісникам. Тут можна говорити про порушення зворотного зв'язку між наслідками політичної дії і суб'єктом. Майже ніякі наслідки не здатні змусити такого лідера злякатися або здригнутися від думки про те, до чого можуть привести його вчинки. (239)

Інший тип лідерів із завищеною самооцінкою, стикаючись з нсдооцсніванісм їх політики як в країні, так і за кордоном, сильно страждає від афекту неадекватності. Коли їх політика будувалася з їх власної точки зору, на принципах високої моралі або ж здавалася їм продуманої і продуктивною, а сприймалася як аморальна або ж безглузда, такі політичні лідери йшли на найнесподіваніші кроки. І чим більше вони ображалися і переживали, тим частіше вони повторювали аналогічні політичні акції, ще більше викликаючи несхвалення. Американський президент Джонсон дуже сильно страждав, що його в'єтнамська війна стала викликати негативне ставлення і в США, і в світі. Його близькі радники відзначали, що дуже часто, отримавши повідомлення про гостру негативну реакцію в інших країнах і в різних шарах американського суспільства, нарікаючи на те, що його не цінують, не люблять і не розуміють, він віддавав наказ про черговий бомбардуванні В'єтнаму. Коло, тим самим, замикався.

Лідери з адекватною самооцінкою представляють кращий зразок партнерів на політичній арені. Їх зовнішня і внутрішня політика не мотивована прагненням до самоствердження, зворотний зв'язок між наслідками акцій і ними самими працює неухильно. Адекватно оцінює свої політичні здібності лідер, як правило, з повагою і високо оцінює інших лідерів. Не боячись, що його принизять, скривдять, обійдуть, твердо знаючи власну високу ціну, вважаючи себе не гірше тих, з ким йому доводиться взаємодіяти, такий лідер буде вести політику, яка дозволила б досягти поставлених цілей і дала б обопільну вигоду. Відсутність невротичного компонента в самооцінці призводить, як правило, до його відсутності і в політичній поведінці. (240)

Структуру особистості лідера найчастіше представляють

в наступних блоках особистісних характеристик: Я-концепція,

потребностно-мотиваційна сфера, система політичних переконань, стиль міжособистісних відносин, стиль прийняття рішень, стійкість до стресу.

У численних дослідженнях, проведених вченими різних шкіл, виділені кілька основних потреб, що мотивують політичну поведінку лідерів: подіями і людьми; отримання схвалення. Потреба у владі політичного лідера має давню дослідницьку історію.

На цей час існує ряд різних концепцій потреби у владі, однією з найстаріших є концепція Г. Лассуелла і А. Джорджа, які розуміють потребу у владі як компенсаторну. Про суть цієї концепції Л. Я. Гоз- ман і Е. Б. Шестопал коротко розповідають в своєму дослідженні.

У своїй роботі «Психопатологія і політика» Г.Лассуелл розробив гіпотезу, згідно з якою певні люди мають надзвичайно сильною потребою у владі і / або в інших особистісних цінностях, таких як любов, повага, моральна чистота, як в засобах компенсації травмованої або неадекватної самооцінки. Ці особисті цінності або потреби можуть бути розглянуті як найважливіша частина мотиваційної структури політичного лідера. (241)

У концепції Г. Лассуелла влада - це якась цінність. Людина відчуває потребу у володінні нею чи переживанні досвіду санкцій або впливу по відношенню до інших людей. А. Джордж визначає «потреба у владі» як бажання досягти влади, цієї вищої цінності.

По-перше, потреби політика у владі і в досягненні насправді виявляються тісно пов'язаними. По-друге, потреба у владі припускає, що вона може бути не тільки і не стільки компенсаторною, але швидше за інструментальної, тобто влада може бути бажана для задоволення інших особистісних потреб, таких як потреба в досягненні, в повазі, у схваленні, в безпеці .

Ця потреба може бути посилена іншими потребами або, навпаки, вступити з ними в конфлікт - з потребою в любові, афіліації, досягненні, які лідер також прагне задовольнити на політичній сцені.

У порядку компенсації політичний лідер намагається знайти собі сферу діяльності, в якій він може продемонструвати свою компетенцію і гідність. (242)

Інший погляд на потребу у владі, який далекий від розуміння її як компенсації заниженої самооцінки, являє собою концепція Д. Вінтера, що розвивається їм в ряді теоретичних праць, серед яких відзначимо «Потреба у владі». Д. Вінтер вважає, що потреба у владі є соціальним мотивом і тому найтісніше пов'язані з президентським поведінкою. Президенти з високою потребою у владі будуть активні, жваві і щасливі в світі конфліктів і інтенсивного політичного торгу. При необхідності утриматися нагорі вони будуть експлуатувати союзників, атакувати ворогів. У них зазвичай немає тенденції консультуватися з експертами і змінювати свою поведінку, тому вони можуть зіткнутися з непередбаченими шкідливими наслідками дій, які зроблені ними для збереження свого престижу. У ситуації, що виникла вони можуть побачити загрозу своїй владі, випробувати стрес і «відступити в нереальний суб'єктивний світ ризику, престижу і стурбованості своїм внутрішнім почуттям потенції». У крайніх, екстремальних випадках вони можуть реагувати на поразку шляхом взяття свого світу - своїх друзів, ворогів, цивілізації - з собою, як це зробив Гітлер в кінці Другої світової війни.

Показником потреби у владі для поведінки політичного лідера є заняття позиції, що дає формальну соціальну владу. Він проявляє турботу про престиж і престижних речах, нерідко споживає алкогольні напої, виявляє схильність до відносно високого ризику в азартних ситуаціях і ворожість до інших осіб, які мають високий статус. Він оточує себе малопрестижного друзями, активний і впливовий в малих групах, сексуально зазвичай рано дозріває. У багатьох політичних лідерів потреба у владі є добре розвиненою. Однак вона може мати помірний або гіпертрофований характер. Багато в чому сам пост глави держави з властивими йому атрибутами влади вже повинен задовольнити цю потребу у лідера. (243-244)

Тісно пов'язаними з потребою у владі є такі риси, як домінування в міжособистісних відносинах, макіавеллізм (прагнення маніпулювати людьми), переконливість, потреба в досягненні, кожна з яких супроводжується власним набором поведінкових кореляцій, а також потреба політичного лідера в особистому контролі над подіями і людьми . Ця потреба є проявом в політичній діяльності базової людської потреби в контролі зовнішніх сил і обставин, які впливають на наше життя. Коли ці сили і події відносяться до сфери політики, то утворюється зв'язок між особистим контролем і політичним життям. Очевидно, що політичні лідери з низькою потребою будуть задоволені меншим, лідери з високим рівнем потреби зажадають величезного контролю над подіями і людьми для самозадоволення.

Сфера контролю - це широта області життєвого простору і діяльності, яку політичний лідер шукає для свого впливу. Сфера може варіювати від дуже обмеженою, що включає лише одну спеціальну область, до широкої, що включає багато областей політики. Чим ширше бажана сфера особистого контролю, тим зазвичай менше його ступінь, оскільки у політичного лідера обмежені можливості і навички, а кожен «сектор» сфери контролю вимагає використання певних навичок і можливостей. (245)

Потреба політичного лідера в контролі над подіями і людьми також знаходить своє задоволення в зовнішньополітичній діяльності, так само як і мотивує його вчинки на міжнародній арені. Потреба політичного лідера в досягненні проявляється в турботі про досконалість, майстерності, поведінці, направленому на досягнення. Зазвичай потреба в досягненні добре видна в підприємницькому поведінці, коли бізнесмен схильний до помірного ризику, модифікує свою поведінку в залежності від обставин, використовує поради експертів. Це поведінка підприємців є інструментальним для досягнення успіху в світі бізнесу. Перед політичними психологами вже досить давно постало питання про те, чи буде така поведінка у політичних лідерів настільки ж успішним.

Тому поведінку політичного лідера, в якому виявляється потреба в досягненні, може не бути дуже успішним, а кар'єра щасливою. На думку Д. Вінтера і А. Стюарт, президент з потребою в досягненні буде активним, хоча і не обов'язково люблячим свою роботу, він буде вибирати собі радників на основі їх експертних знань швидше, ніж з особистих або політичних міркувань, він не обов'язково досягне занадто багато чи буде оцінений як прекрасний президент. На жаль, така доля спіткала двох політиків зі схожими особистісними профілями: Буша і Горбачова. (246)

Особливий інтерес має представлене дослідниками розуміння досягнення, оскільки нерідко в літературі можна зустріти звуження цього поняття до досягнення своїх цілей. На думку авторів, потреба в досягненні має відношення до майстерності, маніпулювання, організації фізичного і соціального оточення, подолання перешкод, встановлення високих стандартів роботи, змагання, перемоги над будь-ким. Як бачимо, це досить широке трактування поняття «досягнення», і в такому вигляді вона може більше відповідати мотивації політичного лідера. (247)

Д. Вінтер і А. Стюарт виділили індикатори потреби в досягненні в промовах і документах політичних лідерів, в поведінці, в міжособистісних відносинах.

У текстах політичних лідерів потреба в досягненні проявляється у висловленні турботи про відповідність стандартам досконалості і переваги, унікальних досягнень, довготривалому залученні будь-що-небудь, успіху в змаганнях. У поведінці політичного лідера ця потреба проявляється в успішної підприємницької діяльності, нинішньої чи мала місце в його кар'єрі, схильності до помірного ризику і модифікації політичної поведінки на основі отриманих результатів. Такий політичний лідер вибирає для себе хороших експертів, а не друзів, щоб вони йому допомагали у вирішенні завдань. Йому властиві експресивні руху, переміщення без відпочинку. Для політичних лідерів з високою потребою в досягненні нередка нечесність, коли це необхідно для досягнення мети. Іноді вони можуть піти на порушення закону.

Д. Вінтер і А. Стюарт підкреслюють, що для президентів з високою потребою в досягненні характерні швидкі зміни в складі кабінету - як прямого вираження тенденції людей з високою потребою в досягненні до переваги роботи з експертами, а не друзями. У Росії це чітко проявилося в адміністрації Б. Єльцина.

Д. Вінтером і Л. Карлсоном виявлено, що потреба в досягненні виховується багато в чому батьками, які є для майбутнього політичного лідера високими еталонами. (248)

Потреба в досягненні своїх цілей тісно пов'язана з системою переконань політичного лідера. Тут дуже важливо знати, чи є принцип «мета виправдовує засоби» прийнятним.

Дуже часто ця потреба приймає настільки гіпертрофований характер, що політичний лідер йде на серйозний ризик. Подібний зсув до ризику призводить до невиправданих зовнішньополітичних дій, які часом перешкоджають досягненню поставленої мети.

Потреба політичного лідера в афіліації, тобто в приналежності до групи і отриманні схвалення, проявляється в турботі політичного лідера про близькі стосунки з іншими. Потреба в афіліації увазі дружні відносини з іншими людьми. Але социабельность виникає, на думку Д. Вінтера і Л. Карлсона, тільки в умовах «безпеки» (тобто з собі подібними, з тими, хто взаємний в цій дружбі). З несхожими або представляють хоч якусь загрозу людьми політичні лідери, що володіють потребою в афіліації, часто нестійкі і схильні до оборони. Їх взаємодія, прихильність, подібність або угоду з іншими людьми є взаємними і підкріпленими, так само, як їх уникнення, нелюбов і розбіжності. Болес ймовірно, що вони при наявності таких властивостей оберуть своїми радниками лояльних друзів, а не експертів. (249)

Для політичних лідерів з високою потребою в аффі- ліаціі буде характерно перевагу диадических відносин груповим. Президенти з потребою в афіліації шукають безпечне дружбу, хоча і нс обов'язково се знаходять. Оскільки люди з високою потребою в афіліації бувають оборонних і надчутливі в умовах ризику або конкуренції, то президенти з такою особистісної рисою часто оцінюються суспільством як менш популярні, ніж ті, у кого ця потреба розвинена менш.

У будь-якому випадку такі президенти зазвичай пасивні і легко піддаються як впливу інших людей взагалі, так і конкретно тих, хто їм особливо привабливий, зокрема, якість рад, отриманих від привабливих, лояльних, але не експертних радників часто буває дуже низьким. Нерідко завдяки впливу радників, а також специфіку їх стилю прийняття рішень адміністрації президентів з високою потребою в афіліації можуть виявитися втягнутими в політичний скандал. Одним з важливих аспектів потреби в афіліації є пошук схвалення з боку інших. У політичного лідера такий пошук схвалення проявляється в його зовнішньополітичної діяльності. (249)

  • [1] Витяги з кн .: ГозманЛ. Я., Шестопал Е. Б. Політична псіхологія.Ростов н / Д, 1996. 444 с. Гл. «Психологія лідерства».
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >