Навігація
Головна
 
Головна arrow Фінанси arrow Корпоративний фінансовий менеджмент
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Стійке зростання і фінансові стратегії

Рівень 1

Фінансова діагностика

Загальний розмір і якість фінансових документів

Кілька років тому, практично відразу після початку реформування функції фінансів в корпоративному управлінні (нагадаємо, початком реформ послужив конкретний випадок банкрутства найбільшої американської компанії "Енрон"), Інститут сертифікованих фінансових аналітиків США (CFA Institute) запропонував нову версію фінансового аналізу, яка крім усього іншого включає як завершальній стадії оцінку потенціалу зростання на основі моделі SGR (Sustainable Growth Rate) - моделі темпів стійкого зростання. Структурно нову версію фінансового аналізу можна представити як послідовність дій, ілюстрація якої дана на рис. 12.1. Послідовне вивчення сучасної аналітичної системи дозволяє встановити кілька важливих відмінних її особливостей, реалізація яких наближає сучасний фінансовий аналіз до фінансової діагностиці.

Етапи фінансової діагностики. Першим елементом нової аналітичної системи є загальний розмір і структура фінансових документів. Далі оцінюється внутрішня ліквідність компанії, після чого проводиться факторний аналіз прибутковості і ризиків. Перший етап завершується оцінкою і прогнозом потенціалу зростання. Якщо перші параметри представленої аналітичної системи досить тради

Нова версія фінансового аналізу

Рис. 12.1. Нова версія фінансового аналізу

Ціон, оскільки мова йде про формування обґрунтованої бази для порівнянь, побудові внутрішньої динаміки коефіцієнтів на основі принципів горизонтального аналізу та проведенні вертикального аналізу двох основних фінансових документів, то наступні пункти включають в себе незвичайні формулювання, незвичну структуру і послідовності аналізу, незвичне тлумачення традиційних понять і явищ фінансового менеджменту, нарешті, через появу нових пунктів аналітичної діяльності, раніше ніколи не ставилися до фінансового аналізу і невідомих більшості аналітиків і менеджерів.

Загальний розмір і якість фінансових документів. Це перший етап фінансової діагностики в рамках якого послідовно проводяться порівняльний аналіз, потім трендовий, вертикальний і горизонтальний види аналізу фінансових документів.

Порівняльний аналіз фінансових коефіцієнтів в загальноприйнятому розумінні (якщо не мати на увазі імперативний аналіз, заснований на нормативах) є не що інше, як порівняння розрахункових коефіцієнтів з їх середньогалузевими значеннями. Статистика середньогалузевих коефіцієнтів існує не тільки за кордоном, але й у нас в країні. Ось уже кілька років функціонують спеціалізовані агентства, що видають періодичні статистичні збірники, якими можна скористатися, займаючись порівняльним аналізом. Багато аналітиків стали активно користуватися цими збірками. Відкритим залишається питання лише про результативності порівнянь з середньогалузевими цифрами.

Наприклад, аналітики компанії "Роснефтепродукт" спробували пронести порівняння з середньогалузевими значеннями трьох основних коефіцієнтів: прибутковості інвестованого капіталу, прибутковості власного капіталу і коефіцієнта швидкої ліквідності. При порівнянні використовувалися дані за три останні роки. Па малюнку 12.2 наведені відповідні графіки, з яких видно, що прибутковість інвестованого капіталу і прибутковість власного капіталу в 2007 р відповідали і навіть перевищували середньогалузеві показники, а коефіцієнт швидкої ліквідності виявився істотно (на 47%) нижче середньогалузевого рівня. Не ясно лише, добре це чи погано? І чому все частіше останнім часом говорять про ілюзорність результатів порівняльного аналізу?

На малюнку 12.2 наведено порівняльний аналіз базових коефіцієнтів компанії "Роснефтепродукт" з середньогалузевими.

Хто винен, що практично будь-які результати порівняльного фінансового аналізу (а інший фінансовий аналіз по суті своїй не має сенсу) виявляються ненадійними і в кінцевому рахунку непотрібними для прийняття управлінських рішень? Справедливості заради слід від

Порівняльний аналіз базових коефіцієнтів компанії

Рис. 12.2. Порівняльний аналіз базових коефіцієнтів компанії "Роснефтепродукт" з середньогалузевими значеннями

мстити: винних шукати не потрібно, їх просто немає, а є кілька дуже важливих для сучасного етапу розвитку фінансового менеджменту причин, за якими подолати ілюзії у фінансовому аналізі нелегко. Отже, проблема перша - порівнянність компаній за фінансовими показниками, а точніше - проблема їх непорівнянності.

Неспівмірність фінансових показників. Три найбільш важливих показника - прибуток, амортизація і запаси - роблять компанії непорівнянними, а тому перетворюють будь-які порівняння в рамках однієї галузі, а тим більше міжгалузеві порівняння в явище, близьке до міфічного. Навіть міжнародні стандарти фінансової звітності передбачають кілька способів вимірювання прибутку. Компанії вільні у виборі методів нарахування амортизації. Існують як мінімум три способи оцінки сукупних запасів, використовувані в обліковій політиці сучасними компаніями.

Великі, малі та середні підприємства. Друга проблема ефективності порівняльного аналізу - розмір бізнесу, масштаби діяльності. Чим вони більші, тим більше шансів для прояву ефекту масштабу або ефекту досвіду. У великих за розміром компаніях, як правило, високий фінансовий леверидж: вони цілком виправдано беруть багато в борг, адже великий бізнес частіше є стагнуючим з невисокими діловими ризиками. Для таких компаній характерна сильна диверсифікація, регулярний менеджмент, бюрократизація управління і багато з того, що незнайоме середнім і малим компаніям (SME - Small and Medium Enterprises). З погляду фінансового аналізу йдеться про особливості, що роблять порівняльний аналіз великих і малих компаній практично неможливим.

Принципи, що визначають специфіку фінансів у малому бізнесі:

  • o капітал повинен бути наданий власником (або власниками) малого бізнесу;
  • o ризик і очікуваний дохід в малому бізнесі йдуть рука об руку;
  • o бухоблік - це мова малого бізнесу, а грошові потоки - його система кровообігу;
  • o венчурна природа малого бізнесу, а також репутація можуть бути одночасно і його активами, та зобов'язаннями;
  • o венчурне фінансування включає пошук партнерів і конфіденційність;
  • o фінансова мета венчурної діяльності - зростання цінності компанії;
  • o керуючи фінансами малого бізнесу, слід пам'ятати про власні інтереси;

Зверніть увагу!

Прогнозування і запобігання фінансових невдач -одні з головних завдань фінансів малого бізнесу.

  • o за генерацію грошових потоків у малому бізнесі відповідають усі;
  • o фінансовий менеджер венчурної компанії відповідає за фінансову звітність, фінансові документи, а, головне, за планування майбутнього;
  • o венчурної компанії потрібні адекватні грошові потоки для виживання в короткостроковій перспективі;
  • o фінансові плани вказують на наявність або відсутність грошового дефіциту;
  • o якщо дефіцит грошових коштів існує, необхідно шукати додаткове фінансування;
  • o кожна успішна компанія повинна генерувати прибуток і вільні грошові кошти;
  • o па початковому етапі венчурна діяльність зазнає збитків, але це не може тривати вічно.

Циклічність розвитку - третя проблема порівняльного аналізу. У зв'язку з цим приклад про венчурному фінансуванні на інноваційній стадії життєвого циклу є найбільш яскравим. Інноваційна стадія розвитку, як відомо, характеризується унікальними властивостями. У першу чергу в їх числі можна назвати відсутність прибутку або, що більш типово, її мінусове значення. Дана обставина призводить до того, що фінансові параметри на венчурної стадії дають свого роду збій і не підкоряються загальним закономірностям зростання або падіння.

Специфіка бізнесу. Четверта проблема результатів порівняльного аналізу має пряме відношення до особливостей бізнесу компанії. Різні види діяльності обумовлюють, більше того, вимагають дотримання трьох правил.

Правило перше - різні галузі мають різні фінансові характеристики.

Правило друге - міжгалузевий коефіцієнтний аналіз не має сенсу.

Правило третє - у різних видів діяльності різна ступінь передбачуваності доходів і грошових потоків.

Кластери компаній з гомогенними ознаками. На питання, що робити, для того щоб фінансовий аналіз виявився більш результативним з точки зору фінансових прогнозів і ефективним для управлінських рішень, відповісти не так просто. З'ясовується, що без побудови бази для порівняння фінансових коефіцієнтів фінансовий аналіз для управлінця взагалі втрачає сенс, а міркування, проведені вище, продемонстрували проблеми порівняльного аналізу. У відповідь на це практика сучасного фінансового менеджменту пропонує для підвищення результативності порівняльного аналізу формувати кластери компаній з гомогенними ознаками, в рамках яких подразумеваются однакові методи вимірювання прибутку, амортизації, запасів, однакові за розміром компанії, компанії, що перебувають в одній і тій же фазі розвитку, і т.п. Потім передбачається вивчення сильних і слабких сторін кожного кластера. Робити це можна, використовуючи декілька способів. Перший спосіб зводиться до альтернативного порівнянні кластера, що характеризується середніми величинами, розрахованими, наприклад, за три роки або за вісім кварталів протягом двох років, або за 12 місяців протягом одного року. Все залежить від того, наскільки надійні і, головне, стабільні історичні дані або дані за минулий період. Дані по компанії порівнюються з середніми характеристиками кластера, а альтернативне порівняння, по суті, являє собою аналіз відхилень від середніх величин. Другий спосіб являє собою порівняння компаній усередині одного кластера. У цьому випадку усунені всі недоліки традиційного порівняльного аналізу, компанії зіставляються за відомим набором показників, іноді застосовуються додаткові коефіцієнти, найчастіше це грошові або змішані вимірники, за допомогою яких проводиться оцінка кредитних ризиків. Третій спосіб, мабуть, самий непростий. Він припускає ранжування компаній усередині кластера. Однак не дуже ясно, яким критерієм необхідно користуватися при ранжируванні? На жаль, практика російського фінансового менеджменту поки не дуже сприйнятлива до подібних пропозицій.

Трендовий і горизонтальний види аналізу. Чи можна ототожнювати трендовий і горизонтальний види аналізу? І так і ні. Так - тому що під горизонтальним аналізом звичайно розуміють дослідження динаміки статей балансу і звіту про прибутки і збитки. Технологія проведення такого аналізу проста. Вибирається базовий рік, коли значення статей двох основних фінансових документів приймаються за 100%, а значення статей по роках, кварталами або місяцями розраховуються у відсотках до бази. Значення у відсотках можуть представляти або темпи зростання, або темпи приросту. Технологія горизонтального аналізу проста. Складно робити висновки і коментувати результати розрахунків: вони найчастіше не точні, суперечливі і не прозорі. Головна причина ілюзорності результатів горизонтального аналізу на перший погляд проста і криється у виборі періоду, за який проводиться аналіз динаміки. Використання періоду тривалістю в кілька років супроводжується значними коливаннями показників з року в рік і передбачає відповідно обов'язкове застосування статистичних методів побудови динамічних рядів, де згладжуються необгрунтовано різкі коливання. Для дослідження динаміки рекомендується брати період не довше двох років і розбивати його або на квартали, або на місяці. У підсумку виходить не дуже репрезентативна вибірка даних, але долається проблема випадкових відхилень. Останнім часом в практиці аналізу прийнято використовувати період тривалістю в рік. Цей рік складається з двох частин: перша частина - друга половина попереднього року, а друга частина - перша половина поточного року. Такий підхід швидше за все повинен вирішити проблему різких коливань аналізованих показників протягом тривалого періоду і подолати фактор дискретності даних на початок і кінець періоду.

Власне трендовий аналіз пов'язаний з вивченням динаміки фінансових коефіцієнтів. Його застосування дозволяє частково відмовитися від порівняльного аналізу, нерозривно пов'язаного з побудовою бази для порівнянь. Адже в разі трендового аналізу йдеться про вивчення внутрішньої динаміки фінансових коефіцієнтів, виборі ідеального за значенням коефіцієнта і порівнянні всіх подальших значень коефіцієнтів з цим "ідеалом".

Загальний розмір документів на основі вертикального аналізу. При визначенні загального розміру фінансових документів йдеться про відомий всім вертикальному аналізі. Загальний розмір балансу - це співвідношення його статей і сукупних активів у відсотках. А загальний розмір звіту про прибутки і збитки є не що інше, як співвідношення статей цього документа і сукупних продажів у відсотках. Як завжди, складності виникають, коли потрібні пояснення до інформації в цифрах. У зв'язку з цим часто корисно вдаватися до оцінки якості фінансових документів, використовуючи такі критерії:

  • 1) баланс високої якості - це:
    • o низький рівень фінансового левериджу;
    • o активи з ринковою вартістю, що перевищує балансову;
    • o низький рівень позабалансовий фінансової діяльності;
    • o високий рівень забезпеченості поточних активів власним капіталом;
  • 2) звіт про прибутки і збитки високої якості - це:
    • o "повторюваність" доходів;
    • o стабільність споживчої бази;
    • o розумна структура витрат;
    • o низький операційний леверидж.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук