АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ І ЙОГО ОСОБЛИВОСТІ

Якість і ефективність антикризового управління, в тому числі державного, безпосередньо залежить від типу, характеру і стадії кризи, масштабів і глибини проникнення його метастазів в тканину суспільного організму. Антикризове управління - це система дій і управлінських кроків, спрямованих на виявлення і оцінку вразливих місць і кризових ризиків, мінімізацію потенційних збитків від кризи і перекладу суспільства в стан визначеності і подальшого передбачуваного і стратегічно сталого розвитку - розвитку без смут, війн і потрясінь, які загрожують цілісності і суверенітету держави.

Державне антикризове управління - це багатофакторна система, що характеризується своїм особливим набором принципів, механізмів та інструментів, специфічних технологій і стилів керуючого впливу. Воно включає в себе аналіз кризової мега-, макро- і мікросередовища; дослідження причин виникнення кризової ситуації; розробку планів нейтралізації негативних кризових проявів; вибір бажаних напрямків внутрішньої і зовнішньої антикризової політики, а далі інвестування, підбір і розстановку кадрів, стимулювання, поєднання різних методів управляючого впливу - від злиттів і поглинань до поділів, виділень і пошуку консенсусних рішень, посилення контролю і примусу.

Великий науковий і практичний інтерес в контексті дослідження проблем антикризового державного управління представляють праці багатьох відомих фахівців в питаннях кризової економіки, ризик-менеджменту, державного адміністрування в умовах соціально-економічної невизначеності і політичної нестабільності. В першу чергу це праці Л. І. Абалкін, А. А. Азуа, Г. В. Атаманчука,

Е. Т. Гайдара, С. Ю. Глазьєва, Р. С. Грінберга, Г. О. Грефа, Дж. Гелбрейта, М. Г. Делягін, А. А. Зінов'єва, Л. В. Канторович, Дж. Кейнса, С. А. Кравченко, Н. А. Кричевського, П. Кругмана, В. В. Леонтьєва, Д. С. Львова, А. Д. Некипелова, В. С. Немчинова, В. A. May, Н. Я. Петракова, Е. М. Примакова, Л. Н. Овчаровой, М. А. сажі, П. Самуельсона, Ж. Т. Тощенко, М. Фрідмана, Ф. фон Хайєка, С. С. Шаталіна, Ю. В. Яковець , Е. Г. Ясина і багатьох інших вітчизняних і зарубіжних вчених.

Предмети їх наукових досліджень: стратегічне управління і його ефективність; теорія та механізми публічного управління в кризовій ситуації; базові елементи ефективного механізму антикризового управління, його правового, фінансово-економічного та кадрового забезпечення; корпоративне антикризове управління; інноваційний менеджмент; патології, ризики, дефекти і дисфункції управління; нелінійне програмування, прогнозування і управлінське планування, а також безліч інших, пов'язаних з кризовими проявами проблем теорії і практики публічного управління.

З великим інтересом і користю для політико-управлінської практики сприймаються науково-концептуальні висновки вчених Інституту народно-господарського прогнозування РАН, Науково-дослідного університету «Вища школа економіки», РАНХиГС при Президентові РФ, Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді РФ, Центру стратегічних ініціатив (ЦСМ), Центру стратегічних розробок (ЦСР), Центру макроекономічного аналізу і короткострокового прогнозування (ЦМАКП), Центру вивчення кризового суспільства , Що діє при підтримці Фонду «Діалогу цивілізацій». Величезну експертно-аналітичну, прогнозну і інтегруючу в організаційному відношенні роль відіграє Експертна рада при Уряді РФ.

Висновки вчених містять відповіді і рекомендації з багатьох актуальних питань кризового управління. Наприклад, як з мінімальними втратами трансформувати соціальну реальність, яка опинилася в ситуації соціальної нестабільності і кризових ризиків; що необхідно зробити, щоб змінити структуру фінансово-економічного забезпечення та за допомогою гнучкого бюджетного маневрування стимулювати виробничий процес; як активізувати трудову мобільність і направити виробничі ресурси в точки пріоритетного зростання, як налагодити здорові партнерські міжнародні відносини, як реалізувати головну мету антикризового управління - збалансоване і сталий розвиток країни.

При цьому дослідники звертають увагу на те, що будь-які, навіть самі розумні рішення суспільство і ринок в автоматичному режимі не сприймають. Необхідно ефективне соціальне простір, в якому нормативно, ідеологічно і організаційно забезпечувався б широкий простір для конструктивно орієнтованих перетворень, потрібні інститути, які виконували б не тільки політико-управлінську функцію, а й грають роль «контрмажоритатрної інструменту» 1 [1]

забезпечення конституційного правопорядку в країні. Інакше суспільство стане свідком не подолання кризи, а ще більшої дестабілізації і практично повної непередбачуваності майбутнього.

Правда, антикризові конструкції багатьох дослідників, особливо консервативної точки зору, далі ідей стратегічного державного програмування, підвищення регулюючого і стимулюючого впливу банківської системи, державного аудиту, посилення контролю і вдосконалення податкового регулювання не йдуть.

Ліберальна частина, навпаки, відрізняється абсолютною вірою в ринкові інститути з їх механізмами самоорганізації, переконана, що вихід з кризової ситуації суспільство здатне знайти самостійно в режимі самозахисту і без будь-якого серйозного зовнішнього керуючого впливу. Ліберали переконані в ефективності «мінімального участі держави в економічній сфері», цінностей вільного ринку і мінімально регламентованої державою демократичної конкуренції.

Неоліберали йдуть далі і виступають прихильниками максимально можливої децентралізації управління, граничного обмеження ролі держави в регулюванні підприємницької діяльності та громадянської ініціативи. Багато з них, схоже, до кінця не розуміють, що політика жорсткого лібералізму, широкого політичного плюралізму і свободи підприємницької діяльності не тільки не здатна вивести суспільство з кризи, а, навпаки, породжує нові проблеми, в тому числі корупцію, нераціональні бюджетні витрати, масову безробіття, дорожнечу на споживчому ринку.

У кризових умовах значимість державного керуючого впливу істотно зростає. Особливо з точки зору научностратегіческого розуміння суспільних процесів, їх регулювання на основі принципів науковості, законності і соціальної справедливості, тобто тих імперативів, які роблять державу сильною, ефективною і авторитетним. Без якісно працює держави неможливе успішне антикризове реформування ні політики, ні економіки, ні соціальної сфери.

Навіть такий переконаний прихильник ліберальних конструкцій, як Дж. Вульфонсон - в недавньому минулому президент Світового банку, - визнає, що «історія з наполегливістю повторює, що хороший уряд - це не розкіш, а життєва необхідність, без ефективної держави сталий економічний і соціальний розвиток неможливий в принципі » 1 . Тільки держава в співдружності з усіма зрілими політичними силами суспільства здатне забезпечити належну життєздатність суспільного організму, вивільнити внутрішню енергію зростання, вивести суспільство зі стану стагнації і кризи, причому з мінімально можливими, якщо ви не використали революційних потрясінь, деформаціями соціального контексту. Питання лише в тому, яка ця держава, який вектор його внутрішньої і зовнішньої політики, які ціннісні орієнтації, інтереси і пріоритети. Адже не випадково В. О. Ключев- [2]

ський, досліджуючи глибинні причини труднощів здійснення соціальних реформ, звертає увагу на те, що багато біди, смути і трагедії суспільства завжди мають своїм джерелом «безглузде управління» 1 .

У науковій літературі використовується досить широкий набір понять, за допомогою яких досліджуються основні змістовні характеристики управління в кризовій ситуації. Вченими представлено цілий ряд соціально-економічних теорій кризового розвитку: теорія надвиробництва товарів по відношенню до платоспроможному попиту населення в умовах розрегульованості суспільного капіталу (К. Маркс); теорія циклічності кризового розвитку під впливом науково-технічної революції (В. Леонтьєв); теорія, що пояснює циклічність кризового процесу «стисненням банківського кредиту» (Р. Хоутри); психологічна теорія, відповідно до якої кризисность суспільства - це наслідок хвилеподібний ™ зміни песимістичного і оптимістичного настрою соціуму (А. Пігу); теорія споживання, що зв'язує криза з настанням критичного співвідношення між доходами багатих і бідних, між потребою і можливістю інвестування в виробництво (Дж. Гобсон, К. Фостер). Не позбавлена підстав і теорія надмірного інвестування (Ф. Хаєк, Л. Мізес).

Більшість авторів трактують антикризове управління як управління кризою і навіть як управління за допомогою кризи. Під таким управлінням розуміються дії, що управляють з метою не тільки виявлення джерел кризи, купірування його вогнищ і перекладу соціуму в якісно новий стан, а й пошуку резервів стабілізації і забезпечення соціальної стабільності. Мова, таким чином, йде про управління як якомусь зводі стратегічних цільових установок і відповідних системних дій але виведення об'єкта з застійно-кризової ситуації, виявлення стимулюючих факторів і додання об'єкту додаткових імпульсів прискореного зростання.

Державне антикризове управління - це не щось штучно сконструйоване в тиші кабінетів вчених, політиків і чиновників. Це відображення ситуації, реально склалася в даному географічному просторі і в даний момент історичного розвитку.

До антикризового державного управління пред'являються підвищені вимоги.

1. Системність управляючого впливу - максимально можлива мобілізація наявних в країні антикризових ресурсів. Звичайно, з урахуванням того, що в боротьбі з кризовими погрозами треба не розраховувати на «чудодійні зовнішні сили», а спиратися виключно на власні виробничі, інтелектуально-трудові, енергетичні, фінансові, сировинні, силові та інші ресурси, на свої інститути розвитку, на свій соціальний потенціал і свої резерви, проявляючи при цьому відповідну гнучкість, адаптивність і професіоналізм. Тут, як і в усій навколишньої дійсності, діє закон збереження [3]

і перетворення енергії: якщо в систему закачувати додаткову творить енергію, то під її впливом неодмінно почнуться процеси самоорганізації і потужної протидії руйнівним кризовим силам.

2. Максимально можлива рання діагностика застійних явищ

і кризових загроз. В антикризовому управлінні як ще потрібні стратегічне мислення і попереджуючий пошук ефективних засобів управління; гнучкість і ситуаційно адекватне реагування на кожне кризове прояв; концентрація зусиль на перспективних напрямках політичного, економічного і соціально-культурного розвитку, а далі мотивування, орієнтоване на врегулювання кризової ситуації з мінімальними втратами; соціально-психологічна установка на ініціативу, оптимізм і рішучість; формування в суспільстві атмосфери соціальної солідарності і впевненості в успіху.

  • 3. Своєчасність та адекватність реагування на реальні кризові загрози. Звідси - політична воля; об'єктивна оцінка наслідків прийнятих управлінських рішень; зважений синтез нового і традиційного; поєднання кращого вітчизняного та зарубіжного досвіду; раціональність використання наявних антикризових ресурсів; послідовна реалізація інноваційних програм; оперативне виправлення помилок. Уповільнена реакція па те, що відбувається, затягування з прийняттям антикризових рішень, дії в розрахунку «на авось» таять в собі величезну небезпеку, посилюють кризові ризики і в результаті завдають непоправної шкоди суспільству і державі. Чим раніше влада відчують небезпеку і включать відповідні антикризові механізми, тим більшими можливостями володітиме суспільство, щоб підготуватися до кризи і відносно швидкому відновленню нормальної життєдіяльності людей. Причому діяти треба, як свідчить досвід, в поступально-наступальному, а не пасивно-вичікувальному або оборонному режимі. Адже ціна загальмованості антикризового управління величезна - за нею не тільки доля держави як суверенної освіти, а й реальність виходу на нову якість розвитку.
  • 4. Оптимізація стилю управління в напрямі більшої цілеспрямованості, відкритості, щирості, діловитості, жорсткої антибюрократичної та антикорупційної спрямованості в ділових відносинах. Отже, стилю не руйнує, а породжує атмосферу творить довіри до влади, мотивації ініціативи і самоорганізації, орієнтації на щоденне просування вперед і підвищену відповідальність за результати реалізованих рішень.

В умовах кризи важлива не метушливість і поспіх прийнятих рішень, що не вольовий натиск і не жорстке адміністрування, а продуманість, виваженість і раціональність. Основні ж фактори базисного характеру - інвестиції, розширення економічних свобод, стимулювання ініціативи приватного сектора, ослаблення податкового преса, нові кадрові та інформаційні технології, лібералізація адміністративного та кримінального законодавства, персональна відповідальність;

5. Оволодіння науковими принципами антикризового управління.

В такому управлінні, як ні в якій іншій справі, має бути присутня цілеспрямованість, раціональність, обачність, твереза оцінка ситуації (або складається) ситуації, виваженість дій в поєднанні з комплексним використанням економіко-фінансових, соціально-політичних і духовно-моральних чинників. Тільки в такому випадку система стає по-справжньому чутливої до соціальних змін, починає краще працювати.

6. Реалізм цілей антикризової стратегії в напрямку досягнення «соціального оптимуму». Особливо з точки зору зміцнення режиму законності і забезпечення належного правопорядку в суспільстві. У цій частині найголовніше - реальна боротьба з корупцією, бюрократизмом, організованою злочинністю, тероризмом, в тому числі інформаційних. Найсерйозніша увага повинна бути приділена ворожим діям зарубіжних політичних, ідеологічних і розвідувальних центрів. Інакше протестні рухи, породжувані кризовою ситуацією і стимульовані недружніми діями ззовні, обов'язково переростуть в реальні антидержавні дії.

Для грамотного управління кризою необхідна вичерпна інформація про стан справ в країні і навколо неї, сильна політична воля і хороша команда антикризових менеджерів, необхідний відвертий діалог з суспільством. Причому з урахуванням одного істотного моменту, поміченого в свій час В. О. Ключевський: «Потрібність реформ завжди назріває раніше, ніж народ дозріває для реформи» 1 . Тим більше що реформи завжди наштовхуються на запеклий опір певних політичних сил. Причому потенціал протидії тим сильніше, чим більше невдалих рішень приймають реформатори. Тільки в єдності з народом можна розраховувати на адекватність реагування людей на численні виклики кризового часу, своєчасно ідентифікувати ризики і вловлювати небезпечні зміни, вживати відповідних заходів щодо їх стримування і нейтралізації.

Суспільство не тільки об'єкт управління, але і активний учасник антикризового дії. Воно не тільки відображає дійсність (сприймає, аналізує, запам'ятовує, відповідним чином реагує і перетворює), але і підказує, і створює конкурентні переваги. Відключивши (нейтралізувавши) антикризовий потенціал суспільства, влада заганяє себе в глухий кут, стає «негнучкою і нееластичною», починає виявляти «синдром вигоряння» і вже тільки тому формує умови для своєї поразки.

Схоже, саме так міркував міністр фінансів царського уряду С. Ю. Вітте, коли в лютому 1900 р прагнучи активізувати просування країни вперед, направив государю всеподданнейший доповідь «Про становище нашої промисловості», в якому виклав свої роздуми, узагальнення та оцінки стану російської економіки, сформулював відповідні пропозиції з приводу більш розумною орга [4]

нізації державного управління. Багато що з того, що пропонувалося в той час, нс втратило своєї актуальності й досі. В узагальненому вигляді судження Вітте можна викласти наступним чином 1 :

  • 1) до Росії треба ставитися як країні з багатопрофільним виробничим потенціалом, широкою номенклатурою виробництва і наукового пошуку;
  • 2) у себе вдома ми повинні виробляти все те, що можемо виробляти, а значить, предметно, як зараз кажуть, займатися імпортозаміщенням і тим самим по-справжньому бути «економічно незалежними від іноземної промисловості»;
  • 3) для того щоб ціни не росли, а собівартість продукції знижувалася, треба розвивати конкуренцію і підприємницьке суперництво , яке веде до здешевлення продуктів, і завдяки цьому не тільки до розширення споживання всередині країни, а й до вивезення надлишків за кордон. Треба домагатися того, щоб конкурентного суперництва було якомога більше - тільки так можна домогтися і зниження цін, і підвищення якості продукції;
  • 4) треба йти від сировинної залежності , не замикатися на виробництві «сирих творів, що не представляє великих вигод взагалі, і, головне, цілком схильною до стихійним впливам мінливих метеорологічних умов». Треба більше займатися переробкою і виробництвом готового кінцевого продукту. При цьому розуміти, що країна без своєї власної промисловості «не може почитати свою міць непохитну» і «не може досягти справжньої економічної незалежності»;
  • 5) ставлення до підприємництву повинна бути стратегічно зацікавленим і не менш поважних, ніж до того і тим, хто зайнятий виробництвом, культурою і обороною. Підприємництво необхідно для того, щоб «на грунті багатої природи і дешевої праці могла вирости широка і могутня промисловість». Нам необхідні діяльні капітали , наявність розгалуженої мережі «кредитних установ і ощадних кас», широке акціонування, сучасне кредитування і гнучка іпотека;
  • 6) треба пам'ятати, що є не тільки внутрішня, але і зовнішня конкуренція , тому треба самим серйозним чином брати участь в міжнародній конкуренції (а сьогодні і міжнародному поділі праці), враховуючи, що міжнародне панування зміцнюється не тільки силою зброї, а перш за все торгівлею;
  • 7) необхідно приділяти найсерйознішу увагу закордонним досягненням , не ізолювати себе від зовнішнього світу. Треба брати на озброєння технічні та технологічні досягнення інших країн, робити у себе вдома все те, що роблять інші, але робити це краще і якісніше;
  • 8) сміливіше залучати в країну капітали з-за кордону , стимулювати приплив іноземних заощаджень і «підприємливості іноземних [5]

капіталістів », розглядати цю справу як стимулюючий фактор розвитку. Але асимілювати у своїй країні ці капітали треба таким чином, щоб промисловість залишилася цілком національної. При цьому обов'язково треба гарантувати безпеку іноземних інвестицій, строго виконувати всі домовленості і умови. Якщо ж іноземні капітали кинуться на розширення вітчизняної промисловості, то остання тільки виграє і отримає додатковий імпульс до розвитку. При цьому треба розуміти, що «негідно великої імперії піддавати її зовнішню політику небезпеки тиску іноземних бірж»;

  • 9) не слід боятися іноземних фахівців, навпаки, їх треба запрошувати і підтримувати . Іноземці напевно будуть служити нашій країні чесно і сумлінно, а згодом будуть не менш відданими Росії, ніж ми самі;
  • 10) необхідно тверде керівництво. Для досягнення успіху необхідно узгодити дії різних відомств так, щоб вжиті заходи були спрямовані до однієї спільної мети. Слід боротися з бюрократизмом, тяганиною і продажністю, створювати сприятливі юридичні умови для промисловців, підприємців і купецтва. Необхідно, щоб дружні спільні зусилля всіх відомств, представлених на місцях особливими адміністративними установами, допомагали здійсненню однієї з основних завдань уряду - насадженню якомога ширшій і різноманітної промисловості в країні.

У викладеній концепції С. Ю. Вітте бачив основу державної успішності і висловлював впевненість, що все їм запропоноване реально і життєво необхідно. Підстави для такої впевненості у нього були досить вагомі. Адже «по швидкості про силу» зростання Росія в той час стояла «попереду всіх іноземних економічно розвинених держав», і не підлягало сумніву, що «країна, яка опинилася в стані в два десятиліття більш ніж потроїти свою гірську і фабрично-заводську промисловість, таїть в собі багатий запас внутрішніх сил для подальшого розвитку ». Сформульовано більше сотні років тому, а звучить з усіх без винятку позиціях надзвичайно актуально і зараз.

З кризою треба не тільки боротися , але і керувати ним. В іншому випадку нс ми будемо контролювати криза, а криза буде маніпулювати нами. Виникає природне запитання: «Чому?» Та тому, що творення завжди пов'язане з руйнуванням, поглинанням і перетворенням, рішучою відмовою від віджилого і відживаючого - нове завжди оплачується дезорганізацією і руйнуванням старого 1 . А значить, дезорганізація повинна бути поставлена під контроль і спрямована на творення в руслі стратегічного громадського інтересу. У тому числі з точки зору боротьби з корупцією, бюрократизмом і руйнівними діями внутрішніх позасистемних сил і вороже налаштованих зарубіжних центрів. Інакше найпростіші і нешкідливі протестні настрої, стимульовані недружніми діями і провокаціями, рано чи [6]

пізно переростуть в антидержавні дії і неконтрольовані процеси громадянської непокори. А далі лише одне - смути, перевороти та інші непередбачувані наслідки.

Наступні складові характеризують управлінський потенціал держави в кризовій ситуації:

  • • потенціал наявних фінансово-економічних ресурсів і гнучкість кредитно-грошової системи;
  • • потенціал суспільної довіри, якість політичного і ідеологічного дискурсу державної стратегії протидії кризі;
  • • потенціал здатності влади адекватно реагувати на кризові прояви, регулювати, координувати і регламентувати діяльність різних суб'єктів управлінських відносин;
  • • інформаційний потенціал, здатний забезпечити об'єктивність оцінки кризової ситуації, своєчасність, адекватність прогнозу її розвитку і її негативів;
  • • потенціал якості стратегічного, оперативного і ситуаційного антикризового планування.

Базовий же критерій ефективності антикризового курсу може бути лише один - відповідність отриманих соціальних ефектів життєвим інтересам і ціннісних орієнтацій суспільства, відповідність матеріальним і духовним потребам, життєвим прагненням і повсякденних турбот людини. Всі інші критерії та індикатори можуть використовувати лише в тій мірі, в якій вони не суперечать базовим критерієм, а органічно доповнюють, конкретизують його і узгоджуються з ним.

  • [1] Див .: Шахрай С. М. Про Конституції: Основний Закон як інструмент правових і соціально-політичних перетворень. М .: Наука, 2013. С. 280.
  • [2] Цит. по: Держава в мінливому світі // Питання економіки. 1997. № 7. С. 4.
  • [3] Ключевський В. О. Матеріали різних років // Твори: в 9 т. Т. 9. М.: Думка, 1990.С. 339.
  • [4] Ключевський В. О. У пошуках свого шляху. С. 368.
  • [5] Див .: Доповідна записка Вітте Миколі II // Історик-марксист. 1935. № 2/3. С. 131-139.
  • [6] Див .: Никонов А. Апгрейд мавпи. Велика історія маленької сингулярності. М.: Изд. будинок НЦ ЕНАС, 2005. С. 67-68.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >