Навігація
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow ДЕРЖАВНЕ АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ
Переглянути оригінал

РИЗИКИ, НЕВИЗНАЧЕНОСТІ ТА ДИСФУНКЦІЇ УПРАВЛІННЯ В УМОВАХ КРИЗИ

Проблеми ризиків, дефектів і дисфункцій в управлінні завжди викликали чимало дискусій не тільки в науковому співтоваристві, в середовищі політиків і управлінців, а й в самій широкій громадськості. У роздумах вчених, висновках і пропозиціях практиків, соціологічних вимірах громадської думки ми знаходимо відповіді на багато животрепетні питання сучасності: наскільки адекватно ми визначаємо роль держави в умовах глобалізації та кардинальних трансформацій сформованого світопорядку; з якими девіацій, ризиками і дефектами неодмінно зіткнеться влада, бізнес і суспільство в умовах кризового розвитку; чи ми представляємо реальні труднощі і можливості конструктивного керуючого впливу на невизначеності і дисфункціональні кризові прояви; наскільки управління в ручному режимі відповідає науковим принципам сучасного державного і муніципального управління взагалі і в кризовій ситуації зокрема.

Володіючи великими знаннями в тематичної області наукового пошуку, управлінська наука прагне обгрунтувати, пояснити і донести до суспільства свою позицію з цілої низки складних в теоретико-концептуальному відношенні питань девіацій в державному управлінні. За допомогою відповідного порівняльного аналізу досліджується проблематика, що стосується таких понять, як «управлінський потенціал держави», «управлінські здібності держави», «успішна держава», «Девиантология державного управління», «управлінські ризики», «управлінські невизначеності і дефекти», «соціальні патології ». Ми виходимо з того, що предметом кризової управлінської Девиантология є «відхиляються від встановлених норм і стандартів стану і трансформації системи управління»; дефекти і дисфункції управлінської практики; детермінанти дезорганізації і ентропійних процесів.

Ризик - це потенційна небезпека, можливість виникнення ситуації з невизначеністю, заснованої на дихотомії реальної дійсності і потенційної небезпеки з небажаними наслідками. Ризик може трактуватися як ймовірність настання об'єктивно несприятливого наслідки для соціального актора і як ймовірність отримання вигод і благ в контексті певних ціннісних координат 1 .

Ризик несе в собі або можливість успіху, або перспективу невдачі і провалу, тобто передбачає як виграш, так і програш [1] [2] . У ньому знаходить конкретне прояв діалектика явного і латентного, деструктивного і творить, інноваційного та консервативного, функціонального і дисфункционального. Без ризику і подолання невизначеностей немає і бути не може поступального просування вперед, а тим більше інноваційного творення. З ризиками пов'язані стратегічний вибір і перспективне планування, як жорсткість, так і лібералізація політики. Ризики можуть бути інвестиційними, ціннісними та ідеологічними, політичними і економічними. Будучи сполучною ланкою між минулим, сьогоденням і майбутнім, ризик допомагає «змінити природний хід розвитку», сприяє новаторству, підштовхує апробацію різних форм антикризового управління. Тим самим ризик являє собою фактор раціонального, що творить і стратегічно ефективного.

Однак є чимало дослідників, які ризик трактують виключно як якесь латентно-тіньове, негативне явище, що виникає всупереч бажанню суб'єкта управління [3] . У кращому випадку вони представляють ризик як дія навмання в розрахунку на випадкове сприятливий збіг обставин і в надії на щасливий результат реалізації прийнятого рішення. Ризик в їх розумінні це потенційна можливість настання негативного, тобто ті обставини і фактори, які з високим ступенем ймовірності визначають настання «істотно несприятливих результатів», а значить, є основою настання кризової ситуації.

За своїм характером, масштабністю і наслідків ризики бувають глобальними, загальнонаціональними, регіональними і місцевими; катастрофічними і фоновими; тотальними і локальними; геополітичними, економічними, демографічними, духовно-культурними; матеріальними і морально-репутаційні; рукотворними і інституційними. За енергетичним потенціалом і масштабності їх діапазон теж чималий - від чогось незначного за наслідками до критично-раз-Руша. Все залежить від обставин, задіяних факторів, інтересів панівних класів і задумів правлячих еліт, професіоналізму вибору політичних і управлінських альтернатив.

Ризики обмежені простором і часом, носять історично перехідний характер. Зі зникненням невизначеностей ризики зникають, життя входить у нормальний стан. Якщо ж врахувати, що в умовах нелінійності соціального розвитку кризові прояви знаходять форму соціальних розривів і парадоксальних поєднань, то ризики можна класифікувати наступним чином 1 :

  • 1) ризики «соціальних розривів і культурних травм», які породжують додаткові точки біфуркації і дисфункциональное ™, при певних умовах стають нормою суспільного буття, а тому вимагають постійного очищає інноваційного дії;
  • 2) ризики «парадоксів синтезу соціуму», пов'язаних з діалектіческі- прогіворечівим співіснуванням антагоністичних цінностей в одному соціальному просторі;
  • 3) ризики «розривів і синтезу соціуму» - дві сторони нелінійної соціокультурної динаміки, що включають постійно підсилюється «уривчастість суспільного буття», дезінтеграцію і детрадіціо- налізації, котрі примножують руйнівну силу дисфункцій і невизначеностей.

Для успішного управління щодо виведення суспільства з кризи прийнятні, звичайно, ризики соціально виправдані, а не авантюрно-руйнівного характеру. Саме позамежні ризики, «вмонтовані» в контекст антикризових рішень, провокують конфлікти, породжують системні соціальні патології, ведуть до дезінтеграції суспільства, а далі до руйнування економічного балансу, посилення бюрократизму, корупції, нескінченним адміністративним перебудовам, соціального невдоволення і т.д. Хоча можна навести чимало прикладів, коли ризики «на грані фолу» приносили удачу. Але це не правило, а виняток. У державному управлінні ризикована політика в розрахунку «на авось» принципово неприйнятна.

Причин «ризикованого управління» чимало. В його основі ризики, пов'язані з розладом правової системи; неписьменним вибором стратегічних орієнтирів; непрофесіоналізмом перспективного і оперативного планування; корупційністю мотивації. Ризикована управління - це причина і одночасно результат низької якості управління, соціальних дисбалансів, провалів в фінансово-валютній системі, недооцінки [4]

небезпеки розлади техно-, біо- і екологічних систем, адміністративного непрофесіоналізму і багато чого іншого.

Хіба не короткозорість управлінських рішень, небажання прораховувати ризики і передбачити можливість чергової фінансової кризи, непрозорість в управлінні, а багато в чому чисто бюрократичний підхід до формування накопичувальної пенсійної системи заклали під неї величезної сили «міну уповільненої дії»? До обвалу (девальвації) рубля система працювала непогано, фінансово-бюджетні механізми справлялися з поставленими завданнями. Але в умовах кризи, різкого скорочення ВВП і різкого падіння трудових доходів все буквально перевернулося: за минулий рік в накопичувальній пенсійній системі громадяни Росії втратили більше 200 млрд руб. і сьогодні невідомо, хто, як і з яких джерел відшкодує завдані народом збиток - 7,5 млн застрахованих і втратили свої гроші людина 1 . Не кажучи вже про те, що при вкладенні грошей в систему недержавних пенсійних фондів в умовах високої інфляції і банкрутства багатьох з них взагалі невідомо, що в реальному грошовому вираженні на виході отримають пенсіонери. Рівне як невідомо і те, хто понесе персональну відповідальність за непрофесіоналізм, нездатність прораховувати ризики і попереджати можливі негативні їх наслідки.

Саме тому в кризовому управлінні необхідна адекватна оцінка ситуації, що склалася, твереза оцінка невизначеностей і пов'язаних з ними ризиків, грамотність прогнозів і можливих негативних проявів. Для того щоб бути впевненим в майбутньому, необхідні моніторингові об'єктивні виміри якості і ефективності управлінської діяльності. Кінцевий же критерій ефективності один - високий коефіцієнт життєздатності країни, гарантованість політичної та економічної стійкості національної та духовно-моральної ідентичності суспільства.

Не випадково успішність управління вчені в першу чергу пов'язують з професіоналізмом, послідовністю і рішучістю в досягненні поставлених цілей. Так, Дж. Бернхейм центральним вважав контроль над економічними ресурсами, Р. Міллс - якість впливу на ключові державно-політичні інститути, Й. Шумпетер - лідерські якості і здатність вигравати в конкурентній боротьбі. Толкотт Парсонс ключовою умовою високої ефективності управління називав його адаптивність до умов зовнішнього середовища, целе- орієнтованість, внутрішню інтегрованість. Він стверджував, що без гармонізації цінностей, цілей, завдань, соціальних ролей і управлінських дій, без оптимізації процесів об'єктивації і об'єктивізації управління, обліку можливих ризиків і невизначеностей легко збитися з обраного курсу.

Об'єктивізація управління - це відображення, усвідомлення і сприйняття об'єктивної реальності у свідомості, поведінці і діяльності суб'єктів [5]

управління. Це процес наповнення реального керуючого впливу суспільно значущим змістом, що відображає природно природні і суспільно-історичні потреби і інтереси людей. Умовно цей процес можна уявити як рух від об'єкта управління до його суб'єкту, з яким суспільство пов'язує свою віру в те, що держава на ділі контролює ситуацію, проводить політику, яка відповідає потребам людей, здатне забезпечити в країні соціальний мир, належний правовий порядок, матеріальний достаток і громадянську солідарність.

У свою чергу, об'єктивація - це процес зворотної спрямованості, від суб'єкта управління до його об'єкту. Об'єктивація - це процес прийняття управлінських рішень та практичного перетворення їх в об'єктивну реальність, тобто процес трансформації того, що було вирішено, закріплено в офіційній формі і втілено в практичну дійсність 1 . Об'єктивація показує, наскільки щільно котра управляє вплив пов'язано з реальним життям суспільства, наскільки орієнтоване на потреби кожного конкретного громадянина. А значить, відповідає на питання, наскільки і в якій мірі управлінські задуми здатні перетворитися на щось об'єктивне, якою мірою адміністративний апарат своїми практичними діями здатний передбачити, передбачити, прогнозувати і нейтралізувати кризові прояви і пов'язані з ними дефекти та інші деструкції.

Без широкого політичного бачення проблем і високого управлінського професіоналізму влада і її апарат дуже швидко втрачають свій «енергетичний заряд», допускають масу помилок, втрачають перспективу і «будуєш смак». В результаті урядовий апарат стає нездатним до реалізації новаторської антикризової перспективи, кидається в «бюрократичному пошуку», вдаряється в соціальний популізм, породжуючи спад економічної активності, погіршення ділового клімату, зростаючу невизначеність. Бізнес діє відповідним чином - за краще не ризикувати: відмовляється від інвестицій, згортає виробництво, скорочує персонал.

Патології в управлінні зароджуються з малого, поступово еволюціонують, стають багатофакторним і з часом набувають комплексного характеру. Тому оздоровляючі керуючі дії повинні бути комплексними, стратегічно вивіреними і цілеспрямованими. Не випадково Президент РФ ще задовго до нинішніх кризових процесів вніс на розгляд парламенту законопроекти про диверсифікацію економіки, стимулюванні імпортозаміщення, розширення експорту за максимально можливою номенклатурою високотехнологічних товарів.

Багато що з усього того, що було в той час на увазі, представлено в «Стратегії соціально-економічного розвитку країни до 2030 року». У найближчі три роки будуть реалізовані заходи, спрямовані на активи-

1

зацию структурних змін, стабілізацію системоутворюючих банків і ключових галузей економіки, забезпечення збалансованості ринку праці, пом'якшення наслідків зростання цін на соціально значущі товари і послуги. Головне, щоб заплановане не виявилося, як его часто бувало, благим побажанням, щоб не переступить «червону межу » критичного набору помилок, що перетворюють нормальну державу в «держава дисфункциональное» або «держава неспроможне».

Дисфункциональное держава - це держава, в якому публічний і правової порядки істотно деформовані, управлінська здатність влади опустилася до критичного рівня, управління дезорганізовані і разупорядочено. Це держава, в істотному ступені яке зазнало втрат свій суверенітет ', а значить, нездатне на практиці знайти вихід з кризової ситуації. І неважливо, який ступінь цієї дисфункциональное ™ - тотальна, регіональна, локальна або партикулярна, які причини дисфункциональное ™ - внутрішні, зовнішні, стихійні або рукотворні.

Найбільша небезпека полягає в іншому: дисфункциональное ™ породжує безліч невизначеностей, руйнує конституційні основи державного ладу, піддає ерозії публічний простір. Хоча вона проявляється в різних країнах і в різних сферах по-різному, діє з різним ступенем інтенсивності і з різною руйнівною силою, дисфункциональное ™ в будь-якому випадку породжує недовіру до влади, ринкової економіки, приватної власності, банківській системі та іншим ринковим механізмам, підсилює настрою соціальної розчарованості.

Не випадково ж кожен другий росіянин (52%), але даними соціологічних замірів «Левада-центру» в січні 2016 р схильний вважати, що більш ефективна економіка не ринкова, а заснована на жорсткому централізованому управлінні та державному плануванні, на домінуванні державних корпорацій , тотальний контроль цін і зовнішньої торгівлі, централізований розподіл і перерозподіл. Десять років тому, після лібералізації цін і введення вільних ринкових відносин, ситуація виглядала принципово по-іншому, в реальності все було рівно навпаки: найбільше число, 48% росіян правильнішою вважали ринкову, а не планову економіку. Сьогодні такої думки дотримується лише 26% опитаних.

Формуючи модель антикризового управління в таких умовах суспільної свідомості не можна не враховувати загрози, детерміновані позамежної залежністю вітчизняної економіки від експортних можливостей паливно-енергетичного комплексу, що періодично повторюються «нафтових шоків», інфляцій і девальвацій, слабкою орієнтованості виробництва на досягнення науково-технічного прогресу, нерозвиненості механізмів стимулювання внутрішнього попиту, бюрократичної і корупційної «забрудненості» системи публічного адміністра рірованія.

Чимало управлінських ризиків, що підсилюють економічне нерівновага і соціальну нестійкість, породжує безробіття. У нашій країні вже майже нормою стали зайнятість неповний робочий день і вимушені відпустки. Усвідомлюючи небезпеку ризиків, пов'язаних з безробіттям, держава питання зайнятості тримає під особливим контролем. Проблеми ринку праці включені в усі антикризові плани.

Бізнес з урахуванням його особливостей також бореться за збереження зайнятості. Багато корпорацій створюють нові робочі місця, йдуть від практики масових звільнень, організовують професійне перенавчання. Найбільш далекоглядні керівники підтримують соціальну складову своєї «внутрішньої політики», надають працівникам великий соціальний пакет, забезпечують додаткові можливості для повноцінного відпочинку, охорони здоров'я, професійного зростання, будують санаторно-лікувальні комплекси, центри культури та дозвілля, дитячі садки, спортивні споруди і навіть навчально наукові лабораторії. Соціальні активи в такому випадку стають не фактором додаткових витрат і фінансових ризиків, а фактором стабільності і економічного зростання.

Серйозні ризики, що провокують відчутні негативні соціально-економічні наслідки, пов'язані з корупцією. Корупційні ризики - це ті обставини, фактори і умови, які породжують, мотивують і створюють широкі можливості для формування корупційної ситуації. Причини корупційних ризиків: монополізм; диктат тіньової економіки; «Сірі» фінансові схеми; позамежні податки; зайві імунітети осіб, які займають державні посади; маса бланкетну і відсильні норм, наявність прогалин в регламентнопроцедурних положеннях; келейность процедури призначення на державні посади і посади державної і муніципальної служби, розмитість процедур організації ротації і формування кадрового резерву.

Будь-яке управлінське дію, а гем більш бездіяльність, містить чимало ризиків і не менший потенціал негативних наслідків ризикованої управління. Їх породжує сама бюрократична система. Аналіз історичних трендів державних політик доводить справедливість наукового висновку про те, що успішність країни прямо пропорційна якості державного управління, його стратегічної орієнтованості, гнучкості та превентивності. Розуміння цього вкрай важливо, якщо врахувати, що навіть високий професіоналізм державних управлінців і налагодженість інституційних механізмів далеко не завжди гарантують успіх і далеко не завжди ведуть до зміцнення державних потенціалів.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

  • 1. Що таке відтворення? У чому відмінність між простим і розширеним відтворенням?
  • 2. Яке співвідношення понять «система» і «криза»?
  • 3. Назвіть основні чинники економічного зростання і соціального розвитку.
  • 4. Уявіть наукове визначення терміна «криза» і його основні ознаки.
  • 5. Які основні причини і джерела кризового розвитку?
  • 6. Які відмінні риси структурної кризи?
  • 7. Назвіть основні характеристики системної кризи. У чому його революційність?
  • 8. Опишіть роль держави у визначенні стратегії і формуванні механізмів виведення країни з кризового стану.
  • 9. Які основні складові стратегії С. Ю. Вітте по прискореному економічному розвитку Росії?
  • 10. Які чинники породжують ситуацію невизначеності і підвищеного управлінського ризику?
  • 11. Назвіть базові показники кризового стану суспільства.
  • 12. Уявіть основні відмітні риси і ознаки дисфункционального держави.

  • [1] Див .: Кравченко С. А. Соціологія ризику і безпеки: підручник і практикум., 2016. С. 17.
  • [2] Див .: Зубок Ю. А. Феномен ризику в соціології. М .: Думка, 2007. С. 189.
  • [3] Див .: Понкино І. В. Теорія Девиантология державного управління: невизначеності, ризики, дефекти, дисфункції і провали в державному управлінні. С. 204-216.
  • [4] Див .: Кравченко С. А. Соціологія ризику і безпеки. С. 67-77.
  • [5] Див .: Соловйова О. Уряд визнав зубожіння громадян // Незалежна газета.2016. 24 березня. З 1.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук