Навігація
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow ДЕРЖАВНЕ АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ
Переглянути оригінал

ДОСВІД АНТИКРИЗОВОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ В ПЕРІОД КРАХУ САМОДЕРЖАВСТВА І ПОЧАТКУ СОЦІАЛІСТИЧНОГО БУДІВНИЦТВА

Практично весь радянський і сучасний посткомуністичний період вітчизняної історії, не кажучи вже про останні десятиліття існування російської монархії, наповнений величезною кількістю самих суперечливих явищ, в тому числі застійного і кризово-революційної характеру. Історичний досвід Росії доводить, що відмова від базових цінностей свого народу, історична безграмотність, політична короткозорість, непрофесіоналізм і нерозуміння вибухонебезпечної суті криз до межі загострюють всі соціальні протиріччя і породжують негативи, які чреваті серйозними політичними і соціально-економічними потрясіннями. Характер був А. А. Богданов, який в процесі розробки своєї Тектології акцентував увагу на таких характерних рисах кризового розвитку, як загальність, універсальність і подвійність, розглядав будь-яка зміна системи як особливий вид кризового прояви, вибудовував з криз безперервну нескінченний ланцюг історичного розвитку1 .

Вся російська історія, в тому числі радянська, - це безперервний процес реалізації влади в умовах спадів і підйомів, застоїв, криз і прискорень, реформ, перебудов і перманентно модернізується антикризового управління. Протягом багатьох десятиліть ми боремося з кризами, обговорюємо їх уроки, пропонуємо програми сталого соціально-економічного розвитку. З петровських часів намагаємося здійснити модернізацію виробництва, подолати відставання в економічному, соціально-культурному та військово-оборонному розвитку, вийти на рівень найбільш розвинених країн світу [1] [2] .

Схоже, кризові періоди для нашої історії - не випадковість, а закономірність. Країна постійно бореться з кризовими проявами різної глибини і різної масштабності, суспільство бурхливо обговорює уроки пережитого і намагається спрогнозувати можливості і наслідки кризових потрясінь в майбутньому. Влада перманентно перебувають у стані реформаторського пошуку нових способів здійснення запрограмованих цілей. Причому пошуку в режимі жорстокого протистояння різних соціальних альтернатив і перетворення країни в «експериментальний майданчик» модернізаційного оновлення [3] .

Ми не раз переживали смути, перевороти і соціальні революції. Повторювалися вони із завидною постійністю і привели до того, що Росія до цих пір знаходиться в стані пошуку «свого майбутнього». Причому провоцировались кризи не стільки революційністю позасистемної опозиції і не стільки антагоністично-ненрімірімой суперечливістю базисних економічних відносин, скільки «бездарністю і небажанням якісно управляти з боку влади ірідержащіх» [4] . Деградація самодержавства і в подальшому соціалістичного ладу почалася не з економіки і зародилася не в виробничих механізмах, а в інтелекті тих, кого доля на той момент «піднесла на вищі пости в ієрархії влади» 1 . Але найсумніше полягає в тому, що ми до цих пір по-справжньому нс усвідомили, наскільки небезпечні відсутність стратегічного об'ємного мислення і управлінський параліч влади.

Таке враження, що ми не хочемо вчитися на помилках, не хочемо по-справжньому працювати і дбати про своє майбутнє. Як завжди шукаємо причини, пояснення і винних, багато звалюємо на зовнішніх ворогів і чекаємо кращих часів. І все це замість того, щоб, нарощуючи знання, вміння, волю і свою власну творчу силу, домагатися інституційних, технологічних і соціальних змін.

Напевно, необхідно виділити спеціальний науковий напрям в суспільствознавстві, в рамках якого - організувати спеціальні наукові дослідження кризових проблем управління, зробити відповідні висновки, сформулювати наукові рекомендації, розгорнути підготовку державних антикризових менеджерів сучасної формації. Управління - це інтенсивне споживання наукових знань, і саме тому воно вимагає постійного і потужного наукового забезпечення. Не випадково на гайдарівського форумі 2016 г. «Росія і світ: погляд у майбутнє» підкреслювалося, що важко вірити в успішність бізнесу, який не пов'язаний з наукою і освітою, що не можна вірити в освіту, що не пов'язане з практикою і наукою. Точно так же, як не можна вірити в науку, яка не пов'язана з практикою. І це правда. Тільки в динамічному світоглядному просторі, в науковій мудрості та сьогодення професіоналізмі на рівні найсучасніших управлінських технологій формується будуєш досвід суспільства.

А тепер повернемося до історії питання і представимо її декількома сюжетами.

1. Системна криза завершального етапу російської монархії (1905-1917) почався фактично з моменту сходження на царський престол Миколи II в 1894 р Минуло трохи більше двадцяти років, і здавалася непохитною трьохсотрічна монархія впала. Проблемність ситуації того історичного періоду полягала в принциповому ціннісному конфлікті між традиційними світоглядними, політичними та управлінськими інститутами абсолютизму з його переконаністю в непорушності монархії і неприйнятність проникаючих в суспільну свідомість і реальну практику державного будівництва революційно-модернізаційних ідей. Ситуація розвивалася настільки динамічно і бурхливо, що настав момент, коли постало питання нс тільки про демократичні реформи, а й про долю самого самодержавства. Багатьом, як виявилося, було зовсім не шкода Імперії, і питання в підсумку цивілізують ционно зважився не на її користь. У лютому 1917 р історія винесла остаточний вердикт російської монархії: перед країною відкрилася реальна можливість перейти на шлях демократичних перетворень, які по своїй суті не могли не бути антикризовими.

Понад два десятиліття світове співтовариство було свідком гострої боротьби між чотирма потенційно можливими варіантами дер- [5]

ного-політичного і соціально-економічного розвитку Росії - радикальним, ліберальним, консервативним і реакційним, боротьби між потенційною можливістю демократичного оновлення суспільного устрою і продовженням політики посилення поліцейсько-адміністративного режиму. При цьому був реальний шані уникнути революційного катаклізму і мирним шляхом вирішити кризові проблеми. Але верх взяла тенденція зберегти необмеженість самодержавної влади, залишити в недоторканності станові переваги і насильницькі методи управління.

Антикризові антиреволюційні заходи обмежувалися нескінченними обговореннями проблем, підписанням численних відозв, маніфестів і указів «про вдосконалення державного порядку», ініціюванням різного роду політичних, економічних і соціальних реформ. З'явився навіть парламент в особі Державної думи. У роки кризи 1905-1907 рр. почав функціонувати Державний рада в розширеному складі в статусі верхньої палати парламенту з правом законодавчої ініціативи. У його структурі діяли постійні комісії з законодавчим пропозицій, питань економіки та фінансів, з військових, сухопутним і морським справах.

Було сформовано також перше в історії Російської імперії самостійної держави - Рада міністрів, який з нерегулярно раніше скликається і повністю підпорядкованого самодержцю органу перетворився на постійно діючий вищий орган виконавчої влади з чітко визначеними функціями і повноваженнями. Зберігалася практика головування на засіданні Ради міністрів імператора, надання міністрами через голову голови уряду безпосередньо царю відповідних «всеподданіческіх доповідей». Володів Рада міністрів і законодавчими функціями. Велику гнучкість уряду надав створений 1909 р Малий рада міністрів - Рада міністрів в скороченому складі. Влада царя нехай формально, але все-гаки перестала носити абсолютний характер. Монарх був позбавлений права особисто видавати закони і безконтрольно розпоряджатися державним бюджетом.

Проте в червні 1907 р сталося те, що характерно для кризового розвитку, - черговий управлінський контрпереворот, що відновив владні повноваження самодержавної влади практично в колишньому обсязі. Естеетвенно, що тут же активізувалися опозиційні сили. Почали формуватися всякого роду «прогресивні блоки» і «міністерства суспільної довіри». На авансцену політичного життя вийшли партії кадетів, октябристів, есерів, соціал-демократів, лібералів, анархістів і багатьох інших політичних об'єднань. Розроблялися різного роду політичні концепції, в тому числі «демократичної монархії», «ринкового господарства», «правової держави». Уми широкої інтелектуальної еліти захоплювали теорії «соціалістичної революції», «революційної ситуації», «збройного повстання», «держави диктатури пролетаріату», «комуністичного суспільного устрою». Фактом часу стали урядові кризи, кадрові зміни в центрі і на губернському рівні, чехарда в армії. Паралельно посилювалася репресивна влада органів внутрішніх справ.

Чітко позначилася криза суспільної правосвідомості. Його символами, з одного боку, стали червоні банти, викривальні фейлетонним публікації, знущальні шаржі на владу, опозиційні тости, анекдоти і злі жарти на адресу монарха. Нормою стали революційні заклики типу «Нехай голосніше вдарить буря» і «Хай живе інтернаціонал». Споживчий дефіцит породив ажіотажний попит, черги перетворилися в найефективнішу на ті часи форму поширення чуток і провокацій. Фактом стали багатомільярдні доходи на військових поставках, шахрайство, корупція, прагнення до панства і розкоші. Ознаками успішності були гідність, праця і особисті досягнення, а коштовності, золоті театральні сумочки, бали в історичних шатах, розкішні екіпажі. Все це освячувалося цінностями свободи і демократії, супроводжувалося свавіллям єврейських погромів і чорносотенства.

Навіть найближчі до престолу панове, як тільки їх у чомусь обмежували, негайно переходили на сторону революційної опозиції, починали «трощити» влада, під гучними патріотичними гаслами розгойдували царський трон, тобто робили все, щоб вбити впевненість російської людини в тому, що твоя країна - це твоя батьківщина. І так тривало до тих пір, поки не з'явилася сила, яка використовувала короткозорість новоявленої еліти і виступила проти неї ж самої.

Самодержавна влада тим не менш не відчувала і, не розуміючи справжню небезпеку того, що відбувається, чи не уловлювала істоти нового часу, не бажала поступатися своїми статусними повноваженнями. У підсумку вона породила цілий ланцюг кривавих подій і революційних спалахів - кривава неділя і революцію 1905 р трагічні події на копальнях Ленського золотопромислового товариства 1912 р лютневу революцію, повалення монархії і Жовтневу революцію 1917 р Конструктивна реформістська альтернатива, таким чином, залишилася нереалізованою.

Свою роль, стимулюючу революцію, зіграли численні зовнішні фактори - недружня політика західних держав, фінансування антиурядових і сепаратистських партій, масонство, світова війна. Тоді це називалося «управління бурею», а сьогодні - «управління хаосом». Все, що відбувається дуже боляче вдарило по державному ладу.

Не допомогли ні Маніфест 17 жовтня 1905 року, ні трансформація статусу верховної влади в напрямку формування обмеженої монархії, ні виборче право, ні установа Державної думи, ні Державна рада, ні оновлений Рада міністрів. Зусилля, що робляться не знімали кризові проблеми, а найчастіше обмежувалися лише оновленням політичного фасаду. Архаїчність управління в його первозданному авторитарно-монархічне вигляді зберігалася. Більш того, зародилася навіть ідея встановлення військової диктатури. У політичному і військовому елітному шарі, чиновницької і буржуазно-поміщицької середовищі але проглядалося головного - но-справжньому відповідального ставлення до своєї історичної ролі.

Натомість життя переважної більшості народу погіршувалася, ширилися бідність і злидні, посилювалося соціальне невдоволення, загострювалися соціальні суперечності, на очах активізувалися ліворадикальні сили.

Змінити ситуацію на краще в руслі суто ліберально-демократичних антикризових перетворень не вдалося і буржуазно-поміщицького Тимчасового уряду з його обіцянками свободи слова, спілок, зборів і страйків і ставкою на земства. На початок 1917 р криза вибухнула з повий силою і незабаром прийняв революційний характер. Не допомогли також з'явилися в той час громадські виконавчі комітети центристської орієнтації, які на противагу земствам і міських дум засновувалися на всіх рівнях управлінської піраміди - губернському, повітовому, волосному і навіть сільському.

Повноваження губернаторів передали головам губернських земських управ в статусі губернських комісарів Тимчасового уряду. Паралельно набирали силу ради робітничих, солдатських і селянських депутатів, головною перевагою яких була активна організаторська і агітаційна робота лівого спрямування на низовому соціальному рівні. До весни 1917 рад налічувалося понад 700. Вони зуміли підкорити собі військові частини, взяли в свої руки засоби зв'язку, енергійно придушували осередки опору.

Результат: двовладдя; масові мітинги, демонстрації та страйки; заворушення у військах і корниловский демарш; Жовтнева соціалістична революція і встановлення радянської влади; передача управління країною в руки рад робітничих, селянських і солдатських депутатів; формування уряду в формі Ради народних комісарів, Реввійськради і Всеросійської надзвичайної комісії по боротьбі з контрреволюцією і саботажем. Паралельно - розгін Установчих зборів, а потім - громадянська війна. Ось у що в умовах реального національного антикризового управління перетворилася «найбільш вільна» (В. І. Ленін), «промениста і світла» (Н. Н. Суханов) країна Європи того часу. Роздирають непримиренні протиріччя, держава опинилася в «прірви гігантського соціального розлому».

Жовтнева революція стала воістину історичною подією світового масштабу і одночасно однією з найтрагічніших складових цивілізаційної кризи Росії. Проте «капіталовкладення в революцію» для деяких окупилися сторицею. Країну грабували всюди і всі, хто на той момент був сильнішим - Англія і Франція, США і Японія, Угорщина та Італія. Не відставали і доморощені мародери.

Наша країна протягом багатьох сотень років практично безперервно піддавалася інтервенцій, списку санкцій-дискримінаційного тиску, політичного шантажу і економічно руйнівної дії: Захід завжди «беріг себе» і «пресував» інші народи, перш за все на сході. У 1917 р - військова агресія країн Антанти; 1925 г. - відмова Заходу приймати золото як оплату за обладнання; 1932 г. - заборона імпорту з Радянського Союзу. У 1949 р в дусі «стратегії контрольованого технологічного відставання» складалися списки товарів і технологій, які забороняється експортувати в Радянський Союз. З 1974 р і, по суті, до сих пір, діє поправка Джексона - Веніка, відповідно до якої забороняється надавати нашій країні режим найбільшого сприяння в торгівлі, державні кредити і кредитні гарантії. У 1980 р - бойкот літніх Олімпійських ігор в Москві; 1981 г. - припинення поставок матеріалів для будівництва газопроводу «Уренгой - Помари - Ужгород»; 1998 г. - обмеження проти російських наукових установ, які підозрювалися у співпраці з Іраном; 2014 г. - дискримінаційні економічні санкції і політичний шантаж по всьому периметру міжнародних відносин. Природно, що наша країна повинна бути постійно готовою до введення політики самозахисту у формі відповідних контрсанкцій і антісанкцій.

2. Антикризова політика «воєнного комунізму» (1918-1920) -

система надзвичайних політичних і економічних заходів, здійснених радянським державою з метою мобілізації сил, засобів і наявних ресурсів для перемоги в громадянській війні, зміцнення радянської влади і реалізації програми побудови соціалістичного держави. Зазначений період був один з найбільш драматичних моментів у вітчизняній історії, коли всі ресурси країни в максимально можливих обсягах були спрямовані на боротьбу з внутрішніми і зовнішніми ворогами революції.

Е го була стратегія подолання кризи структурного характеру, заснована на системі надзвичайних заходів. Головні її складові: надзвичайні податки; жорсткий режим економії в промисловості і транспорті; ліквідація приватних банків і конфіскація приватних вкладів; конфіскація поміщицьких земель в селі і всієї нерухомості в місті; усуспільнення великої, середньої і дрібної промисловості; хлібна та горілчана монополія; продрозкладка; загальна трудова повинність; державний контроль за виробництвом, розподілом, перерозподілом і споживанням.

В кінці грудня 1917 р зовнішня торгівля була поставлена йод контроль Наркомату торгівлі і промисловості; в квітні 1918 р вона була оголошена державною монополією. Був націоналізований торговий флот. Декрет про націоналізацію флоту оголосив загальнонаціональної неподільної державною власністю судноплавні підприємства, що належать акціонерним товариствам, пайовим товариствам, торговим домам і одноосібним великим підприємцям, які володіють морськими і річковими суднами всіх типів. Нормальні товарно-грошові відносини ігнорувалися. Заробітна плата видавалася в натуральному вигляді.

У країні панувала так звана пролетарська законність з її революційною доцільністю. Це було управління в дусі диктатури з його відверто насильницькими методами. Управління здійснювали Російська комуністична партія більшовиків (РКП (б)), Всеросійський центральний виконавчий комітет (ВЦВК) в статусі вищого законодавчого, розпорядчого та контролюючого органу державної влади, Рада оборони, Всеросійська надзвичайна комісія з боротьби з контрреволюцією, спекуляцією і злочинами за посадою (ВЧК ), Рада народних комісарів (РНК) і наркомати. Центральним адміністративним планують органом економіки військового комунізму був Вища рада народного господарства з відповідними відділами. Первинні антикризові управлінські ланки тієї пори: партійні комітети і первинні партійні осередки, місцеві ради робітничих, солдатських і селянських депутатів, комбіди, продзагони, органи робітничо-селянської інспекції. Активно брали участь в реалізації стратегії «воєнного комунізму» комсомольські та профспілкові організації.

3. Нова економічна політика - політика подолання економічної кризи 1920-х - початку 1930-х рр. Переможний для радянської влади завершення громадянської війни поставило перед державою складні завдання структурного характеру. Країна втратила більше половини національного багатства, випуск промислової продукції не перевищував 15-17% довоєнного часу. Транспорт стояв, шахти спорожніли, сільське господарство виявилося в глибокій кризі. Людські втрати у війні склали понад 21 млн осіб, близько 4,4 млн стали інвалідами. Починалися антирадянські хвилювання. У такій обстановці були потрібні справді історично безпрецедентні рішення і рішучі антикризові дії 1 . Вихід був знайдений у формі непу - нової економічної політики.

Це був період величезних матеріально-виробничих, кадрових і тимчасових дефіцитів, розрухи і поступової трансформації соціально-економічної сфери країни з переважно капіталістичної (в країні існувало п'ять економічних укладів з провідним частнокапиталистическим і тільки зароджуються государственноплановим) в соціалістичну - тобто в систему з панівною державною формою власністю на засоби виробництва, жорсткою централізацією і плановим управлінням. У справу одночасно включалося багато з того, що вважалося несумісним. Згодом вдалося поєднати множинність форм власності, централізоване управління і ринкові форми господарювання.

Головні складові непу: стимулювання приватної ініціативи та ринкових товарно-грошових відносин; націоналізація; передача державної власності в ринкове розпорядження; залучення іноземного капіталу (концесія); державно-приватні підприємства; грошова реформа; дрібні капіталістичні підприємства; передача землі і виробничих потужностей в оренду; заміна продрозкладки податком; надання селянам права вільного продажу надлишків продовольства після сплати податків; сільськогосподарська, споживча, кредитна, житлова, виробнича, машінопро- [6]

катно і інші форми кооперації в місті і на селі; дозвіл приватної торгівлі; переклад підприємств на госпрозрахунок; заміна натуральної оплати праці грошової; матеріальне стимулювання.

Впевненість в успішності непу вселяло те, що всі стратегічні ресурси знаходилися в руках держави. Відповідним чином адаптувалися до нових умов все структури державного і господарського управління. Виробничо-галузевий принцип побудови Вищої ради народного господарства (ВРНГ) був замінений на функціональний. Удосконалювалася система наркоматів, в їх структурі з'явилися головні управління (главки). Підприємства об'єднувалися в трести, комбінати та синдикати. З утворенням СРСР трести і об'єднання були представлені як союзні, республіканські і місцеві. В країні діяла чотириланкова модель управління. Пізніше вона була перетворена в триланкову: «підприємство - трест - главк». Паралельно набирав силу інститут «червоних директорів».

Навколо певних точок селективного регулювання створювалися кластери інтенсивного зростання (приклад - ГОЕЛРО як центр відновлення і розвитку господарського потенціалу території), закладалися основи майбутнього механізму планового управління. Змінювалися і методи управління на основі принципу демократичного централізму. Була скасована монополія держави на робочу силу, відбувався перехід до централізованого планування і контролю, скасовувалися численні державні повинності. Заохочувалася громадська ініціатива.

У країні виникли тисячі громадських організацій. Більш конструктивну роль стали грати партійні комітети, з'їзди рад, сесії ВЦВК, Держплан, Центральне статистичне управління. Гнучкіше став стиль управляючого впливу, колегіальність доповнювалася все більш суворим єдиноначальністю. Активізувалася боротьба з анархією, безвідповідальністю, користолюбством і бюрократизмом. Саме в ті часи народилося гасло: «Обговорення спільно, відповідальність - одноосібна». Головним суб'єктом управління ставало держава.

Нова економічна політика забезпечила помітний підйом продуктивних сил країни, сприяла формуванню єдиного, що працює але спільним планом господарсько-економічного комплексу загальнодержавного масштабу, що дозволило в найкоротші терміни нейтралізувати багато небезпечні кризові прояви, стабілізувати економічну та соціально-політичну ситуацію в країні. За три роки (при середньорічному зростанні на 10-12%) вдалося відновити те, що руйнувалося більше десяти років.

У найкоротші історичні терміни СРСР подолав відсталість і перетворився в одну з найбільш високорозвинених індустріальних держав світу. В країні в роки непу були закладені основи соціалістичної індустріалізації - тракторобудування, автомобільна промисловість, з'явилися вітчизняна авіація, електроенергетика і радіопромисловості. На селі відроджувалися землеробство і тваринництво, створювалися селекційні станції, закладалися основи майбутнього великого сільськогосподарського виробництва. Відновлювалися наука і освіта. Почали функціонувати Інститут червоної професури, Промакадемії, мережа інститутів наукової організації праці.

Але не було скасовано, а, скоріше, навпаки, зміцнювалася головне - управління на основі вождистського-номенклатурної системи владарювання та управління з єдиного центру. У такому режимі проводилася індустріалізація промисловості та колективізація сільськогосподарського виробництва, федеративну і військове будівництво, культурна революція, організовувалася наука.

Пояснювалося таке становище не тільки об'єктивними обставинами, але і відсутністю у молодої держави досвіду антикризового управління в принципово інших, ніким і ніде не досліджених історичних умовах. Науковим базисом політики були теоретичні напрацювання

В. І. Леніна, викладені в таких його роботах, як «Держава і революція» (1917), «Чергові завдання радянської влади» (1918), «Про надання законодавчих функцій Держплану» (1922), «Як нам реорганізувати Рабкрин» ( 1923), «Про нашу революцію» (1923), «краще менше та краще» (1923), «Про кооперацію» (1923), «Сторінки з щоденника» (1923). В управлінні використовувалися матеріалістичні філософсько-ідеологічні концепції загострення класової боротьби, постулати марксистської політичної економії з її теорією первісного соціалістичного нагромадження і програмою кооперування селянства, непримиренності до будь-яких проявів реформізму і опортунізму.

У розпорядженні нової влади при цьому були лише деякі вихідні керівні положення з приводу будівництва соціалістичних суспільних відносин. Деякі начерки стосувалися темпів і форм соціалістичних перетворень. Як заклинання повторювалися гасла типу того, що марксизм дає людині вірну життєву орієнтацію, допомагає визначити своє місце в світі, виробити лінію поведінки, що відрізняється ідейною переконаністю, політичної стійкістю і принциповістю 1 . А ось переконаність Леніна в тому, що побудувати соціалізм в одній окремо взятій країні практично неможливо, виправдалася. Практична установка на перемогу соціалізму і можливість безкризового соціального розвитку випробування часом не витримала.

В атмосфері догматизму і жорсткого зовнішнього пресингу багато вірних теоретичні положення марксизму були серйозно перекручені, а принцип демократичного централізму став основою авторитарно-бюрократичного режиму управління і тоталітарного політичного контролю. Інакомислення після непівської бурхливої демократії жорстко придушувалися. Численні політико-ідеологічні табу зводили нанівець всякі паростки ініціативи. У такій обстановці буквально все до дрібниць задавалося зверху, ініціатива знизу носила як би другорядний, підлеглий характер [7] [8] . Нерідко верх брали перестраховка, комчванство (бюрократизм, зарозуміло-зневажливе ставлення до потреб і турбот людей), корисливі зловживання - важливий фактор кризового стану.

Але в цілому неп зіграв величезну історичну роль. У найкоротші терміни він допоміг відновити економіку країни після війни, приступити до індустріалізації промисловості, колективізації сільського господарства і переведення його на рейки сучасного великого аграрного виробництва, нарощування оборонного потенціалу держави.

4. Етап хрущовської відлиги (1953-1964) - період в історії СРСР після смерті І. В. Сталіна. Це був етап антикризового управління в режимі нейтралізації наслідків сталінського репресивного режиму. У цей період країна пережила черговий структурну кризу. Основна риса управління того часу - засудження сталінського культу особи і практики масових репресій, демократизація суспільних відносин і зміцнення віри людей в швидке світле майбутнє. Як пріоритети були оголошені такі цінності, як відновлення принципів соціалістичної демократії і законності; відмова від бюрократичного стилю владарювання; скасування таких специфічних репресивних органів, як «особлива нарада» і позасудові органи в форматі «трійок»; реабілітація незаконно засуджених; відновлення партійного контролю діяльності органів держбезпеки; відновлення незалежної прокурорського нагляду; активізація комсомольсько-молодіжного руху.

В економічній сфері базовим фактором виходу з кризово-загальмованого стану стало освоєння цілинних і перелогових земель; підвищення закупівельних цін на продукцію сільськогосподарського виробництва; введення податкових пільг для присадибних селянських господарств; скасування територіальних машинотракторних станцій і зміцнення технічної оснащеності колгоспів і радгоспів; підвищення ролі матеріального стимулювання високоефективної праці; здійснення переходу на семигодинний робочий день і п'ятиденний робочий тиждень. Почав функціонувати інститут державних пенсій.

Механізм управління теж істотно змінився. Були зроблені спроби чіткіше розмежувати повноваження партійних, радянських і господарських органів, активізувалася робота рад депутатів трудящих, різко підвищувалася значимість партійних органів в політичному керівництві при паралельному послабленні впливу спеціальних силових структур. Була сформована мережа органів партійно-державного контролю (пізніше вони були перетворені в органи народного контролю).

В якості генерального напрямку вдосконалення управління була обрана боротьба з «антипартійними силами», бюрократизмом і окозамилюванням, тяганиною і безвідповідальністю, підміною партійними організаціями радянських і господарських органів. Офіційно було визнано можливість внутрішньопартійних дискусій, корисність систематичного оновлення органів колективного керівництва і ротації управлінських кадрів. Влада провела експеримент з розділення партійних і радянських органів на промислові і сільські, пішли але шляхи скорочення кількості міністерств і створення рад народного господарства (раднаргоспів) адміністративних територій, укрупнення колгоспів і трансформації багатьох з них в радгоспи. Помітно активізувалося участь регіональної влади у вирішенні загальнодержавних справ.

Вжиті кроки забезпечили певний позитивний результат: в значній мірі була знята гіпертрофована військово промислового комплексу, були нейтралізовані диспропорції між сировинними та обробними галузями виробництва; поворот в сторону підвищення матеріальної зацікавленості селян істотно відсунув кордон катастрофічності ситуації, в країні моделі колективного сільського господарства. Країна почала поступово долати убогість виробництва предметів народного споживання.

Проте дуже скоро стало зрозуміло, що багато антикризових новації того часу носили компанійський-популістський, а то і зовсім декларативно-бюрократичний характер, несли на собі печатку волюнтаризму і суб'єктивізму. Багато, як тоді здавалося, новаторські проекти на практиці не забезпечили очікуваний соціальний ефект і не особливо впливали на реальне життя людей. Швидше, навпаки, прискорювали просування країни до нового кризового стану.

5. Антикризові реформи періоду правління Л. І. Брежнєва і А. М. Косигіна в стилі «колективного керівництва» (1965-1970) - комплекс перетворень, спрямованих на реформування системи планування і управління народним господарством в СРСР і впровадження в економіку елементів ринкового механізму . Реформа була реакцією на відставання країни в промисловому, технологічному і сільськогосподарському виробництві, на відміну явно в гіршу сторону якості життя радянських людей від західних стандартів. Політична платформа комплексного розвитку сільського господарства була затверджена березневим, а програма реформи управління і стимулювання промислового виробництва - вересневим пленумами Центрального комітету Комуністичної партії Радянського Союзу (ЦК КПРС) 1965 р

Базовим інструментом активізації народно-господарського комплексу в той момент була боротьба з авторитаризмом і волюнтаризмом, цільовим орієнтиром - надання нового імпульсу розвитку соціалістичної системи господарювання, а в людському вимірі - ініціатива, розвиток і саморозвиток людини. Форми реалізації нових ідей - госпрозрахунок, кооперативний рух, задоволення споживчого попиту.

Після відмови від багатьох хрущовських «прожектів» в країні в прискореному режимі були реалізовані нові, досить розумні, хоча з точки зору науковості багато в чому консервативні політичні, соціальні та економічні проекти. Влада відійшли від стилю соціального експериментування з сумнівним результатом. В якості базових принципів виведення країни з кризи була проголошена концепція зростання керівної ролі комуністичної партії, підвищення активності комуністів і комсомолу в суспільному житті, стабільності кадрів управління, колективності керівництва. Була відновлена вертикаль партійно-політичного керівництва при одночасному обмеженні адміністративного диктату зверху в сфері господарського будівництва і соціальних відносин. Було вирішено відмовитися від надмірної централізації і дріб'язкової опіки підприємств, змінити командно-мобілізаційний стиль керівництва на методи економічного регулювання і стимулювання. Головним показником ефективності стали рахувати не валове виробництво, а вартісні показники, номенклатуру товарів і їх споживчі якості.

Широко пропагувався так званий щекінскій метод управління - підприємству або його підрозділам на певний період затверджується незмінний фонд заробітної плати. Якщо підприємство або підрозділ забезпечував скорочення чисельності працюючих за рахунок ущільнення робочого дня, підвищення продуктивності праці і суміщення виконуваних функцій, то частина вивільняється фонду заробітної плати (до 60%) прямувала на підвищення оплати праці працюючих. Розширилася програма житлового будівництва. Більше самостійності отримали колгоспи і радгоспи. Було взято на озброєння метод довгострокового планування сільськогосподарського виробництва і твердих закупівельних цін на продукцію землеробства і тваринництва. Значна частина доходів господарств залишалася на розвиток власного виробництва та стимулювання соціального розвитку села. Активно реалізовувалися програми концентрації і спеціалізації сільськогосподарського виробництва, хімізації землеробства і розвитку переробної промисловості.

Вперше в історії соціалістичного господарювання в практичний оборот ввели поняття «господарський розрахунок», «прибуток», «ефективність» і «самоокупність». Була зроблена спроба на практиці реалізувати ідеї Л. В. Канторовича, Н. Д. Кондратьєва, В. В. Леонтьєва,

А. В. Чаянова, С. С. Шаталіна про оптимізацію виробничих ресурсів, використання математичних методів і оптимального планування в управлінні, міжгалузевого аналізу в економіці, міждисциплінарного підходу до регулювання сільськогосподарської праці. На підприємствах формувалися фонди матеріального стимулювання, соціально-культурного та побутового розвитку. Доходи рядових працівників і керівників були строго регламентовані - керівництво стало більшою мірою зацікавленим в хороших заробітках і постійному зростанні доходів своїх трудових колективів. Приступили до будівництва АвтоВАЗу, почало розвиватися виробництво вітчизняних товарів тривалого користування, заохочувалося житлово-кооперативне будівництво, відроджувалися артілі. На такій основі закладався фундамент майбутньої, як зараз сказали б, споживчої економіки.

Результати не змусили себе довго чекати: в країні відчувався підйом, люди стали працювати з великим натхненням, вірили, що елементи ринкових відносин прискорять розвиток економіки, підвищать якість життя. Восьма п'ятирічка (1966-1970) забезпечила зростання національного доходу на 42%, обсягів валової продукції промисловості - на 51%, сільського господарства - на 21%. Стали до ладу Придніпровська ГРЕС (державна районна електростанція), Братська, Красноярська і Саратовська ГЕС (гідроелектростанції). Було завершено формування єдиної енергетичної системи європейської частини СРСР і створена об'єднана енергосистема Центральної Сибіру. Почалося освоєння Тюменського нафтогазовидобувного комплексу.

Антикризові реформи 1960-х рр. були, звичайно, далекі від ринкових, але вони представляли собою істотний прорив в майбутнє. В цілому ж соціалістична система з великими труднощами піддавалася реформації і стратегічно не забезпечувала стійке поступальний розвиток країни. Сили опору дуже скоро стали домінуючими, партійне ж керівництво виявилося нездатним адекватно реагувати на внутрішні і зовнішні виклики. Реформи стали згортатися. Почали проглядатися ознаки наступаючого соціально-економічного і політичного застою - обмеженість централізованої планової системи господарювання, номенклатурна замкнутість правлячої еліти, позамежний рівень концентрації влади, неефективність механізму «демократичного централізму», командні методи регулювання суспільних відносин. Поволі в країні активізувалися сили дискредитації влади і ідей соціалізму.

Паралельно посилювалося переслідування дисидентів та інакодумців. Широко стали застосовуватися такі форми роботи, як профілактичні бесіди з працівниками спецслужб, лікування в психіатричних клініках, позасудові розгляду. Заплановані реформи по демократизації управління і стимулювання суспільного розвитку до кінця так і не були реалізовані.

Державний апарат не зумів вловити життєву необхідність ринкових змін, причому без всяких націоналізації, розкуркулень і перерозподілів. Зіткнувшись з першими труднощами, він тугий же почав боротьбу за «відновлення основ соціалістичного господарювання» - зміцнення планової і виконавської дисципліни, введення тотального контролю, обмеження доходів, стимулювання військово-промислового комплексу. Реальністю стали «тіньова економіка», корупція, економічний застій. Країна все більше потрапляла в залежність від експорту нафти та інших сировинних товарів. Ускладнювалося і міжнародне становище.

Досягнення науково-технічної революції нашу країну також обійшли стороною, що фактично стало основною причиною подальшого соціально-економічного застою, а потім і системної кризи. Не допомогло ні прийняття нового Основного Закону країни, ні посилення командно адміністративного стилю управління, ні підвищення ролі Держплану і органів народного контролю, ні прийняття Продовольчої програми. Не допомогла організація великомасштабних кампаній по боротьбі з корупцією та зміцнення виробничої дисципліни. Тривало наростання кризових проявів, які до середини 1980-х рр. набули системного характеру.

Ціннісний багаж радянського періоду, суперечливість його консервативно-охоронних, інтернаціоналістські-месіанських і револю- ційно-прогрессистских ідеологічних установок, його політекономічна формула «соціалізм - це форма безкризового суспільного устрою» нс витримали випробування часом. Па протягом радянського етапу, починаючи з завоювання влади, будівництва основ соціалізму і до спроби його демократизації, країна, по суті, перетворилася в випробувальний полігон різних антикризових модернізаціон- них, найчастіше ілюзорно-ідеалістичних експериментів 1 . Кризи соціалістичної системи носили прихований перетворений характер. Їх зовнішні прояви - товарний дефіцит, надмірна зайнятість, низька продуктивність праці, бідність, ідеологічна заангажованість. Спостерігалася і певна циклічність кризових проявів.

  • [1] Див .: Богданов А. А. Тектологія. Загальна організаційна наука: в 2 кн. М .: Економіка, 1989.
  • [2] Див .: May В. А. Кризи і уроки. Економіка Росії в епоху турбулентності. С. 39-40.
  • [3] Див .: Росія: трансформації, реформи, шляхи розвитку (2000-2010). М .: Науковий експерт, 2010. С. 22-23, 34.
  • [4] Атаманчук Г. В. Управління: філософія, ідеологія, наукове забезпечення. С. 108.
  • [5] Атаманчук Г. В. Управління: філософія, ідеологія, наукове забезпечення. С. 248.
  • [6] Див .: Мулукаев Р. С. Історія державного управління в Росії: навч, пособіе.М .: ЮПІТІ-ДАНА, 2012. С. 165-167.
  • [7] Див .: Науковий комунізм: словник / під ред. Л. М. Румянцева. М .: Политиздат, 1975.С. 170-171.
  • [8] Див .: Атаманчук Г. В. Про стан, тенденції та проблеми російського суспільства (аналітичні роздуми). Кисловодськ, 2012. С. 30.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук