Навігація
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow ДЕРЖАВНЕ АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ
Переглянути оригінал

ГЛОБАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ: СУТНІСТЬ, ЦІЛІ, ПРИНЦИПИ, ФУНКЦІЇ

Глобальне управління - явище відносно нове, результат бурхливого розвитку процесу глобалізації в контексті об'єктивного посилення міжнародних економічних, політичних, науково-технічних і духовно-культурних зв'язків, зростання і інтенсифікації міжнародних потоків фінансових ресурсів, товарів, послуг, наукових знань, інформації і трудових ресурсів в умовах відкритості суспільства, демократизації правлячих режимів і посилюється міжнародної взаємодії 1 .

Виникло глобальне управління, з одного боку, як результат трансформації системи міжнародних відносин, а з іншого - як результат функціональної необхідності управління стихійними процесами глобалізації. В основі трансформації сучасної системи міжнародних відносин лежить зміна статусу і функцій такого фундаментального для даної системи інституту, як суверенітет. Слідом за суверенітетом по ланцюжку змінюються всі інші інститути і практики міжнародного життя. Змінюється також сфера міжнародної взаємодії, в тому числі на рівні інститутів громадянського суспільства, вона стає сферою міждержавного. На зміну національних політик приходить світова політика як сфера, в якій політика не розділена кордонами. Глобальне управління є найважливішим, хоча все-таки поки лише етапом еволюції системи світової політики, в рамках якого вирішується завдання цілеспрямованого розвитку даної системи.[1]

Глобальне управління, але суті - це спільне визначення порядку денного світового розвитку, цілеспрямована реалізація світової політики, процес об'єктивації рішень у формі фінансово-економічного, політичного і ідеолого-пропагандистського керуючого впливу на загальносвітовому рівні. Причому здійснювані без якогось єдиного глобального суверена і централізованого апарату управління і примусу. Його механізм - система інститутів, принципів, стандартів, політичних, правових та моральних норм, за допомогою яких регулюються відносини і процеси глобального транснаціонального рівня 1 .

Перший, хто надав питанню глобального управління академічне звучання, був Дж. Розенау - американський фахівець в області міжнародних відносин, професор політичних наук Університету Джорджа Вашингтона. Він відразу відокремив поняття глобального управління від системи ООН. Глобальне управління представив як щось більше, ніж формальні інститути і організації, за допомогою яких здійснюється управління міжнародними справами за допомогою системи ООН і її органів. ООН, звичайно, - центральний компонент глобального управління, але їм не вичерпується [2] [3] . Тут же представив, що стало вже класичним, визначення глобального управління як «сукупності систем управління на всіх рівнях людської діяльності - від сім'ї до міжнародної організації, - в яких досягнення поставлених цілей має транснаціональні наслідки».

При цьому в якості ключової проблеми як практичних міжнародних відносин і світових політик, так і глобального управління як наукової дисципліни Розенау сформулював можливість усвідомлення, наукового вивчення та врахування в практичній діяльності проявів в різних формах і на різних рівнях децентралізації політичного авторитету, в тому числі на рівні загальносвітовому. Політичний авторитет він представив як визнання політичної влади і здатність викликати «згідне покора».

Категорія «авторитет» не надто популярна в російській політології та в теорії публічного управління, але вона тісно пов'язана з глобальним управлінням, яке реалізується скоріше не через владу і примус за допомогою конкретних інститутів управління, а через лідерство і авторитет, ґрунтується на авторитеті лідерів світової спільноти . Авторитет на відміну від офіційної влади передбачає не просто легітимність, а перш за все добровільне і усвідомлене покора, відсутність в переважній більшості випадків примусу, тим більше силового.

Сьогодні авторитетом, необхідним для реалізації завдань глобального управління, користуються далеко не тільки держави і створені ними міжнародні структури. Ніхто не заперечує величезний вплив на світові процеси СОТ, Світового банку, МВФ. Але і національні банки розвинених країн як фінансові регулятори теж мають чималим ресурсом і надають досить істотний вплив на міжнародні економічні відносини. Надмірне втручання уряду в роботу центрального банку знижує авторитет останнього, а отже, і його ефективність у взаємозалежної світової фінансової сфері. Неурядові природоохоронні організації мають авторитетом в сфері захисту навколишнього середовища, правозахисні організації - в сфері захисту прав людини і т.д. Навіть міжнародні урядові організації поступово набувають самостійний авторитет, який не зводиться до авторитету складових їх держав. Наприклад, тільки ООН забезпечує легітимність проведення миротворчих операцій або введення санкційних обмежень, жодна держава окремо таким авторитетом і таким легітимним правом не володіє.

Розмірковуючи про глобальне управління, Розенау вводить в науковий обіг таке ключове поняття, як «сфера авторитету». Саме в сферах авторитету функціонують системи управління і саме на підтримку цих сфер. В результаті «фрагмеграціі» 1 світової політики відбулося різке примноження сфер авторитету на різних рівнях і в різних масштабах. Територіальне держава більше не є ексклюзивною сферою авторитету. Такими сферами стали недержавні інститути та організації, приватні об'єднання зацікавлених громадян і т.д.

При цьому в якості глобального тренду Розенау вказує на зближення систем управління з безпосередніми об'єктами управління. Цей процес протікає насамперед у формі поширення принципу субсидіарності з регіонального (наприклад, ЄС) на рівень глобальний. Концептуально даний тренд зафіксований в теорії багаторівневого управління, побудованої на прикладі діяльності і принципах управління ЄС.

Розосередження влади і авторитету в світовій політиці порушує звичні концептуальні рамки, що склалися в політичних науках. Традиційно влада і політичний авторитет зв'язувався з територією і територіальною державою. Такий підхід Розенау називає методологічним терріторіалізма. У. Бек - німецький соціолог і політичний філософ - представляє це явище дещо по-іншому і називає «методологічним націоналізмом». Але суть цих методологічних обмежень одна - нездатність уявити управління поза конкретного національної держави, нерозуміння того, що сьогодні відбувається детериторіалізації політичної влади, що це об'єктивний процес і зупинити його неможливо.

Концептуалізація глобального управління як спрямованого розвитку світової політики зачіпає також нормативний зміст даної категорії. При цьому не можна не враховувати, що цілі розвитку світової політики визначаються сьогодні домінуючою в сучасному світі ідеологією неолібералізму і багато в чому орієнтовані на забезпечення людської безпеки (human security). Цим же визначаються і цілі [4]

глобального управління, тобто мети, пов'язані з розробкою і практичною реалізацією рішень і дій глобального масштабу, орієнтовані на задоволення певних потреб міжнародної значущості.

У концентрованому вигляді цінності міжнародного розвитку, проголошувані сучасним міжнародним співтовариством, виражені в Декларації тисячоліття ООН. Вони то і є тією системою соціальних координат, в якій реалізуються глобальні управлінські задуми.

Свобода. Чоловіки і жінки мають право жити і ростити своїх дітей в гідних людини умовах, вільних від голоду і страху насильства, пригноблення і несправедливості. Кращою гарантією цих прав є демократична форма правління, заснована на широкій участі і волі народу.

Рівність. Жодна людина і жодна країна не повинні позбавлятися можливості користуватися благами розвитку. Передбачає реальне визнання рівної гідності всіх як представників людського роду, гарантованість хорошого звернення незалежно від статусу, матеріального достатку і реальних вчинків. На таких постулатах будується концепція егалітарйзма, що припускає можливість суспільства з рівними політичними, економічними і правовими можливостями всіх членів даного суспільства.

Солідарність. Глобальні проблеми повинні вирішуватися при справедливому розподілі витрат і тягаря відповідно до фундаментальними принципами рівності і соціальної справедливості. Ті, хто страждають або знаходяться в найгіршому становищі, заслуговують допомоги з боку тих, хто знаходиться в найбільш сприятливому становищі.

Терпимість. При всьому різноманітті віросповідань, культур і мов люди повинні поважати один одного. Відмінності в рамках товариств та між товариствами не повинні ні лякати, ні служити приводом для переслідувань, а повинні пестити в якості цінного надбання людства. Слід активно заохочувати культуру світу і діалог між усіма цивілізаціями.

Повага до природи. В основу охорони і раціонального використання всіх живих організмів і природних ресурсів повинна бути покладена обачність відповідно до постулатами сталого розвитку. Тільки таким чином можна зберегти для наших нащадків ті величезні багатства, які даровані нам природою. Нинішні нестійкі моделі виробництва і споживання повинні бути змінені в інтересах нашого майбутнього добробуту і благополуччя наших нащадків.

Загальна обов'язок. Обов'язок по управлінню глобальним економічним і соціальним розвитком, а також усунення загроз міжнародному миру і безпеки повинна розділятися між народами світу і здійснюватися на багатосторонній основі. Центральну роль в цьому має відігравати ООН як найбільш універсальна і найбільш представницька організація в світі 1 . [5]

Управління, засноване на перерахованих вище цінностях, в документах ООП іменується «благим». Зокрема, в тій же Декларації стверджується: «успіх в досягненні цих цілей залежить, зокрема, від забезпечення благого управління в кожній країні. Він також залежить від забезпечення благого управління на міжнародному рівні і транспарентності у фінансовій, кредитно-грошової і торгової системах ».

Цілі і завдання глобального управління, звичайно, різноманітні і різно-планові. В інтегрованому вигляді, як вказується в першому розділі цього видання, їх можна звести до формули - «виробництво глобальних суспільних благ загальносвітової значимості». Перш за все таких, як міжнародна безпека, демографічні процеси, міграція, стійкість міжнародної фінансової системи, боротьба з міжнародним тероризмом, розширення доступу до джерел енергії і чистої води, мінімізація бідності, екологічна безпека, глобальний інформаційний простір, тобто все те, що поодинці окремі країни осилити не можуть. Підсумковий результат - принципово новий рівень суспільної свідомості, а значить, новий рівень політичної, економічної, правової, управлінської та моральної культури елітних верств і світової спільноти в цілому. Саме така культура в ідеалі не прагнутиме підводити всіх під один шаблон глобального буття, а забезпечить цивілізоване мирне співіснування народів різних вірувань і культур, різних цінностей і різних правлячих режимів.

Соціальна значущість представлених цілей полягає у вирішенні таких проблем глобального рівня, як відвернення світової термоядерної війни, забезпечення миру для всіх пародов всіх країн і континентів; подолання позамежного розриву в рівнях соціально-економічного та культурно-побутового розвитку між розвиненими і країнами, що розвиваються; забезпечення свободи від голоду і страху насильства, пригноблення і несправедливості. А також рівності - загального доступу до благ розвитку, солідарності - справедливого розподілу витрат і тягаря при вирішенні глобальних проблем; терпимості - взаємної поваги віросповідань, культур і мов; поваги до природи - раціонального використання всіх живих організмів і природних ресурсів для забезпечення стійкості розвитку, обов'язки домагатися усунення загроз безпеки.

Правда, в реальній практиці глобального управління реалізація перерахованих цілей і завдань далеко не завжди відповідає офіційно заявленому. Хіба не результатом глобального впливу є трагедії і кризи цілого ряду країн Близького Сходу, тяжкого становища не тільки народів південного сходу, а й усього населення України? Джерела такого положення, безсумнівно, криються в першу чергу всередині країни. У слабкості державного управління, неефективних державних інститутах, розрегульованості економіки, лоскутно- сті соціальної сфери, деградації правоохоронної системи, в лукавстві політики, антидемократичних законах, цензурі, бюрократичних хитрощах, що викликають політичних демарші. Саме в обстановці управлінського безсилля і цинізму національні уряди миряться з фактами зовнішнього тиску, будучи практично нездатними самостійно вирішувати економічні проблеми, звертаються за сприянням МВФ і Світового банку, готові опинитися «йод дахом» міжнародних збройних сил.

Однак і така тактика далеко не завжди забезпечує шуканий результат. Нерідко саме йод впливом недалекоглядного зовнішнього впливу (дружньої допомоги) внутрішню кризу досягає жахливих розмірів, провокує суверенні дефолти, а то і зовсім набуває глобального характеру. Подібні історії породжують руху антиглобалістів, виявляють темну сторону глобалізації, пов'язану з особливостями культури, менталітету і тенденцій розвитку західної цивілізації. Багато з них прекрасно описані Е. Саїдом в його «орієнталізм» 1 - системі знань про Схід. Функція орієнталізму, з одного боку, - це «фільтр для проникнення Сходу в західне свідомість і наукове, з іншого боку, обґрунтування необхідності активного, навіть безцеремонного, не завжди шанобливого ставлення до Сходу з боку західного цивілізованого співтовариства». Чим не «наукове обгрунтування» політики санкцій?

Базовий постулат орієнталізму: великі досягнення східних цивілізацій залишилися далеко позаду, тепер тільки ми, європейці, можемо говорити від їхнього імені і моделювати їх. Інакше східний спосіб життя, перш за все східний деспотизм з його чуттєвістю до зовнішнього беруть верх впливу, апатією і бездіяльністю національної інтелігенції, з точки зору Заходу не подолаєш. Такого роду міркування подаються як «наукового обґрунтування» об'єктивної необхідності нової системи «імперської колоніальної експансії» але відношенню до східних народів. Що, як їм видається, цілком виправдано. Адже Захід - «світ особливий, цивілізація з унікальним історичним досвідом, особливою системою цінностей і самої прогресивної моделлю світоустрою». Тому доля інших народів, незалежно від їх історії, культури, внутрішніх проблем і ситуації, що конкретно-історичній ситуації, вирішена і однозначна - модернізація еврокапіталістіче- ського типу і неухильне дотримання європейського курсу. При цьому ніхто не приховує, що Схід для зарозумілою європейської культур не співрозмовник, а всього лише безмовний «друг».

Домінування неоліберальної ідеології, дійсно, багато в чому пояснює розстановку сил в сучасному світі. Але нс вона, але принаймні, не тільки ідеологія неолібералізму визначає базові принципи глобального управління. Їх визначає реальна розстановка політичних, економічних, військових і духовних сил, пізнає інтелект і наука, закріплює міжнародна конвенція. Йдеться про такі принципи, як організаційна і інституціональна гнучкість, нелінійність, разновек- торноегь і многоуровневоегь, раціональність, інноваційність, толерантність, інтерактивність, мережеве взаємодія, облік множинності інтересів і цільових установок. [6]

Засоби реалізації рішень глобального характеру в реальній управлінській практиці: конкуренція, правове регулювання, координація, субординація і імператив. Два основних ресурсу - сила права, а нерідко і право сили.

Ресурсами глобальної влади (інституційної та структурної) в більш детальному поданні є такі матеріальні чинники, як транснаціональна економіка, міжнародний фінансовий капітал, збройні сили. Джерелом інституційної влади служить інституційна ієрархія, завдяки якій одні актори можуть контролювати порядок денний і виробляти норми і правила для інших суб'єктів міжнародної взаємодії. Структурна влада відрізняється від інституційної тим, що вона тісно пов'язана з ідентичністю акторів і виникає в зв'язку ієрархічних ролей всередині певної соціальної структури. При цьому дані ієрархічні ролі не існують одне без одного. Наприклад, «господар» не існує без «раба», влада першого над другим виникає в зв'язку з рабовласницьким ладом. Капіталізм породжує інші ієрархічно пов'язані класи - капіталістів і пролетаріат. У міжнародних відносинах структурної владою володіють держави капіталістичного «ядра».

Виробляє влада укладена в силі домінуючого дискурсу, в ієрархії його понять і категорій. Це невидима форма влади, але при цьому і найбільш ефективна її частина. Володіти їй, як і структурної владою в цілому, неможливо. Така влада є похідною від конкретно-історичного дискурсу (в разі виробляє влади), а не від її акторів. У сучасному глобальному політичному дискурсі, наприклад, демократія ієрархічно вище авторитаризму, співпраця вище конфлікту, свобода вище справедливості. На перший план виходять структурна і виробляє форми влади.

Сучасна світова економіка та ідейна сфера наділяє владою історичний Захід. Хоча в структурної влади позиції Заходу поступово витісняє Китай, все більш активні позиції займає Росія. Гравітаційні сили їх економіки і політичного авторитету поступово викривляють структуру міжнародних відносин і міжнародної економіки в бік історичного Сходу. У сфері примусової влади з конвенціональних показниками могутності (особливо військові витрати, збройні сили) Захід, звичайно, далі попереду Сходу. Однак в ядерній сфері зберігається багатополярність. При цьому примусова сила, незважаючи на всі ідеалістичні очікування міжнародної спільноти, пов'язані з закінченням холодної війни, залишається важливою складовою міжнародного життя.

Перерахованими формами влади користуються практично всі типи політичних акторів та суб'єктів управлінських відносин. У цьому ряду - міжнародні арбітражні органи, глобальні фонди, всесвітні комісії, міжнародні фінансові механізми, мережева багатовекторна дипломатія, спеціальні радіостанції та інтернет-мережі. Всі вони, будучи відповідним чином вмонтованими в механізм глобального і регіонального регулювання, визначають напрями інвестиційних потоків, виробляють універсальні правила гри, регулюють трудову міграцію, визначають стратегію боротьби з корупцією, організовують обмін управлінською інформацією.

Методи - дирижизм, міжнародне правове регулювання, «м'яке», а в разі необхідності - силовий вплив у формі відповідних військових операцій, міжнародно-правових і односторонніх санкцій. Не можна абстрагуватися і від тих засобів і методів, які використовують США в своєму прагненні до глобального домінування. Причому без будь-якої зворотної юридичної відповідальності суб'єктів глобального управління. Інструменти глобального управління - всі форми владарювання в світовій політиці.

Сьогодні їх налічується, принаймні, чотири: примусова, інституційна, структурна і виробляє. Найскладніші завдання з точки зору інтеграції стратегії глобального управління з принципами міжнародного права: а) не допустити обмеження елементарних прав і свобод людини в ім'я вирішення глобальних проблем, б) створення гнучких каналів, за якими репрезентативний голос громадян досягав би тих, хто приймає рішення на глобальному рівні, в) вироблення механізмів захисту права голосу з питань, що вирішуються на наднаціональному рівні. Поки ніякої стрункості в рішенні цих важливих питань для глобального управління не досягнуто. Хоча певні елементи гармонізації формуються, наприклад у формі Європарламенту, ПАРЄ, ОБСЄ, Міжпарламентського союзу, Північноатлантичної асамблеї та інших аналогічного роду інститутів.

Правда, не виключається і прямо протилежне - формування нових інструментів і засобів «додаткового тиску» на незговірливих партнерів. Наприклад, альянсів типу Трансатлантичної торговельного та інвестиційного партнерства і транстихоокеанський угоди, заохочення конфронтації Росії і Туреччини, провокаційні дії ЄС, підміна реальної волі держав бюрократичними приписами єврочиновників, сотні військових навчань з явно агресивної складової військово-політичного блоку НАТО.

Важливим методом глобального управління останнім часом стає так зване оркестрування 1 . Основними суб'єктами орке- стрірованія є міжнародні організації, які за допомогою посередників, роль яких можуть грати держави, різні недержавні актори. Завдяки цьому методу міжнародні організації підвищують ефективність своєї участі в глобальному управлінні при обмеженому обсязі політичного авторитету. Держави часто вітають оркестрування, так як воно не створює сильних міжнародних інститутів, дозволяючи тим самим досягати високої політичної і функціональної гнучкості при вирішенні загальних проблем світового розвитку. Проблем же цих та відповідних ризиків чимало, стосуються вони кожної складової об'єкта глобального управління, перш за все еко- [7]

номічного, політичного, культурного, релігійного, соціального, демографічного, екологічного і військової сфер життєдіяльності сучасної людини.

  • [1] Див .: Охотський Е. В. Теорія і сучасні механізми державного управління: підручник для бакалаврату та магістратури. Вид. 2-е, перераб. і доп. М.: Іздательство, 2014. С. 70.
  • [2] Див .: Глобальне управління: можливості та ризики / відп. ред. В. Г. Барановський, Н. І. Іванова. М .: Изд-во ІСЕМВ РАН, 2015. С. 7.
  • [3] Див .: RosenauJ. Governance in the Twenty-first Century // Global Governance. 1995 Vol. 1, no. 1. P. 13.
  • [4] Фрагмеграція - термін, запропонований Дж. Розенау, що описує одновременностьдвух протилежних тенденцій: фрагментації та інтеграції.
  • [5] Декларація тисячоліття Організації Об'єднаних Націй. Прийнята резолюцією 55/2 Генеральної Асамблеї ООН від 8 вересня 2000 р URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml.
  • [6] Саїд Е. Орієнталізм. М .: Русский Мир, 2006.
  • [7] Abbott К. W. et al. (ed.). International organizations as orchestrators. Cambridge: UniversityPress, 2015.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук