Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow ІСТОРІЯ ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ РЕЛІГІЇ XVII — XIX СТОЛІТЬ
Переглянути оригінал

ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТІ

Юма особливо хвилювала проблема причинності, крізь призму якої він скептично розглядав богословські і метафізичні вчення. Ще античні скептики Енесідем і Секст Емпірика стверджували: одне тіло не може бути причиною появи іншого, отже, взагалі причин нс буває. Ібн Рошді звів причинність до звичної повторюваності подій. Берклі доводив, що зв'язку між ідеями (відчуттями) «укладають в собі ставлення нс причини і дії, а лише позначки, або значка, і речі означає».

Юм також проголошує тезу: логіко-аналітично ( «апріорно») не можна ні довести, ні спростувати тезу про об'єктивне існування причинного зв'язку: наприклад, з'ясувати, що магнетизм є достовірна причина наближення заліза до магніту або що тяжкість каменя, кинутого вгору, служить справжньою причиною його падіння на землю. Слідство не можна вивести з причини просто тому, що сам досвід свідчить: «слідство» нс міститься в тому, що вважають «причиною». Спи нозовское поняття causa sui - тавтологія, адже в ньому йдеться про одних і тих же враження. Нерідко люди шукають причини, виходячи з помилкового принципу: «Після цього - значить внаслідок цього» (post hoc, ergo, propter hoc). Таємнича зв'язок між причиною і наслідком - всього лише продукт людської уяви.

Переконання, ніби каузальність має характер об'єктивної реальності, обумовлено виключно психологією сприйняття подібності між старим і новим станами предмета: асоціативністю сприйняття, особливостями пам'яті, звичок, очікування, уяви, віри. Люди вірять, що з подібності наслідків випливає схожість причин; чим більш подібні слідства, тим більше схожі причини. Але ж, наприклад, одну добу схожі на інші, проте перші не є причиною, а другі - наслідком. Явище людині причини не схоже на саму причину.

На вченні про причинності, що трактувалася Юмом як особливий психічний феномен, а саме як звичка, засновані його спростування ряду доказів буття Бога та інших метафізичних схем. Наука повинна відмовитися від каузальних пояснень (адже причинність є нс більш як «зв'язок в нашій уяві»!) І обмежитися чистим описом явищ. Неможливо довести свсрхопитнис твердження про буття Бога і безсмертя душі. У них можна тільки вірити. Недоказові всякого роду онтологічні припущення сутностей-як-причин - сил, субстанцій, «я»-особистість. «Ми маємо чіткі уявлення тільки про враження, - каже Юм, - субстанція є щось зовсім відмінне від вражень; значить, у нас немає ніякого пізнання про субстанції ».

 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук