Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow ІСТОРІЯ ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ РЕЛІГІЇ XVII — XIX СТОЛІТЬ
Переглянути оригінал

РІШЕННЯ ДИЛЕМИ РАЦІОНАЛІЗМУ І СЕНСУАЛІЗМУ: КАНТОВСКИЙ «КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ»

У творі «Критика чистого розуму» (1781) з'ясовується співвідношення досвідченого (апостеріорного) і додосвідні (апріорного) в нашому знанні [1] . Пізнавати ми починаємо з досвіду, але купується досвід завжди обмежений і не здатний надавати знань характер загальності. Речі, впливаючи на наші органи чуття, постають в нашій свідомості різноманіттям чуттєвих даних. У той же час ці відчуття пробуджують внутрішню активність людини, яка організовує чуттєвий досвід у формі загального і необхідного знання. Однак сама ця внутрішня активність ніяк від досвіду не залежить.

Декарт вірив, що Бог нас не обманює, і тому вроджені ідеї, спочатку вкладені Творцем у нашу свідомість, адекватні зовнішньому світу. По Канту, навпаки, люди самі конструюють пізнаваний предмет, отже, цей предмет обумовлений нашим пізнанням. До того ж, відповідно до Канта, Бог створив людину не стільки заради пізнавання світу, скільки для дотримання людьми морального закону. Виходить, що апріорне знання нс врожденно нам і не передує нашому досвіду в часі. Навпаки, апріорне знання проявляється разом з досвідом, залишаючись разом з тим автономним, абсолютним, нс залежним від досвіду.

Філософ задається питанням: як можливі «апріорні синтетичні судження», м. Тобто додосвідні судження, які розширюють наше знання і в той же час мають статус общезначимости? Коль скоро вони нс витягнуті з досвіду, то їх джерелом, ймовірно, є розум сам по собі ( «чистий розум»), а не органи чуття. Так, об'єктивну значимість ідеальним математичним конструкціям надають простір і час, які визначаються Кантом як апріорні форми чуттєвого споглядання. Людське мислення має творчо-созідатсльний характер, і самі предмети в процесі людської активності повинні відповідати особливостям людського пізнання і його результатами, а не навпаки.

Кант дуалистически вирішує традиційну дилему раціоналізму і сенсуалізму. Раціоналісти (Декарт, Спіноза, Лейбніц, Вольф та ін.) Абсолютизує і обожнюють людський розум, наділяють його безмежної автономією. Раціоналіст вірить, що особистість повинна бути принесена в жертву якийсь божевільною ідеєю «чистого розуму», наприклад ідеалам Великої Французької революції, що проголосила культ розуму і опинилася на ділі байдужої і безрозсудною. Сенсуалісти (Гоббс, Локк, Руссо та ін.), Навпаки, звеличують безрозсудну «чисту чуттєвість», вважаючи її досконалою і самодостатньою; але тоді треба визнати, що наші почуття і сентименти спочатку нерозумні.

Для подолання дилеми раціоналізму і сенсуалізму, на думку Канта, необхідні: 1) радикальна критика як «чистого розуму», так і «чистої чуттєвості»; 2) дослідження пізнавальних здібностей людини як інструменту для досягнення істини і їх кордонів. Як зразок наукового пізнання Кант брав пиотоніанское природознавство і математику. Спосіб вопро- Шанія про можливість цих наук ( «Як виникла чиста математика? Як можливо чисте природознавство? Як взагалі можлива математика? Як можлива метафізика як наука?») Німецький мислитель називає трансцендентальним, а свої відповіді - трансцендентальної теорією.

«Я називаю трансцендентальним, - говорить Кант, - усе знання, яке зайнято не стільки об'єктами, скільки нашим способом пізнання їх, оскільки заздалегідь допускається, що его пізнання повинно бути можливим a priori». Мисляче «я», будучи суб'єктом пізнання, знає себе як підставу всіх своїх визначень. Кант інтерпретує це Ego cogito як «первинне трансцендентальне єдність апперцепції».

Зняти дилему сенсуалізму і раціоналізму - це, по Канту, визнати, що в людині розум і почуття як би паралельно і одночасно «походять з єдиного кореня» (зі здібностей продуктивного уяви) і ніколи нс існують порізно, але взаємопроникають і обмежують один одного. Нині ця гіпотеза експериментально підтверджена психофізіологами в зв'язку з виявленням функціональної асиметрії головного мозку людини.

Тому розум не байдужий, не безрозсудний, наділений здоровим глуздом, так само як чуттєвість не чужа справжньої розумності. При взаімоограніченія розуму і почуттів виникають умови для усунення всякого роду вигадок і безпідставних фантазій, що загрожують людському існуванню. В таких умовах можливо здорове проектування всесвітнього громадянського суспільства, що відповідає критеріям істини, блага і гармонії.

У розділі «Трансцендентальна естетика» Кант обговорює апріорне аспект чуттєвого досвіду, що не зводиться до зовнішніх впливів речей на органи чуття. Пізнає суб'єкт - НЕ tabula rasa, а єдність пасивності і активності, сприйнятливості і спонтанності; суб'єкт подібний комп'ютерній програмі, яка перетворює вхідні дані. Простір і час - це не поняття, а загальні апріорні форми організації внутрішніх чуттєвих споглядань, і без них неможливо щось собі уявити. Зовнішній досвід можливий насамперед завдяки інтуїціям простору і часу.

У ті часи ще не були відомі неевклидова геометрії, і Кант вважав, що евклідова геометрія «вбудована» в апарат нашого почуттєвого сприйняття, в структуру чуттєво сприйманого світу. Все зовнішнє ми сприймаємо рядоположенность і трехмерно, а всі свої внутрішні переживання - послідовно. Апріорні форми чуттєвості функціонують одночасно з актами чуттєвого сприйняття, синтезуючи різноманітні дані цього сприйняття в форми простору і часу.

Споглядання, по Канту, є «чистим», якщо воно позбавлене компонентів зовнішньої чуттєвості. Наприклад, твердження про те, що трикутник має три сторони, є «апріорним» (оскільки геометричний трикутник не їсти емпіричний об'єкт) і «синтетичним» (так як в понятті трикутника мислиться тільки фігура, що має три кути); в цьому судженні задана схема конструювання всякого трикутника. Арифметичне судження «7 + 5 = 12» є синтетичним і апріорним, так як поняття суми 7 і 5 містить в собі тільки поєднання цих двох чисел в одне, і від цього зовсім не мислиться, яке то число, яке охоплює обидва доданків.

Кант протиставляє річ-для-нас (ф е н о м е н) та річ-в-собі (ноумен): «... наше чуттєве уявлення аж ніяк не є уявлення про речі самі по собі, а є уявлення тільки про те способі, яким вони нам є » [2] . «Все, що може бути дано нашим почуттям (зовнішнім - в просторі, внутрішнім - в часі), ми споглядаємо тільки так, як воно нам є, а не як воно є саме по собі ...» [3] «Нам дано речі як поза нас знаходяться предмети наших почуттів, але про те, які вони самі по собі, ми нічого не знаємо, а знаємо тільки їх явища, тобто уявлення, які вони в нас виробляють, впливаючи на наші почуття, - говорить Кант. - Отже, я, звичайно, визнаю, що поза нами існують тіла, тобто речі, щодо яких нам абсолютно невідомо, які вони самі по собі, але про які ми знаємо за поданнями, які доставляють нам їх впливом на нашу чуттєвість і отримують від нас назва тел, - назва, що означає, таким чином, тільки явище того невідомого нам, але тим не менше дійсного предмета » [4] .

Підкреслимо, що Кант трактує досвід як спільний продукт чуттєвості і розуму разом з його апріорними структурами.

Наприклад, ми не можемо мислити пряму лінію, коло та ін., Не проводячи їх подумки. Коли вчений ще тільки приступає до дослідження явищ природи, він вже заздалегідь (до досвіду) знає, що явища підпорядковані певним загальним законам. Почуття дають відчуття, а розум підводить відчуття під особливі чисті поняття розуму - під трансцендентальний категорії, які, нс витікаючи з досвіду, виступають умовою досвіду. «Категорії, - говорить Кант, - суть поняття, апріорі розпорядчі закони явищ, стало бути, природі як сукупності всіх явищ» [5] . Під продуктивним синтезом уяви Кант розуміє підведення даних сприйняття йод дванадцять апріорних категорій (причинності, єдності, множинності, реальності, субстанції, можливості, необхідності та ін.). Між окремим чуттєвим сприйняттям і категорією розуму вбудовується особливе проміжна ланка - апріорні категоріальні схеми (в тому числі «час»).

Описуючи властивості діалектичного розуму, Кант формулює наступні чотири антиномії, в яких наш розум зазвичай заплутується.

  • 1. Теза. Світ має початок в часі і обмежений також в просторі. Антитеза. Світ не має початку в часі і кордони в просторі; він нескінченний і в часі, і в просторі. Якщо уявити собі, що світ нескінченний у просторі і в часі, то ми зіткнемося з парадоксом Минулого нескінченності, а якщо уявити його кінцевим, то постає питання: що «за» кордоном простору і «до» початку часу?
  • 2. Т з з і с. Будь-яка складна субстанція у світі складається з простих частин, і взагалі існує тільки просте або те, що складено з простого. А н т і т е з и с. Жодна складна річ у світі не складається з простих частин, і взагалі в світі немає нічого простого. Ця антиномія пов'язана з тим, чи є реальність нескінченно ділимо або існують неподільні, т. Е. Абсолютно прості, елементи.

Теза і антитеза обидва хибні, тому що в понятті світу як цілого ховається наступне протиріччя. Під час експерименту нам дається тільки частина світу. Міркуючи про світ в цілому, ми виходимо з понять і уявлень, застосовних тільки до можливого досвіду. Виходить, людина намагається (подібно Богу) побачити весь світ як такий і незалежний від досвіду, але в той же час уявляє собі світ в поняттях, які мають лише «досвідчений» сенс.

  • 3. Ті з і с. У світі, крім причинності за законами природи, існує і свобода. Ан т і т е з и с. У світі немає жодної свободи, і все відбувається тільки за законами природи.
  • 4. Ті з і с. Всі причини в світі обумовлені попередніми причинами. Антитеза. Є необхідні, безумовна причина - Бог.

Ці антиномії пов'язані з проблемою, як поєднати наукову картину світу з релігійним і моральним свідомістю. Адже свобода волі - необхідна передумова для моральної і юридичної відповідальності. Кант вважає, що і теза, і антитезис вірні, тому що відносяться до різних предметів. Антитеза відноситься до світу феноменів (але нс до світу як всщі-в-ссбс), досліджуваних точним математизованим природознавством, а релігійне і моральне свідомість відносить свої твердження до ноуменальной реальності, не впадаючи в логічне протиріччя. Щоб правильно мислити ноуменальний реальність і людини як сс громадянина, потрібні не теоретичні докази, а неухильне дотримання практичного розуму - морального обов'язку і вимогам боротьби з власними слабкостями.

Таке вчення Канта про людське пізнання. Гегель оцінив його гносеологію як «великий і важливий крок», але зауважив, що в ній ставиться за мету вивчити здатність пізнання до того, як почнеться саме реальне пізнавання: «критичний філософ бажає пізнати істину до самої істини». У зв'язку з цим Гегель наводить анекдот про схоластики, не бажає увійти в воду раніше, ніж навчиться плавати, а також нагадав про іудеїв, серед яких ходив Дух, а вони його не помітили.

В цілому, в «Критиці чистого розуму» Кант досить чітко сформулював проблему меж і умов людського пізнання, піддав критиці «сцієнтизм», вказав на марність домагання науки на універсальне знання і універсальні цілі. У цьому творі доводиться, що: 1) метафізика не має статусу науки; 2) теологія, яка спирається на спекулятивний розум, безплідна; 3) неможливо науково-теоретичне знання про душу, світ, Бога. Філософ засуджує «раціональну теологію» з її персоніфікованої ідеєю Бога як ілюзорного «ідеалу всереальней- шей суті», а також спростовує ряд основних доказів буття Бога - онтологічна, космологічне і ін. [6] Основні ідеї метафізики (про світ в цілому, свободі, душі, Бога) - предмет віри, вони принципово не доступні пізнання, і їх неможливо підтвердити досвідом. Тому Кант зізнається: «Мені довелося обмежити знання, щоб звільнити місце вірі ...» [7]

  • [1] Кант І. Твори: в 6 т. Т. 3. М., 1964.
  • [2] Кант І. Указ. соч. М., 1965. T. 4, ч. 1. С. 103.
  • [3] Там же. С. 101.
  • [4] Там же. С. 105.
  • [5] Кант І. Указ. соч. Т. 3, ч. 1. С. 212.
  • [6] Див .: Кант І. Указ. соч. Т. 3. С. 517-545.
  • [7] Там же. С. 95.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук