Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ТРУДОВИМ ПРАВОМ
Переглянути оригінал

СУЧАСНИЙ СТАН ТА ПЕРСПЕКТИВИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПО ТРУДОВОМУ ПРАВУ

В юридичній науці відсутнє загальноприйняте поняття юридичної відповідальності, а без визначення загальних підходів до цього поняття неможливо розгляд галузевої відповідальності.

Відповідальність - одна з фундаментальних правових категорій. Проблема юридичної відповідальності за своєю теоретичної та практичної значущості є виключно актуальною. Відповідальність грає важливу роль при підтримці правопорядку, законності та дисципліни.

Проблеми юридичної відповідальності традиційно були предметом наукових досліджень. Цим питанням присвячені наукові дослідження вчених різних галузей юридичної науки: С. С. Алексєєва, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, О. С. Іоффе, В. Н. Кудрявцева, О. Е. Лейста, Н. С . Малеина, А. В. Малько, Н. І. Матузова, Ю. Н. Полєтаєва, І. С. Самощепко, В. А. Тархова, Р. Л. Хачатурова, М. Д. Шаргородського, Ю. Н. Явіча та інших.

Відповідальність - складне і багатостороннє поняття.

Аналіз суджень з питання юридичної відповідальності призводить до висновку про те, що більшість сучасних вчених-правознавців розуміють юридичну відповідальність як міру державного примусу або ототожнюють її з покаранням за вчинене правопорушення. Інші вчені трактують юридичну відповідальність як охоронне правовідношення, як специфічну юридичну обов'язок, як реалізацію правових санкцій і т.д.

Юридична відповідальність - це обов'язок: 1) дотримуватися і виконувати покладені на правові норми; 2) у разі порушення правових норм - перетерпіти несприятливі наслідки.

Юридична відповідальність - це міра примусу (в тому числі державна), що застосовується до особи, яка вчинила правопорушення. Всі види юридичної відповідальності мають ретроспективний характер, так як відповідальність настає за протиправне діяння, а не за намір вчинити правопорушення. Згідно ст. 54 Конституції РФ ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням.

Застосування відповідальності будь галузі права є применшення особистого блага правопорушника - його честі і гідності. Це соціальне і юридичне засудження його поведінки (діяння).

Отже, категорія «юридична відповідальність» пов'язана з державним (публічні правовідносини) або іншим (приватні правовідносини) примусом; за загальним правилом умовою її настання є вина правопорушника; вона тягне несприятливі наслідки для правопорушника; підставою для притягнення до юридичної відповідальності служить вчинене особою правопорушення [1] .

Підставою настання юридичної відповідальності є правопорушення - винне протиправне діяння, вчинене дієздатною особою і яка завдала шкоди іншому суб'єкту.

Правопорушення як підстава настання юридичної відповідальності є юридичним фактом.

Умови юридичної відповідальності - це обставини, від яких залежить наступ юридичної відповідальності.

Умовами настання юридичної відповідальності є:

  • - протиправні дії (бездіяльність) правопорушника;
  • - вина правопорушника у формі умислу або з необережності;
  • - шкоду, заподіяну протиправними винними діями (бездіяльністю) правопорушника;
  • - причинний зв'язок між протиправними винними діями (бездіяльністю) правопорушника і заподіяною ним шкодою.

Загальним правилом юридичної відповідальності є не притягнення двічі за одне і те ж порушення - non bis in idem.

У практичному сенсі категорія «юридична відповідальність» не існує, а проявляється тільки в конкретних видах.

В літературі відсутні єдині підходи до визначення видів юридичної відповідальності в галузях права.

Звісно ж, що по галузевому} 'критерієм юридичну відповідальність можна поділити на чотири основних види: 1) адміністративна відповідальність; 2) цивільно-правова відповідальність; 3) кримінальна відповідальність; 4) відповідальність по трудовому праву.

На жаль, до теперішнього часу в науці немає концепції відповідальності по трудовому праву як виду юридичної відповідальності. Разом з тим обгрунтоване і правильне теоретичне вирішення цієї проблеми багато в чому б визначило позитивну діяльність законодавця і правоприменителя.

Сучасне дослідження проблем відповідальності за російським трудовому праву зводиться лише до розгляду дисциплінарної та матеріальної відповідальності, тобто до двох видів відповідальності [2] .

З урахуванням розробок юридичної науки, доктрини трудового права, трудового законодавства і практики його застосування за доцільне запропонувати наступне визначення трудового правопорушення. Це винне, протиправне невиконання або неналежне виконання сторонами трудового договору своїх обов'язків, за вчинення якого працівник і (або) роботодавець (його представник) може або повинен бути притягнутий до відповідальності за нормами трудового права.

Залишаються дискусійними питання про місце відповідальності в сфері трудового права. Норми, що регулюють відповідальність, розосереджені по всьому ТК РФ, що породжує труднощі при застосуванні їх на практиці.

У трудовому праві існує інститут відповідальності, а ТК РФ містить главу про відповідальність за порушення трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, що включають (крім трудових) цілий комплекс кримінальних, адміністративних і цивільних нормативних правових норм, які носять бланкетний характер.

Відповідальність як правова категорія, очевидно, повинна розглядатися в галузевому аспекті (адміністративному, цивільно-правовому, кримінальному, трудоправовой) в якості єдиного поняття, з підрозділом на певні види (підвиди).

Стаття 1 ТК РФ передбачає, що одним з основних завдань трудового законодавства є правове регулювання відносин щодо матеріальної відповідальності роботодавців і працівників у сфері праці, тим самим істотно звужуючи категорію відповідальності сторін трудового договору та інших суб'єктів трудового права.

В даному контексті ще в більшій мірі викликає заперечення формулювання основного принципу правового регулювання трудових та інших безпосередньо пов'язаних з ними відносин - «обов'язковість відшкодування шкоди, заподіяної працівникові у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків» (ст. 2 ТК РФ).

Разом з тим в сг. 6 ТК РФ закріплено положення про те, що до відання федеральних органів державної влади у сфері трудових відносин та інших безпосередньо пов'язаних з ними відносин належить прийняття обов'язкових для застосування на всій території РФ федеральних законів та інших нормативних правових актів, що встановлюють:

  • - порядок і умови матеріальної відповідальності сторін трудового договору, в тому числі порядок відшкодування шкоди життю і здоров'ю працівника, заподіяної йому в зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків;
  • - види дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Отже, ст. 6 ТК РФ відображає в основному обгрунтований концептуальний підхід до відповідальності в російському трудовому праві, але за певним винятком: немає вказівки на правове регулювання відносин по відшкодуванню (компенсації) моральної шкоди (ст. 237 ТК РФ).

Дещо в іншому аспекті закріплені основні права і обов'язки працівника і роботодавця.

Так, відповідно до ст. 21 ТК РФ працівник має право на відшкодування шкоди, заподіяної йому в зв'язку з виконанням трудових обов'язків, і компенсацію моральної шкоди в порядку, встановленому ТК РФ, іншими федеральними законами. У зв'язку з цим закономірне запитання: чому не передбачена норма про право працівника на відшкодування матеріальних збитків роботодавцем ?!

Згідно ст. 22 ТК РФ роботодавець має право залучати працівників до дисциплінарної і матеріальної відповідальності в порядку, встановленому ТК РФ, іншими федеральними законами.

Роботодавець зобов'язаний відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникам у зв'язку з виконанням ними трудових обов'язків, а також компенсувати моральну шкоду в порядку та на умовах, які встановлені ТК РФ, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ.

Звісно ж, що основні обов'язки роботодавця також сформульовані не зовсім логічно і правильно, бо в даній правової регламентації є прогалина: не закріплена його обов'язок з відшкодування матеріального збитку, заподіяного працівникові.

Характерним для сучасного трудового законодавства, особливо це стосується ТК РФ, є розкид норм про відповідальність по трудовому праву, а саме:

  • - особи, які вважають, що вони піддалися дискримінації в сфері праці, вправі звернутися до суду із заявою про відновлення порушених прав, відшкодування матеріальної шкоди і компенсації моральної шкоди (ст. 3 гл. 1);
  • - у випадках, передбачених ч. 8-10 ст. 20, законні представники (батьки, опікуни, піклувальники) фізичних осіб, які виступають в якості роботодавців, несуть додаткову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із трудових відносин, включаючи зобов'язання по виплаті заробітної плати;
  • - по випливають із трудових відносин зобов'язаннями роботодавця - юридичної особи субсидіарну відповідальність несуть власник майна, засновник (учасник) юридичної особи у випадках, в яких федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ встановлена субсидіарну відповідальність власника майна, засновника (учасника) за зобов'язаннями юридичної особи (ст. 20 гл. 2);
  • - основним принципом соціального партнерства є відповідальність сторін, їх представників за невиконання з їх вини колективних договорів, угод (ст. 24 гл. 3);
  • - учасники колективних переговорів, інші особи, пов'язані з веденням колективних переговорів, не повинні розголошувати отримані відомості, якщо ці відомості належать до охоронюваної законом таємниці (державної, службової, комерційної та іншої). Особи, що розголосили зазначені відомості, притягаються до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової, кримінальної відповідальності в порядку, встановленому ТК РФ і іншими федеральними законами (ст. 37 гл. 6);
  • - представники працівників, які беруть участь в колективних переговорах, у період їх ведення не можуть бути без попередньої згоди органу, уповноважене їх на представництво, піддані дисциплінарному стягненню, переведені на іншу роботу або звільнені за ініціативою роботодавця, за винятком випадків розірвання трудового договору за вчинення проступку, за який відповідно до ТК РФ, іншими федеральними законами передбачено звільнення з роботи (ст. 39 гл. 6);
  • - до колективного договору можуть включатися зобов'язання працівників і роботодавця з питань відповідальності сторін (ст. 41 гл. 7);
  • - відповідальність сторін соціального партнерства (ст. 54, 55 гл. 9);
  • - працівник, який здійснив фактичне допущення до роботи, не будучи уповноваженим на це роботодавцем, притягується до відповідальності, в тому числі матеріальної, в порядку, встановленому ТК РФ і іншими федеральними законами (ст. 67.1 гл. 11);
  • - особи, винні в порушенні положень законодавства РФ в області персональних даних при обробці персональних даних працівника, притягуються до дисциплінарної та матеріальної відповідальності в порядку, встановленому ТК РФ і іншими федеральними законами, а також залучаються до цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності в порядку , встановленому федеральними законами (ст. 90 гл. 14);
  • - в систему основних державних гарантій з оплати праці працівників включається відповідальність роботодавців за порушення вимог, встановлених трудовим законодавством і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, колективними договорами, угодами (ст. 130 гл. 20);
  • - відповідальність роботодавця за порушення строків виплати заробітної плати та інших сум, належних працівникові (ст. 142 гл. 21);
  • - при пошкодженні здоров'я або в разі смерті працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання працівнику (його сім'ї) відшкодовуються його втраченого заробітку (доходу), а також пов'язані з ушкодженням здоров'я додаткові витрати на медичну, соціальну та професійну реабілітацію.

Види, обсяги і умови надання працівникам гарантій і компенсацій в зазначених випадках визначаються федеральними законами (ст. 184 гл. 28);

  • - в разі, якщо учень після закінчення учнівства без поважних причин не виконує свої зобов'язання за договором, в тому числі не приступає до роботи, він на вимогу роботодавця повертає йому отриману за час учнівства стипендію, а також відшкодовує інші понесені роботодавцем витрати в зв'язку з учнівством (ст. 207 гл. 32);
  • - відмова працівника від виконання робіт у разі виникнення небезпеки для його життя і здоров'я внаслідок порушення вимог охорони праці або від виконання робіт з шкідливими і (або) небезпечними умовами праці, не передбачених трудовим договором, не тягне за собою притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

У разі заподіяння шкоди життю і здоров'ю працівника при виконанні ним трудових обов'язків відшкодування зазначеного шкоди здійснюється відповідно до федерального закону (ст. 220 гл. 36);

- матеріальна відповідальність роботодавця перед працівником: моральну шкоду, заподіяну працівникові неправомірними діями або бездіяльністю роботодавця, відшкодовується працівникові в грошовій формі в розмірах, визначених угодою сторін трудового договору.

У разі виникнення спору факт заподіяння працівнику моральної шкоди і розміри його відшкодування визначаються судом незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків (ст. 237 гл. 38);

- до основних прав державних інспекторів купа ТК РФ відносить право:

складати протоколи і розглядати справи про адміністративні правопорушення в межах повноважень, готувати та направляти до правоохоронних органів і до суду інші матеріали (документи) про притягнення винних до відповідальності відповідно до федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ;

виступати в якості експертів в суді за позовами про порушення трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю працівників на виробництві (ст. 357 гл. 57);

  • - керівники та інші посадові особи організацій, а також роботодавці - фізичні особи, винні в порушенні трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, несуть відповідальність у випадках і порядку, які встановлені ТК РФ і іншими федеральними законами (ст. 362 гл. 57);
  • - особи, які перешкоджають здійсненню федерального державного нагляду за дотриманням трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, які не виконують пред'явлені їм приписи, застосовують загрози насильства або насильницькі дії по відношенню до державних інспекторам праці, членам їх сімей та їх майну, несуть відповідальність, встановлену федеральними законами (ст. 363 гл. 57);
  • - за протиправні дії або бездіяльність державні інспектори праці несуть відповідальність, встановлену федеральними законами (ст. 364 гл. 57);
  • - право професійних спілок захищати права і законні інтереси членів професійної спілки з питань відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров'ю на виробництві (роботі); звертатися до відповідних органів з вимогою про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права, приховуванні фактів нещасних випадків на виробництві (ст. 370 гл. 58);
  • - особи, які порушують права і гарантії діяльності професійних спілок, несуть відповідальність відповідно до ТК РФ і іншими федеральними законами (ст. 378 гл. 58);
  • - беруть участь у вирішенні колективного трудового спору представники працівників, їх об'єднань не можуть бути в період вирішення колективного трудового спору піддані дисциплінарному стягненню, переведені на іншу роботу або звільнені за ініціативою роботодавця без попередньої згоди уповноважене їх на представництво органу (ст. 405 гл. 61) ;
  • - особи, що примушують працівників до участі або відмови від участі у страйку, несуть дисциплінарну, адміністративну, кримінальну відповідальність у порядку, встановленому ТК РФ, іншими федеральними законами (ст. 409 гл. 61);
  • - участь працівника у страйку не може розглядатися як порушення трудової дисципліни і підстави для розірвання трудового договору, за винятком випадків невиконання обов'язків припинити страйк відповідно до ч. 6 ст. 413 ТК РФ.

Забороняється застосовувати до працівників, які беруть участь у страйку, заходи дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків, передбачених ч. 6 ст. 413 ТК РФ (ст. 414 гл. 61);

- назва розд. XIII ТК РФ «... Відповідальність за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права» і гол. 62 ТК РФ з аналогічною назвою.

Крім зазначених загальних (фундаментальних) та інших «приватних» положень, розглянемо конкретно зміст окремих норм ТК РФ.

У Кодексі невдало сформульовані норми про відповідальність в розд. II «Соціальне партнерство у сфері праці». Зокрема, в ст. 24 в якості основного принципу соціального партнерства вказана відповідальність сторін, їх представників за невиконання з їх вини колективних договорів, угод. Разом з тим гл. 9 ТК РФ називається «Відповідальність сторін соціального партнерства», тобто відповідальність представників сторін виключена.

У ст. 54 цієї глави Кодексу передбачена відповідальність за ухилення від участі в колективних переговорах, ненадання інформації, необхідної для ведення колективних переговорів і здійснення контролю за дотриманням колективного договору, угоди:

«Представники сторін, які ухиляються від участі в колективних переговорах але укладення, зміни колективного договору, угоди або неправомірно відмовилися від підписання узгодженого колективного договору, угоди, піддаються штрафу в розмірі та порядку, що встановлені федеральним законом.

Особи, винні в ненаданні інформації, необхідної для ведення колективних переговорів і здійснення контролю за дотриманням колективного договору, угоди, піддаються штрафу в розмірі та порядку, що встановлені федеральним законом ».

Таким чином, відповідальність несуть і представники сторін соціального партнерства.

Згідно ст. 55 ТК РФ «особи, що представляють роботодавця або представляють працівників, винні в порушенні або невиконанні зобов'язань, передбачених колективним договором, угодою, піддаються штрафу в розмірі та порядку, що встановлені федеральним законом», тобто дана стаття виключає відповідальність сторін соціального партнерства (всупереч назві гл. 9).

Статті 54 і 55 ТК РФ мають відсильний характер. В даній ситуації слід застосовувати відповідні статті КоАП РФ, але він закріплює дещо інші норми (правила).

Так, відповідно до ст. 5.28 КоАП РФ ухилення роботодавця або особи, його представляє, від участі в переговорах щодо укладення, про зміну або про доповнення колективного договору, угоди або порушення встановленого законом терміну проведення переговорів, а так само незабезпечення роботи комісії але укладення колективного договору, угоди в певні сторонами терміни тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу в розмірі від 1000 до 3000 руб.

У ст. 5.30 КоАП РФ передбачена наступна норма: необгрунтована відмова роботодавця або особи, його представляє, від укладення колективного договору, угоди тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу в розмірі від 3000 до 5000 руб.

У ст. 5.31 КоАП РФ закріплено, що порушення або невиконання роботодавцем або особою, його представляють, зобов'язань за колективним договором, угодою тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу в розмірі від 3000 до 5000 руб.

Отже, помітно невідповідність ст. 54, 55 ТК РФ і ст. 5.28, 5.30, 5.31 КоАП РФ.

Потребують уточнення і поправок цілий ряд норм ТК РФ.

Так, згідно з ст. 90 ТК РФ особи, винні в порушенні положень законодавства РФ в області персональних даних при обробці персональних даних працівника, притягуються до дисциплінарної та матеріальної відповідальності в порядку, встановленому ТК РФ і іншими федеральними законами, а також залучаються до цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності в порядку, встановленому федеральними законами. Видається логічним і доцільним виключити з цієї статті Кодексу правило про притягнення до цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності в порядку, встановленому федеральними законами, як не відноситься до предмету трудового права (сг. 1 ТК РФ).

Стаття 142 ТК РФ «Відповідальність роботодавця за порушення строків виплати заробітної плати та інших сум, належних працівникові» тільки в ч. 1 встановлює норму про відповідальність роботодавця.

Правила інших частин даної статті до відповідальності не відносяться. Так, ч. 2 передбачає, що в разі затримки виплати заробітної плати на термін більше 15 днів працівник має право, сповістивши роботодавця в письмовій формі, припинити роботу на весь період до виплати затриманої суми.

У період призупинення роботи працівник має право в свій робочий час відсутні на робочому місці (ч. 3).

Працівник, відсутній в свій робочий час на робочому місці в період призупинення роботи, зобов'язаний вийти на роботу не пізніше наступного робочого дня після отримання письмового повідомлення від роботодавця про готовність провести виплату затриманої заробітної плати в день виходу працівника на роботу (ч. 5).

У принциповому ж сенсі ст. 142 ТК РФ навряд чи доречна в розд. VI «Оплата і нормування праці», в гл. 21 «Заробітна плата», так як вона суперечить науково обґрунтованої концепції «Система трудового права Росії». Крім того, ч. 1 даної статті не містить конкретної норми про відповідальність роботодавця, а відсилає правоприменителя (суд, контрольно-наглядові організації і т.д.) до ТК РФ, очевидно, до ст. 236, і іншим федеральним законам.

Згідно cm. 192 ТК РФ до дисциплінарних стягнень, зокрема, відноситься звільнення працівника з підстав, передбачених п. 5, 6, 9 або 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 або ст. 348.11, а також п. 7, 7.1 або 8 ч. 1 ст. 81 Кодексу у разі, коли винні дії, що дають підстави для втрати довіри, або відповідно аморальний проступок вчинені працівником за місцем роботи і в зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків. Чи не риторичне питання: чому в даному випадку не вказано п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, що передбачає таку підставу звільнення, як надання працівником роботодавцю підроблених документів при укладенні трудового договору ?!

Інший важливий аспект.

У ст. 192 ТК РФ передбачено, що при накладенні дисциплінарного стягнення повинні враховуватися тяжкість вчиненого проступку і обставини, при яких він був здійснений.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 № 2 «Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 № 2) зазначено про необхідність враховувати попередню роботу і поведінку працівника (раніше це було закріплено в ст. 135 КЗпП РФ і підтримане наукою трудового права).

Стаття 195 ТК РФ називається «Притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника організації, керівника структурного підрозділу організації, їх заступників але вимогу представницького органу працівників».

Дана стаття передбачає наступне: «Роботодавець зобов'язаний розглянути заяву представницького органу працівників про порушення керівником організації, керівником структурного підрозділу організації, їх заступниками трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права, умов колективного договору, угоди і повідомити про результати його розгляду в представницький орган працівників.

У разі коли факт порушення підтвердився, роботодавець зобов'язаний застосувати до керівника організації, керівника структурного підрозділу організації, їх заступникам дисциплінарне стягнення аж до звільнення ».

Отже, зміст ст. 195 Кодексу в належній мірі не відповідає її назві, так як в ньому по суті немає норми про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначених категорій працівників.

Не зовсім до місця в ТК РФ (розд. XI «Матеріальна відповідальність сторін трудового договору», гл. 38 «Матеріальна відповідальність роботодавця перед працівником») передбачена ст. 237 «Відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові».

В даному випадку федеральним законодавцем не враховано, що відшкодування (компенсація) моральної шкоди є самостійним видом юридичної відповідальності.

Певна колізія між назвою і змістом існує і в ст. 277 ТК РФ. Стаття називається «Матеріальна відповідальність керівника організації». Згідно з її змістом, «керівник організації несе повну матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду, заподіяну організації.

У випадках, передбачених федеральними законами, керівник організації відшкодовує організації збитки, завдані його винними діями. При цьому розрахунок збитків здійснюється відповідно до норм, передбачених цивільним законодавством », тобто зміст статті істотно ширше її назви.

Однак парадоксально те, що керівник організації як її працівник і сторона трудових правовідносин може нести майнову відповідальність відповідно до ГК РФ.

У ст. 416 ТКРФ передбачено, що представники роботодавця (представники роботодавців), які ухиляються від отримання вимог працівників та участі в примирних процедурах, в тому числі не надають приміщення для проведення зборів (конференції) щодо висування вимог, оголошенню страйку або перешкоджають його (її) проведення, залучаються до дисциплінарної відповідальності відповідно до ТК РФ або адміністративної відповідальності в порядку, який встановлений законодавством РФ про адміністративні правопорушення.

Представники роботодавця (представники роботодавців) і працівників, винних у невиконанні зобов'язань за угодами, досягнутими в результаті примирної процедури, а також винні в невиконанні або відмовляються від виконання рішення трудового арбітражу, притягуються до адміністративної відповідальності у порядку, який встановлений законодавством РФ про адміністративні правопорушення.

Не можна не підкреслити, що на відміну від ст. 54, 55 ТК РФ в даному випадку немає посилання на федеральні закони, а закріплюється всупереч галузевої приналежності (та й логіці) адміністративна відповідальність.

Згідно cm. 417 ТК РФ працівники, приступили до проведення страйку або не припинили її на наступний робочий день після доведення до органу, який очолює страйк, який набрав законної сили рішенням суду про визнання страйку незаконним або про відстрочення або про припинення страйку, можуть бути піддані дисциплінарному стягненню за порушення трудової дисципліни.

Представницький орган працівників, який оголосив і не припинив страйк після визнання її незаконною, зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані роботодавцю незаконної страйком, за рахунок своїх коштів в розмірі, визначеному судом.

Звісно ж не зовсім обгрунтованим закріплення в ч. 2 ст. 417 Кодексу замість матеріальної відповідальності цивільно-правової відповідальності [3] .

Всупереч науково обгрунтованої системи російського трудового права і системі трудового законодавства в розд. XIII ТК РФ разом з інститутами захисту трудових прав і свобод, розглядом та вирішенням трудових спорів включено положення про відповідальність за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права.

У гл. 62 зазначеного розділу Кодексу «Відповідальність за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права» включена єдина ст. 419 «Види відповідальності за порушення трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права», яка передбачає, що особи, винні в порушенні трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права, притягуються до дисциплінарної та матеріальної відповідальності в порядку, встановленому ТК РФ і іншими федеральними законами, а також залучаються до цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності в порядку, встановленому федеральними законами.

І знову закономірне запитання: на якій підставі Трудовий кодекс РФ (як класичний зразок системи трудового законодавства) містить норми про притягнення «до цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності» ?!

Крім того, ст. 419 багато в чому дублює ст. 362 ТК РФ.

З метою систематизації трудового законодавства і підвищення ефективності його застосування на практиці представляється доцільним все норми ТК РФ, що регулюють відповідальність, об'єднати в єдиний розділ «Відповідальність за трудовим законодавством» (інший варіант - «Відповідальність працівників і роботодавців»), що додало б цілісність, визначеність і послідовність структурі Кодексу і всій системі російського трудового законодавства.

В цей розділ ТК РФ доцільно було б включити глави і норми:

  • - про дисциплінарну відповідальність працівників;
  • - матеріальної відповідальності сторін трудового договору;
  • - відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю працівника у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків;
  • - відшкодування (компенсації) моральної шкоди.

Таким чином, з відповідним розділом Кодексу необхідно надати якісно інший зміст.

У зв'язку з цим федеральному законодавцю слід було б в найближчій перспективі вирішити питання про закріплення в основних ст. 1 і 2 ТК РФ про цілі, завдання та основні принципи трудового законодавства норм про відповідальність за трудовим законодавством (замість норм про матеріальну відповідальність роботодавців і працівників, відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю працівника у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків).

Як наслідок, всі правові доктрини (радянські і російські) про відповідальність за російським трудовому праву, очевидно, доведеться переглянути.

ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

  • 1. Як відбувалося становлення відповідальності по трудовому праву?
  • 2. Назвіть основні історичні етапи розвитку відповідальності по трудовому праву.
  • 3. Які види відповідальності працівників і роботодавців передбачає ТК РФ?
  • 4. Вкажіть, на яких видах відповідальності зроблений акцент в теорії трудового права.
  • 5. Яка концептуальна модель ТК РФ про відповідальність?

  • [1] При цьому слід встановити, чи є діяння правопорушенням, чи містить оновсе необхідні елементи юридичного складу правопорушення.
  • [2] Див .: Гусов К. Н., Полєтаєв Ю. М. Відповідальність за російським трудового права. М., 2008; Актуальні проблеми трудового права: підручник для магістрів / відп. ред. Н. Л. Лютов.М .: Проспект 2017 (автор глави - М. Е. Дзарасов). С. 391-413.
  • [3] Тому важко погодитися з пропозицією закріпити ч. 2 ст. 417 ТК РФ в такій редакції: «Представницький орган працівників, який оголосив і не припинив страйк після визнання її незаконною, зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані роботодавцю незаконної страйком, за рахунок своїх коштів в порядку, встановленому гражданскімзаконодательством Російської Федерації». Див .: Буланова Н. В. Суб'єкти трудових і інихнепосредственно пов'язаних з ними відносин: цивільно-правова відповідальність: авто-реф. дис .... канд. юрид. наук. Перм, 2006. С. 11.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук