ТЕХНОКРАТИЧНІ ІЛЮЗІЇ РАДЯНСЬКОЇ СВІТОГЛЯДНОЇ ПРАКТИКИ.

Свого часу такі складні феномени, як технократизм і антітехніцізма, ігнорували і радянських суспільствознавство, і радянська філософія. Вони виходили з посилки, ніби утвердження суспільної власності на засоби виробництва автоматично гармонізує діаметрально протилежні ціннісні орієнтації, забезпечує цілісно гуманістичного виміру суспільних відносин. Тим часом громадська психологія, всупереч оптимістичним надіям, чуйно відтворювала відмічені духовні колізії саме як протистояння полярних ціннісних орієнтацій. Віра в безмежні можливості науки, панування аналітичного розуму постійно породжували тугу за аксіологічного «поповнення» свідомості. Виявлялася тяга до романтичних аспектам буття у вигляді поетизації душевної крихкості, співчуття, людського болю. Виявляло себе і прагнення заступитися за «гнобили природу». Проте в суспільній свідомості зміцнювалося переконання, ніби наука і техніка здатні радикально перетворити світ, вирішити всі болісні і складні соціальні проблеми. Вчені, інженери та інші фахівці, що утворюють шар науково-технічної інтелігенції, природно, бачили, що в нашому суспільстві чимало труднощів; стихійних, погано контрольованих процесів; консервативних тенденцій. Але вони вірили в те, що проникнення науки і техніки в усі сфери суспільного буття, твердження методів наукового розрахунку усунуть запобігати негативним явищам, відсталість, допоможуть відрегулювати людські зв'язки.

Однак в дійсності вже в середині XX ст., Ледь стала набирати темпи науково-технічна революція, виявили себе і перші ознаки наміченої контртенденції. Народжуються ціннісні орієнтації як би захищали право людини на суверенність, його прагнення жити за власними запитами, а не по велінням абстрактної науки. Бурхливий натиск технічного прогресу нерідко сприймався суспільною психологією як руйнування сформованого укладу життя. Ентузіазм тайгових будівельних епопей, романтика наметових містечок, наступ на природу породжували одночасно складний комплекс людських переживань. Авторська пісня під гітару, творчість бардів 1960-х рр. відбили мотиви внутрішньої невлаштованості, самотності, туги за своєю природою, яка стала об'єктом «індустріального наступу». Саме тоді в Радянському Союзі розгорнулася пам'ятна дискусія між «фізиками» і «ліриками». Перші наполягали на пріоритеті знання, абстрактного розрахунку, несумісного зі стихійними душевними виливами, тоді як другі підкреслювали роль гуманітарних підходів, моралі, людських почуттів; пропонували оцінювати результати наукової діяльності через призму людської суб'єктивності.

На жаль, виявившись полярні ціннісні орієнтації не стали предметом глибокого теоретичного осмислення в суспільних науках, філософії, світогляді. Зрозуміло, проблема «фізиків» і «ліриків» продовжувала підспудно виявляти себе в суспільній психології, ідеологічної пропаганди, однак панівні сцієнтистські настрою зробили сильний вплив на формування технократичних тенденцій. Валентин Распутін (р. 1937) в тій зв'язку писав, що суперечка між фізиками і ліриками, здавалося б, повинен був підігріти «фізиків» духовним світлом, а «ліриків» явити особа реально зміненого світу і закінчитися для загальної користі. Однак людина, що встав біля конвеєра технічного прогресу, вигоду свого місця вжив на те, щоб домогтися нс однієї лише моральною, але повної і остаточної перемоги. Не минуло й двадцяти років, як симпатичний «фізик», що нагадував гусара, виріс в небезпечного і самовладного технократа, спритно лавірує між боргом, метою, вигодою і мораллю.

«Технократи» -вчення і «технократи» -політики абсолютизували технічний прогрес, продуктивні сили зводили до техніки і технології, а виробничі відносини - до техніко-організаційним структурам, методам керівництва та управління. Такий підхід призвів до приниження ролі людини в суспільному розвитку, у виявленні цілей і сенсу прогресу. Спорудження індустріальних гігантів не супроводжувалося протягом багатьох років належної соціальної політикою, розгортанням власне людського потенціалу. У «державному соціалізмі» все сильніше виявляв себе функціональний підхід до формування людської особистості, а також і до оцінки її соціальних якостей. Згідно бюрократичним і догматичним технократичним поглядам передбачалося, що власне людські проблеми є похідними від виробничих питань, тому вони підлягають вирішенню в останню чергу як якийсь доважок до втілюваним технократичним проектам. Практично і сама людина все помітніше виступав як засіб, хоча на словах і залишався метою виробництва. Все его в кінцевому рахунку неминуче вело до серйозних моральним деформацій.

Швидке зростання економіки спровокував свого часу зростання комплексу технократичного мислення. Але парадокс полягає в тому, що найбільш значний сплеск цих умонастроїв випав на час кризових процесів, що склалися в нашому суспільстві. Характерно, що саме в період зниження темпів зростання, посилення бюрократичних тенденцій індустріалістіческіе, технократичні ілюзії знайшли стійке і масове поширення. Абстрактна віра в машину, вторгається в усі сфери людського життя, приглушило інші «резони», що йдуть від стихійної людської суб'єктивності, запитів духу, гуманістичних традицій. До того ж нерідко панувала установка, яка орієнтує на використання не стільки перспективних, постіндустріальних, скільки застарілих досягнень науки і техніки епохи індустріалізму.

Звідси і випливає важливий світоглядний висновок: технократичне мислення породжується зовсім не технікою як такої, а специфічної орієнтацією, своєрідною оцінкою її ролі в суспільстві. Будь-яке технічне удосконалення не тільки дає приріст знань і навичок, але обертається також і неминучими втратами, тому що тягне за собою несподівані соціальні наслідки, які повинні виявлятися напруженим всебічним аналізом, експертизою з позицій сукупного практичного і духовного досвіду людства.

Свого часу Платон вважав, що винахід писемності надасть руйнівний вплив на усне мовлення, призведе до атрофії пам'яті.

У чомусь він мав рацію, хоча саме народження писемної культури дозволило людству зберегти накопичені духовні багатства. Англійський поет Джон Мільтон (1608-1674) в поемі «Втрачений рай» (1 665) називає винахід артилерії диявольським спокусою, самим нелюдським і кошмарним знаряддям вбивства. Італійський поет епохи Відродження Торквато Тассо (1544-1995), немов би в унісон йому, закликає знищити всі засоби війни, крім «благородних» - меча і шпаги. По суті, сучасне свідомість як і раніше тяжіє до двох полюсів. З одного боку, безоглядна віра в кожне нове технічне надбання людства, відкриття науки. З іншого - бажання повернутися до «благородним» інструментам перетворення життя, відкидає негативно забарвлені стереотипи техніки, наукової раціональності. Звичайно, людську думку зупинити не можна. Нині і інформатика вже увійшла в побут, але, повторюємо, що не вона породжує технократичне мислення. Наука і техніка можуть зробити людину рабом, виконавцем чужої волі. Вони ж здатні розширити його ініціативу, розгорнути нечувані можливості.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >