ФІЛОСОФСЬКІ ІДЕЇ 0. КОНТА

Головна праця Огюста Конта (1798-1857) - «Курс позитивної філософії» (т. 1-6, 1830-1842). Конт зазначає, що його філософські погляди спираються на ідеї, що розробляються Р. Беконом, Д. Дідро, Д. Юмом, Ш. Л. Монтеск'є, Ж. А. Кондорсе, І. Ньютоном, Г. Галілеєм [1] . Продовжуючи традиції Просвітництва, Конт рішуче повстає проти всякого роду систем, побудованих на абстрактних, умоглядних, абстрактних принципах. Головним методом пізнання він вважає спостереження, досвід. «Ми не можемо нічого дізнатися щодо будь-якого предмета, якщо не вдамося до досвіду. Тому з позитивної філософії по необхідності повинні бути виключені всі умовиводи a priori, засновані на природу речей ».

Домінуюче становище в концепції Конта займає закон трьох стадій розвитку людського мислення і, по суті, людської історії. На його думку, щоб пояснити належним чином справжню природу і особливий характер позитивної філософії, необхідно перш за все кинути загальний погляд на поступальний хід людського розуму, розглядаючи його в усій сукупності, бо ніяка ідея не може бути добре зрозуміла без знайомства з її історією. В даному випадку Конт спирався на положення Тюрго [2] , який вважав, що розвиток людського розуму є послідовну зміну теологічного, метафізичного і позитивного мислення. У тому ж дусі міркує і Конт. На його думку, перша - теологічна - стадія (форма) мислення розглядає явища Всесвіту так, як ніби вони управляються особливої і безпосередній волею істот (дійсних або уявних), обдарованих життям і свідомістю. Причому ця стадія мислення, в свою чергу, має три фази: фетишизм , політеїзм і монотеїзм. При дитячому стані розуму і досвіду всі предмети розглядаються окремо, як одухотворені (фетишизм). Потім з'являється поняття про невидимих істот, у тому числі кожне управляє цілим особливим класом предметів або явищ (політеїзм). Нарешті, на останньому щаблі все безліч окремих божеств зливається в єдиного Бога (монотеїзм). Наступна - метафізична - стадія мислення відносить явища не до волі істот земних або небесних, але до реалізованих отвлеченностям. Людина на цій стадії шукає уявні «першосутності», які знаходяться «позаду» світу явищ. Третя, кінцева стадія людського мислення - позитивна стадія. Вона затверджується з часів Декарта, який довів, що всі фізичні явища повинні бути пояснені матерією і рухом, Г.Є. вже не абстракціями, але незмінними фізичними законами.

Конт вважає, що в цьому відношенні між тілами неорганічними і тими, які ми називаємо переважно живими, є тільки просте розходження ступенів: «Перш за все успіхи природної філософії цілком показали, що не існує особливого роду живої матерії у власному розумінні, так як в тілах морського знайдені елементи, абсолютно тотожні з тими, з яких складаються тіла неживі. Далі, в останніх тілах легко помітити самостійну діяльність, абсолютно аналогічну з діяльністю живих тіл, але тільки менш різноманітну » [3] .

На позитивній стадії найважливішою умовою обгрунтування і придбання знань є спостереження. Разом з тим Конт підкреслює: як би не були точні і численні спостерігаються факти, вони залишаються для науки лише сирим матеріалом; наука полягає у відкритті законів явищ. Причому, як вважає Конт, пошук знань повинен бути спрямований насамперед на виявлення сутності людини, його реальних потреб. «Потрібно розглядати тільки одну науку, людську науку або, точніше, соціальну, принципи і мета якої становить наше існування», - стверджує Конт. До речі, саме в зв'язку з цим Конта вважають основоположником соціології (від лат. Societas - суспільство і logos - слово, вчення), науки про людину, його життя і поведінці, його зв'язках і відносинах з іншими людьми.

Конт був одним з перших мислителів, хто склав класифікацію наук. Він виділив шість основних наук: математику (як найбільш загальну, з її трьома головними галузями - обчисленням, геометрією, механікою), астрономію, фізику (яка допомагає подолати розрив між астрономією і хімією), хімію, біологію і соціологію (соціальну фізику, або « фізику суспільства »). Що стосується соціології, то вона подібно до інших наук повинна спиратися на спостереження, соціальні експерименти і т.п. (зрозуміло, з урахуванням її специфіки), на порівняльний і історичний метод (останньому Конт приділяв особливу увагу).

Звертаючись до вивчення людини, Конт виходить з того факту, що самій людській природі притаманні передумови, які роблять можливим соціальне існування. Людина має схильність до суспільства йому подібних і інстинктивно прагне до нього заради нього самого, а не з огляду на будь-яких вигод. Разом з тим, хоча людина і має деякий ступінь природного доброзичливості, ця соціальна схильність за своєю природою значно слабкіше, ніж схильності егоїстичні. Понад те наші потреби будь-якого роду, від самих органічних і до найбільш піднесених, можуть бути задоволені тільки за допомогою праці, а праця в міру розвитку суспільства надзвичайно спеціалізується, згубно впливаючи на інтелектуальний і моральний розвиток людей. Нікчемна приватність, складова все заняття людей, - нескінченно маленьке коліщатко, якому допомагають вони крутитися в машині суспільства, не порушує або не задовольняє в них ніякого почуття громадськості або єдності з собі подібними. Розум людини неминуче звужується, а його свідомість щодо великих цілей людства також слабшає все більше і більше внаслідок звички зосереджуватися усіма думками на одному якому-небудь предметі, наприклад на класифікації кількох комах або на вирішенні кількох рівнянь, як то буває і в такому випадку, якщо постійно займатися гострінням шпильок або виготовленням їх головок.

«Розрізнена спеціальність», підкреслює Конт, становить одне з найбільших зол нашого часу, найбільш за все затримують моральне і розумовий відродження людей. Головні ліки в даному випадку полягає, згідно Конту, в керівництві розуму, в загальному освіті та вихованні, яке має бути широким, і особливо у встановленні особливої духовної влади, яка постійно підтримувала б у всіх класах повагу до основним вимогам загального інтересу. Конт вважає, що вихованням людей повинні керувати в першу чергу філософи-позитивісти, при цьому вони повинні бути повністю незалежні від політичного, економічного і т.п. управління і рішуче усунуті від будь-якої участі в цьому останньому. По суті, на ділі Конт виступав за утвердження в суспільстві суворої моральної дисципліни. Головне правило моральності Конта - «жити для інших». Кантовский імператив: обходитися з іншими так, як ми хотіли б, щоб з нами поводилися, і любити наших ближніх, як самих себе, здається Конту недостатнім. На його думку, це все-таки має характер особистих розрахунків, тоді як люди повинні намагатися не любити себе зовсім. Будь-яке виховання і всяка моральна дисципліна, по Конту, повинні прагнути до однієї мети: доставити альтруїзму [4] переважання над егоїзмом. Треба умертвляти фізичні та інші особисті інстинкти; поступка в кожному задоволенні, навіть в їжі, працюється Контом як аморальна, якщо тільки того не вимагає здоров'я.

Конт вважав, що кожна людина повинна прагнути до «єдності» і «систематизації»; головне для кожного і всіх - вимоги загального блага в будь-якій ситуації, в будь-який час. У зв'язку з цим Конт вимагає замінити права обов'язками. Слово «право» має бути вигнано з політичної мови, як слово «випадок» з філософського. Уявні людські права при спробі реалізувати їх на практиці відразу виявляють свою протівообщественних природу, що виражається в прагненні завжди підтримувати індивідуалізм. У позитивному ладі, стверджував Конт, ідея права безповоротно зникає. Справедливі індивідуальні гарантії випливають з загальної взаємності зобов'язань, які є моральним еквівалентом колишніх прав. Іншими словами, єдине право, яким кожна людина має, - це право виконувати свій обов'язок. Тільки таким шляхом політика може, нарешті, дійсно бути підпорядкована моралі. На думку Конта, в «нормальному» суспільстві кожен громадянин повинен відчувати себе державним чиновником.

Конт аж ніяк не відкидає приватну власність. Вона виконує необхідну соціальну функцію; її суть в накопиченні і управлінні капіталами, за допомогою яких кожне покоління готує поле діяльності для наступного за ним покоління. Комунізм же, на думку Конта, суперечить соціальним законам, оскільки ігнорує природну організацію сучасної промисловості, звідки він хоче усунути і власність, і необхідність керівників.

Рішення Контом питання про владу, про управління державою найбільш вразливе, і навіть багато позитивистски мислячі вчені критично дистанціювалися від Конта в даному випадку. Зокрема, Конт вважав, що паралельно з послідовною зміною теологічного, метафізичного і позитивного видів мислення в області чисто практичної відбувався поступовий занепад військової могутності, яка замінялася життям промислової. На промисловому етапі розвитку духовна влада повинна належати позитивним мислителям, світська влада - вождям промисловості. Головна пружина влади - влада духовна, здійснювана корпорацією філософів, які, усунувшись від влади політичної і всяких багатств, кожному дають поради і роблять зауваження з приводу його життя. Світська держава складається з аристократії промислової і аристократії землеробської, авторитет яких повинен відповідати ступеню спільності їх понять і занять, тобто банкіри на чолі, потім купці і, нарешті, хлібороби.

Безперечно, в міркуваннях Конта про владу є небезпечна тенденція: виховання зосереджується в руках еліти, хоча б і духовної; в результаті воно неминуче буде одноманітним, однотипним; буде нав'язуватися однодумність. Замість духовної свободи може утвердитися диктат, примус.

  • [1] У той же час Конт зазначав, що його правило: утримуватися нс тільки від читання газет періодичних видань, а й рішуче від всякого читання, за винятком невеликого числа обраних поетів на древніх і новітніх мовами. Він дотримувався цю стриманість для підтримки розумового здоров'я шляхом «гігієни мозку», як він висловлювався.
  • [2] Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) - французький державний діяч, філософ-просвітитель і економіст; в 1774-1776 рр. займав пост генерального контролера (міністра) фінансів. Поєднував сенсуалістична погляди з визнанням Бога-творця першоджерелом буття. Висунув один з перших варіантів раціоналістичної теорії суспільного прогресу.
  • [3] Копт, О. Курс позитивної філософії. - Т. 1. - СПб., I860. - С. 225-226.
  • [4] Альтруїзм (франц. Altruisme, від лат. Alter - інший) - безкорислива турбота про благо інших людей; термін використовується О. Контом як протилежний за змістом терміну «егоїзм».
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >