ФІЛОСОФСЬКІ ІДЕЇ Г. СПЕНСЕРА

Головна праця англійського філософа і соціолога Герберта Спенсера (1820-1903) - «Система синтетичної філософії» (1862-1896). Під синтетичної філософією він має на увазі філософію без метафізики, тобто без спроби судити про світ речей, які непізнавані. Це «непізнаване» виходить за межі наукового дослідження, а релігія просто користується метафорою, щоб хоч якось його уявити і мати можливість поклонятися цій «речі в собі».

У роботі «Основні початку» (1860-1863) Спенсер викладає космічну теорію еволюції.Ідея еволюції є стрижнем єдності знань. Відштовхуючись від фундаментальних законів фізики і ідеї зміни, Спенсер приходить до визначення еволюції як «інтеграції матерії, супроводжуваної розсіюванням руху, що переводить матерію з невизначеної, нескладної однорідності в певну, зв'язну різнорідність, і виробляє паралельно тому перетворення зберігається матірних руху». Всі речі мають спільне походження, але через успадкування рис, набутих в процесі адаптації до навколишнього середовища, відбувається їх диференціація; коли процес пристосування закінчується, виникає впорядкована Всесвіт. Однак упорядкований стан нестійкий, тому останній щабель в еволюції не що інше, як перша сходинка в процесі «розсіювання», за яким після завершення циклу знову слід еволюція. Ідею еволюції Спенсер застосовує і до людини і його незнання, вважаючи, що притаманна людині, ілюзія уроджених ідей є не що інше, як результат накопиченої спадковості. В процесі історичного розвитку досвід приводить до виникнення нових знань, які потім посилюються і передаються кожній людині як апріорні, спочатку задані, тобто то, що про людське око апостериорно, для індивідуума апріорно.

На відміну від Конта, який вважав розумовий розвиток головним двигуном прогресу людства, Спенсер вважав, що «ідеї не управляють і не вражають світ, світ управляється або ми руйнуємо почуттями, для яких ідеї служать тільки провідниками. Соціальний механізм в остаточному результаті спочиває не на віруваннях, але майже виключно на характерах. Чи не розумова анархія, але моральний антагонізм є причиною політичних криз. Всі соціальні явища виробляються сукупністю людських відчуттів і вірувань, причому ощущени я є взагалі певними заздалегідь, а вірування певними пізніше. Бажання людські передаються у спадок, але вірування можуть купуватися кожним окремо і залежать від умов середовища, а найважливіші умови середовища залежать від суспільного стану, що є, в свою чергу, результатом переважаючих бажань. Суспільний стан ... є рівнодіюча всіх честолюбства, всіх особистих інтересів, всіх побоювань, поклонінь, обурення, симпатій і т.д. предків і громадян-совре- менников. Ідеї, що відбиваються в цьому громадському стані, повинні в разі потреби узгоджувати власні дії в середньому виведення з почуттями громадян, а отже, повинні узгоджуватися і з соціальним станом, що є продуктом цих почуттів. Ідеї, цілком чужі цьому суспільному стану, не можуть в ньому розвиватися, а якщо вони введені в нього ззовні, не можуть бути засвоєні ... і ... гинуть відразу ж, як тільки закінчується тимчасовий період того настрою, який сприяв їх прийняття. .. На практиці протягом ідей визначається народним характером і громадським станом, а зовсім не соціальне стояння і характер визначаються перебігом ідей. Зміна в моральній природі людей, створюване тривалою дисципліною життя, внаслідок якого люди стають все більш і більш пристосованими до соціальних відносин, є, таким чином, головною безпосередньою причиною суспільного прогресу ».

Безперечно, багато ідей Спенсера перегукуються з ідеями Конта, проте з багатьох питань Спенсер з ним дуже гостро полемізує, і не тільки по викладеним вище. Про свої розбіжності з Контом Спенсер написав статтю «Про причини мого розбіжності з О. Контом» (1866; опублікована в сб. «Огюст Конт і позитивізм»). Суть цих розбіжностей, по Спенсеру, полягає в наступному. Конт вірить в незмінність законів природи, в сталість і одноманітність відносин між явищами. За Конту, кожна з наших основних концепцій проходить послідовно три різних стану: теологічне , або фіктивне; метафізичне, або абстрактне; і, нарешті, стан наукове , чи позитивне. Навпаки, з моєї точки зору, роз'яснює Спенсер, прогрес наших концепцій є істотно однаковим; є тільки один метод, який завжди істотно залишається одним і тим же. Це - пошук причин явищ. На відміну від Конта, я вважаю, підкреслює Спенсер, що почуття і ідея причини не можуть бути знищені інакше, як зі знищенням самої свідомості.

Далі: якщо, на думку Конта, найдосконаліше суспільство є таке, в якому управління досягло свого найвищого розвитку, в якому окремі функції підпорядковані громадської регламентації, в якому ієрархія, міцно складена і забезпечена визнаною владою, заправляє всім, в якому індивідуальне життя повинна бути підпорядкована здебільшого життя соціальної, то, з моєї точки зору, вказує Спенсер, навпаки, ідеалом є суспільство, в якому управління буде доведено до щонайможливої менших меж, а свобода досягне наівозмо жной широти, в якому людська природа буде шляхом соціальної дисципліни так пристосована до цивільного життя, що будь-яке зовнішнє тиск буде марно і кожен буде паном сам собі; в якому громадянин не допускатиме ніякого посягання на свою свободу, крім хіба того посягання, яке необхідно для забезпечення рівної свободи і для інших; в якому мимовільна кооперація, що розвинула нашу промислову систему і продовжує розвивати її з швидкістю все більш зростаючої, поведе до присвоєння собі майже всіх соціальних функцій і залишить в якості мети урядової діяльності тільки обов'язок дотримуватися за свободою і забезпечувати цю мимовільну кооперацію; в якому розвиток індивідуальної житті не буде відати себе інших меж, крім покладених на нього соціальним життям, і в якому соціальне життя буде переслідувати тільки одну мету - забезпечення вільного розвитку індивідуального життя ( «Огюст Конт і позитивізм»).

Спенсер підкреслював, що головним принципом, що робить можливим суспільство, є кооперація (яка сама робиться можливою завдяки суспільству). Кооперація передбачає асоційованих людей, а люди залишаються асоційованими внаслідок вигод, які приносить їм кооперація. В історії людства Спенсер бачить два типи суспільства: войовничий і промисловий (в цьому його погляди збігаються з поглядами Конта). В войовничому суспільстві громадський контроль одночасно і позитивно, і негативно регулятивом, тоді як в промисловому суспільстві він регулює тільки негативно. Рабу, воїну або іншому члену суспільства, організованого для війни, влада каже: «Ти зобов'язаний зробити ось це, ти повинен не робити ось цього». Члену промислового суспільства влада дає лише одне з цих наказів: «Ти повинен не робити ось цього».

По Спенсеру, суспільство є щось зростаюче і підкоряється власним законам еволюції, подібним законам природи. Народи організовуються шляхом природного процесу розвитку, а не за допомогою будь-яких штучних заходів. Одні думають, що громадський порядок влаштований божественним промислом, інші думають, що він створений государями, а якщо не государями, то парламентом; що все це сталося шляхом накопичення незначних змін, не помічають правителями, - це таке відкриття, яке визнають далеко не всі. Зрозуміло, подібно до інших видів прогресу, суспільний прогрес не йде по прямій лінії, але розгалужується. Кожен диференційований продукт породжує шляхом диференціації же новий ряд продуктів. Життя суспільства ускладнюється. Поряд з цим, зазначає Спенсер, в міру сходження від нижчих до вищих типам товариств виявляється ослаблення гніту політичного, релігійного та промислового управління. В індустріальному суспільстві, вважає Спенсер, фізичний примус буде доведено до мінімуму.

Однак небезпека поглинання життя одиниці життям агрегату, індивіда - державою існує. І перш за все, на думку Спенсера, свободу індивіда загрожує соціалізм. Спенсер вважає соціалізм вченням, згубним з біологічної точки зору і абсурдним з точки зору психологічної, бо воно передбачає душевний склад, неможливий в дійсності. При соціалізмі все повинні бути так шляхетні, щоб постійно жертвувати собою для інших, і в той же час настільки низькі, щоб постійно приймати від інших жертви. Ці дві риси несумісні. І якщо так, то практична реалізація соціалістичних ідей призведе до наступного: 1) особистість буде належати державі, громаді; 2) соціалістичний лад буде відповідати пристрою армії. В обох випадках правило одне: роби свою справу і отримуй свій пайок. При робочої організації, як і при бойовій, покора необхідно і для підтримки порядку, і для успішності роботи. Як в одному, так і в іншому випадку численні офіцери або чиновники, маючи в своїх руках владу і кошти до примусу, повинні будуть придушувати прояви агресивної егоїзму: лінощі, недбалість, сварки, насильство. Але як буде регулюватися діяльність самої бюрократії? Володіючи по довірі від громади всією землею, капіталом, засобами пересування, маючи в своєму розпорядженні всі військові сили і поліцію, це всемогутнє, правильно організоване чиновництво, що складається з людей, здебільшого відрізняються таким же агресивним егоїзмом, як і робітники, по не підпорядкованих , як вони, контролю вищої влади, обов'язково почне отримувати вигоди зі свого становища за рахунок керованих, вважає Спенсер.

* * *

Отже, позитивізм проголошує своїм головним завданням вивчення явищ , тобто перш за все того, що дано нам у відчуттях, що спостерігається , що є, існує. Свідоцтва почуттів, вважають позитивні філософи, єдино доступні пізнання. Так звані «причини» і «сутності» - це всього лише фіксація послідовності явищ. Будь-яка інша їх трактування - абстрактні, схоластичні побудови, які не мають нічого спільного з наукою. Тут слід зауважити, що критика умоглядних причин і першосутності, безумовно, виправдана, проте справді науковий пошук завжди спрямований на виявлення причин і сутності явищ. Ще Бекон відзначав, що за видимими явищами ховаються суті речей і процесів.

Безперечною заслугою позитивістів є їхня спроба створити - на противагу метафізичним соціологічним побудов - соціальну науку, соціологію (термін О. Конта), яка мала б настільки ж суворий характер, як, наприклад, фізика. Апелюючи до соціальних почуттів, складовими елементами яких є інтелектуальні, моральні і естетичні здатності, позитивісти розраховують на поліпшення людської природи, поступальний рух людства.

Позитивісти - гуманісти і демократи, у всякому разі, суб'єктивно. Вони визнають, що в суспільстві багато зла і несправедливості, але все насильницькі перевороти це зло тільки посилюють. При переході через різні стадії цивілізації кризи неминучі, але щоб зробити їх менш тривалими і більш спокійними, необхідні політичні засоби, а головне - виховання, поліпшення вдач.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >