ФІЛОСОФСЬКІ ІДЕЇ ЧЛЕНІВ ВІДЕНСЬКОГО ГУРТКА

Як виникла третя форма позитивізму - неопозитивізм і, зокрема, його перший варіант - логічний позитивізму або логічний емпіризм?

Після Першої світової війни, в 1922 р, кафедру філософії індуктивних наук Віденського університету (яку в кінці XIX - початку XX ст. Займав Е. Мах) очолив австрійський філософ і фізик Моріц Шлік (1882-1936). Навколо нього утворилася група вчених, що склали так званий Віденський гурток.Отто Нейрат, Герберт Фейгель, Рудольф Карнап, Ф. Кауфман і ін. До Віденському кружку належали також англійський філософ Альфред Джулс Айер (1910-1989) і австрійський філософ і логік Людвіг Вітгенштейн (1889-1951), що випустив в 1921 р роботу під назвою «Логіко-філософський трактат». З Віденським гуртком ідейно був пов'язаний і Бертран Рассел, який, хоча фактично до гуртка і не належав, проте з ним себе цілком виразно ідентифікував. У всякому разі, його робота «Принципи математики» (спільно з А. Уайтхед; 1903) зіграла велику роль в систематичному обгрунтуванні символічної логіки. Стосовно проблем спеціальних наук учасники

Віденського гуртка тісно взаємодіяли з видатними математиками Отто Хаком, Паулем Менгером і Куртом Геделем. У 1930-і рр. Віденський гурток чинив сильний вплив на розвиток наукової думки, проте в 1938 році у зв'язку з приходом до влади фашистів він фактично розпався: Карнап, Рейхенбах, Фейгель переїхали в США, Вітгенштейн, Вайсман і Айер поїхали в Англію.

Подібно своїм позитивістським попередникам прихильники Віденського гуртка проголосили необхідність строго наукової позиції: пріоритетність фактичного і упередження проти так званих «метафізичних» проблем. Але що відрізняє новий позитивізм від старого? В першу чергу та роль, яку він відводить у своїх теоретичних побудовах логіці і мови - саме в зв'язку з цим даний вид позитивізму і отримав назву логічного. На відміну від своїх попередників, зокрема махістів, логічний позитивізм вже не розглядає чуттєві дані, відчуття і т.п. як субстанціональної основи світу і його пізнання; для його прихильників це лише матеріал, вихідна даність пізнання. Вони роблять акцент на логічних дослідженнях мови науки, всіх пропозицій, за допомогою яких ми висловлюємося про навколишній світ, тобто в кінцевому рахунку для логічного позитивізму характерно твердження, що тіла, властивості, предмети, структура, закони і т.д. слід розуміти як логічні конструкції з елементарних фактичних даностей. Наблюдаемость, ощущаемость, готівку, даність фактів є критерій осмисленості будь-якого пропозиції; ті пропозиції, які нічого не говорять про факти, в яких взагалі не йдеться про щось даному, фактичне, вважаються логічними позитивістами безглуздими. Виходячи з цього прихильники даного виду позитивізму відхиляють всі метафізичні побудови, всі філософські судження, що не спираються на природничо-наукові дані. Причому ці пропозиції відхиляються не стільки тому, що в сучасних умовах не можуть бути ще підтверджено наявними природно-науковими знаннями, скільки, радше, тому, що з точки зору логіки вони не містять необхідних фактів або відносин, і саме тому такі пропозиції є «безглуздими ».

У зв'язку з цим з позиції неопозітівістов філософія розглядається не як наука, поряд з іншими має свій предмет, що досліджує свої факти. Завдання філософії, з їх точки зору, - домагатися ясності пропозицій, за допомогою яких ми говоримо про факти. І з цією метою філософія повинна елімінувати з науки все не мають сенсу міркування, що виникають в результаті неправильного вживання мови, порушення його логічних правил; вона повинна забезпечити побудову ідеальних логічних моделей осмисленого міркування і па цій основі забезпечити чітку, жорстку зв'язок пропозицій в науковому мовою. Тим самим завдання філософії обмежується сферою мови науки або аналізом повсякденного, природної мови, в який включається і мова науки.

Істотно важливими і новими для неопозитивізму в зв'язку з цим є погляди на математику і логіку. Так, якщо Дж. Ст. Мілль, представник першого напряму позитивізму, думав, що цінність математики та логіки обумовлена їх зв'язком з дійсністю, практичним досвідом, то, зокрема, Л. Вітгенштейн і Б. Рассел доводили, що цінність математики та логіки обумовлена чисто логічними відносинами і корениться в тих аксіомах і дефініціях, які самим їм притаманні; саме завдяки цим аксіомам логіка і математика є ідеальним засобом побудови осмислених пропозицій. Логіка - «дзеркало» світу; математика - це перш за все логічний метод. Логічне дослідження є дослідження за всіма правилами закономірності, бо поза логікою все випадково. Те, що можна описати, існує, є. Світ незалежний від моєї волі (бажання); є тільки логічна необхідність і логічна неможливість. У світі все є так, як є, і в ньому все трапляється так, як трапляється. У самому світі немає ніяких цінностей; всі цінності лежать, кореняться поза що є, поза так-буття. Етика подібно естетиці, з якої вона єдина, трансцендентальна. Воля - хороша чи погана - змінює тільки межі світу, але не факти, не те, що можна виразити за допомогою мови.

Всі висловлювання, все осмислені пропозиції поділяються логічними позитивістами на дві групи:

  • а) синтетичні висловлювання , тобто висловлювання про факти, про відносини між фактами; вони випливають із досвіду і можуть і повинні бути перевірені, наприклад судження «Вода кипить при температурі 100 градусів Цельсія» або «Земля пласка» (цей вислів також є для перевірки і воно має сенс навіть в тому випадку, якщо воно помилкове);
  • б) аналітичні висловлювання , які є вираженням або наслідком чисто логічних відносин; вони передають знання тільки про ці відносини і не містять ніяких знань про факти, тобто як такі вони незалежні від досвіду. Це висловлювання типу «Все холостяки неодружені», «Двічі два - чотири», «Все трикутники мають три сторони», а також логічні висновки, такі як «Все люди смертні, Сократ - людина, отже, Сократ смертний». Істинність або хибність такого роду висловлювань обумовлена значенням входять до них слів. Звідси робиться висновок про неможливість будь-які пропозиції, яке містило б висловлювання про дійсність і цінність якого була б незалежна від відображення цієї дійсності в досвіді (наприклад, неможливі синтетичні пропозиції апріорі І. Канта).

Вимога верифікації (від лат. Verus - істинний і facio - роблю), перевірки за допомогою досвіду - найважливіша вимога неопозітівістов. Існують два типи верифікації: логічна і емпірична (фактична). Під логічної верифікацією неопозітівісти розуміють встановлення того, чи задовольняють пропозиції правилам логіки; під емпіричної верифікацією розуміється перевірка пропозицій за допомогою їх зіставлення з фактами чуттєвого досвіду суб'єкта, його безпосередніми чуттєвими переживаннями або сприйняттями типу «тут - червоне».

Моріц Шлік підсумовував ідеї логічного позитивізму в такий спосіб: філософія - це не наука, але гем не менше її «можна удостоїти звання Цариці Наук ... за допомогою науки пропозиції верифицируются, за допомогою філософії пояснюються. Павука займається істинністю пропозицій, філософія - тим, що вони насправді означають. Зміст, душа і дух науки полягають у тому, що саме в дійсності означають її пропозиції; філософська діяльність щодо наділення сенсом є, таким чином, альфа і омега всього наукового знання » [1] . Що стосується принципу верифікації, то його суть в наступному: для того щоб виявити сенс висловлювання, ми повинні перетворювати його послідовними визначеннями, до тих пір поки в кінці кінців в ньому будуть міститися тільки такі слова, які не можна більше визначити, але значення яких можна безпосередньо вказати. Критерій істинності чи хибності висловлювання в такому випадку полягає в факті присутності або непри- присутність при певних умовах (зазначених в ухвалі) певних даних.

Шлік називав вимога верифікації «поворотним моментом у філософії». Перевірка досвідом або перевірка за допомогою формальних процедур логіки дозволяє відокремити справжні проблеми від «безглуздих». Всі справжні питання про природу існуючого, безумовно, можна вирішити, спираючись на спостереження і формальні процедури логіки і математики. Наприклад, пропозиція «На вулиці йде дощ» цілком осмислено, коректно, бо можна вказати його метод перевірки: поглянути за вікно. Якщо ж не можна запропонувати ніякого методу для емпіричного вирішення проблеми, значить, вона безглузда. Згідно Шликов, метафізичні проблеми (наприклад, що первинне: матерія чи свідомість, безсмертна душа людини і т.зв.) зазнають краху не тому, що розум безсилий їх дозволити, а тому що вони не мають сенсу. Вони не неістинним , а саме безглузді , таких проблем просто немає, бо немає ніяких критеріїв безпосереднього досвіду або логічних процедур, за допомогою яких їх можна було б вирішити. Це «всього лише» ціннісні судження, а не висловлювання про факти. Висловлювання типу «Вбивство - гріх», «Потрібно завжди бути чесним» або «Пікассо малює краще, ніж Моне» можуть бути по-справжньому зрозуміти лише як вираз особистого судження: «Я не схвалюю вбивства», «З моєї точки зору, люди завжди повинні говорити правду »,« Пікассо мені подобається більше, ніж Моне ». Тільки ті висловлювання мають сенс, які можуть бути зведені до фактів, підтверджені, перевірені фактами. Правда, Шлік допускає і деякі етичні судження, якщо вони будь-яким чином емпірично співвідносяться з людським щастям.

Шлік називає висловлювання, які базуються на емпіричних даних, підтверджуються за допомогою емпіричних відчуттів і фактів, протокольними пропозиціями. На його думку, протокольні пропозиції мають безсумнівною істиною саме тому, що в них теорія безпосередньо стикається з дійсністю. Шлік вважає навіть, що такі пропозиції краще називати пропозиціями спостереження. Протокольні пропозиції - це пропозиції, які вже можуть містити (і містять) гіпотетичні елементи.

Подібні погляди висловлює і Отто Нейрат (1882-1945). На його думку, в виразах «істина», «дійсність» і т.зв. присутній «залишок» метафізики. Нейрат вважає, що протокольні пропозиції покояться насамперед на угоді, конвенції. У них мова йде не стільки про відповідність між висловлюванням і дійсністю, скільки про внутрішню логічного зв'язку руху думки і про практичну значимість їх для тих, хто висловлюється суб'єктів. «Мова йде про науку як про систему висловлювань. Висловлювання порівнюються з висловлюванням, а не з "досвідом", "світом" або чим-небудь ще. Всі ці безглузді дублікати відносяться до більш-менш утопічною метафізиці і тому повинні бути відкинуті. Кожне нове висловлювання порівнюється з сукупністю вже існуючих висловлювань. Сказати, що будь-яке висловлювання правильно, значить сказати, що його можна включити в цю сукупність », - пише Нейрат. Наполягаючи на положенні про те, що знання не має міцного об'єктивного фундаменту, Нейрат наводить приклад з області навігації: «Ми як моряки, які змушені ремонтувати корабель у відкритому морі, не маючи можливості розібрати його в сухому доці і зібрати заново з нових, кращих елементів ».

Рудольф Карнап (1891 - 1970) в книзі «Логічна структура світу» (1928) пише, що всі складові частини і структури емпіричного світу можна інтерпретувати як систему констітуіруемого відносин і понять, які можуть бути замінені системою відносин і понять більш простого рівня; останні в кінцевому рахунку визначаються власними переживаннями індивідуума. Цю точку зору Карнап охарактеризував як методологічний соліпсизм. Прихильність до логічного синтезу Карнап ще більш підсилює в книзі «Логічний синтаксис мови» (1934). Тут він стверджує, що логічний синтаксис мови має на меті розробку системи понять, за допомогою яких можна було б точно формулювати результати логічного аналізу. У зв'язку з цим, вважає Карнап, необхідно строго розрізняти поняття (пропозиції) про речі (об'єкт-пропозиціях) і поняття (пропозиції) щодо пропозицій (логічні або синтаксичні пропозиції), засновані на системі аксіом; ця різниця формулюється їм так само, як відмінність між об'єкт-мовою і символічним метамовою.

Всі пропозиції про дійсність, її об'єктах Карнап вважає псевдопредложенія. Насправді, на його думку, пропозиції спрямовані не на об'єкт: це лише видимість; головне - форма відносин, аналіз понять. Так, наприклад, пропозиція «П'ять - це не річ, але число» псевдооб'ектпое, так як воно нічого не говорить про властивості числа «п'ять»; правильно було б сказати «П'ять тобто не слово-річ, але слово-число». У змістовному плані пропозицію типу «Річ є комплекс чуттєвих відчуттів» має бути зведене, порівнювати (перевірено) з пропозиціями, в яких немає ніякої характеристики речі, але дана характеристика відчуттів. Замість того щоб говорити «Роза є річ», потрібно говорити «Роза є слово-річ»; замість того щоб стверджувати

«Факт, що троянда червона», слід сказати «Висловлюються, що троянда червона». У всякому разі, на думку Карнапа, справжнє наукове висловлювання ( протокольне , або базисне , пропозиція) має виглядати так: «В інтервалі часу Т в місці Z спостерігалося явище Р». Тільки опис факту, ніяких суджень про його природі, причини, сутність закономірності і т.п., лише в такому разі з змістовних пропозицій можуть бути усунені помилки і помилки. Факт, «дане» суть найпростіша пережита істина. Відповідно Карнап кваліфікує філософію як логіку науки , завдання якої - вивчення синтаксису мови науки, аналіз понять і пропозицій науки, чисто семантичний аналіз мови науки, а також і загальновживаного мови (очевидно, в даному випадку позиція Карнапа близька до позиції А. Тарського [2] ) - Саме тому «система понятійного пізнання не має кордонів. Немає питань, відповідь на які для науки був би принципово неможливий », - вважає Карнап.

Разом з тим прихильники логічного позитивізму, стверджуючи, що всі слова позначають якісь об'єкти і саме таким чином набувають значення (наприклад, слово «чашка» означає і означає об'єкт «чашка»), зіткнулися з проблемою: позначенням якого об'єкта служить, зокрема, горезвісна «золота гора», тобто гора, якої не існує? Або ще приклад: пропозиція «Нинішній король Франції лисий» логічно бездоганно, але в реальному світі немає жодного лисого (як, втім, і кудлатого) людини, який би був королем Франції. Австрійський логік Алексиус Мейнонг (1853-1920) запропонував такий спосіб вирішення даної проблеми: нехай «золота гора» не існувала фізично, але вона цілком може існувати логічно. У цьому сенсі існують і єдинороги, феї, привиди і т.п. Бертран Рассел відкинув цей аргумент Мейнонга: до логіки він не має ніякого відношення.

  • [1] Шлік, М. Поворот в філософії. Аналітична філософія: обр. тексти. - М., 1997.. - С. 28.
  • [2] Тарський Альфред (1902-1983) - польський і американський (з 1939 р) логік і математик, один з головних представників львівсько-варшавської школи. Автор праць з логікоалгебраіческой теорії моделей, основоположник логічної семантики як дедуктівнойтеоріі.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >