ХТО І ЯК СПОРУДЖУВАВ ХРАМИ

У храмобудування Сибіру панував традиційний пізньосередньовічний тип будівництва «за зразком», що не передбачав роботи архітектора і архітектурного креслення. Так само будувалися храми і в інших російських регіонах, тому за відсутністю великої кількості сибірських будівельних документів буде доречно приводити несібірскіе паралелі.

Будували храми артілі на чолі з підмайстрами кам'яних справ. Артілі були пов'язані з будь-яким містом або монастирем, але в разі потреби - за відсутності роботи або наявності більш вигідних замовлень - вільно переміщалися по сусіднім містами й селами, іноді дуже віддалених. Замовниками найбільш престижних будівель виступали архієреї, багаті купецькі прізвища, в 1700-е-1710-і рр. велику роль зіграв державне замовлення. Основна маса сільських і багато міські храми будувалися за рішенням прихожан, на спільні кошти або кошти багатих купців, часто виступали одноосібними ктиторами храмів. Для багатьох це було виразом не тільки благочестя, скільки соціального престижу, що перетворювалося часом в самодурство: Каргопольский купець Еремко Колупаєв казав: «Не хочу ходити в Васькину церква», - і будував свою [1].

Так як замовник (особливо високопоставлений) дуже рідко мав можливість особисто бути присутнім на будівельному майданчику, він передоручав свої функції посередник} '- підряднику, який в документах може називатися «передміхурова», «доглядачі», «приставом» або фігурувати без спеціального найменування. «Як представник замовника на державному будівництві нерідко виступали підмайстри кам'яних справ, що перебували на службі» При зведенні Успенського собору в Астрахані (1698-1710) підрядник Дорофей Мякішев, селянин стольника князя В. І. Львова (тобто приватновласницький селянин, а не державний службовець) в підрядній записи домовився «бути мені у того кам'яного справи в підлеглих <...> над майстрами кам'яними дивитися, щоб робили добрим майстерністю» 1 . На будівництві але замовлення приватних осіб посередниками могли бути «підрядники кам'яних справ», які переподряжалі конкретних виконавців. Підрядник зобов'язувався забезпечити, з одного боку, безперебійну поставку будматеріалів та видачу працівникам грошей і «корми», а з іншого - виконання мулярами умов підряду <...> підрядник займався, в повному обсязі або частково, підбором і наймом будівельників різних спеціальностей і професійного рівня, підсобних робітників, а також виготовленням, закупівлею та постачанням на місце будматеріалів, здійснюючи загальну координацію будівельного процесу <...> Оскільки з обох сторін передбачалася неустойка, посередником міг виступу ть тільки володар значного капіталу - "розбагатів муляр", підприємець з селян, хоча передбачалася і колективна (повитная) відповідальність. Підрядниками часто були майстри-каменярі; вони могли самі брати участь в будівництві, але могли і практично не контролювати його » [2] [3] .

«У приватному будівництві застосовувався і безпосередній найм замовниками артілей каменярів, цеглярів, різьбярів та інших майстрів», тим більше якщо замовником був сільський сход; роль підрядника в такому випадку виконував «виборний». «Рішення будувати в селі кам'яний храм приймалося на зборах парафіян, де складався" общезаручной вирок ", разом з відповідним проханням прямував потім архієрею. На тих же зборах висували "виборного", кому довірялася організаційна сторона будівництва: грошові справи, прийом матеріалів, наймання підрядників, нагляд за роботами ( "ходити і спостерігати щодня"). Йому надавалося право "какия потреби <...> в будові понадобіца ... мирських людей у всьому наряджати". [Парафіяни підтверджували:] "І нам <...> бути тебе у всьому слухняним і ні в чому з тобою не перечили". Однак виборний повинен був рахуватися з думкою причта і церковного старости <...>. Один зі священиків "виборному <...> лагодив совестной догану, навіщо ти у ізвясного подрятчіка приймаєш необпаленої камінь за ізвесь". Той "почав з огорожі церковної в шию штовхати <...> та й при лайці примовляв: хто де тобі наказав наглядати" <...> » [4] . Договір укладався як з одним підрядником (якщо він сам шукав артіль), так і з артіллю або декількома її членами окремо. Оплата видавалася за рік, сезон або з тисячі спожитого цегли - останнє було дуже поширене. Підряди полягали в консисторії, щоб контролювати і витрата грошей ( «щоб за ті роботи марною церковним грошей передачі відбуватися не могло»), і якість майстрів; все це постійно порушувалося. Від майстрів потрібно будувати «абсолютно безупинно хорошим майстерністю без всякої фальшивості без- негативно неотходя».

Як орієнтир для будівництва вказувалися зразки, яких могло бути кілька. Наприклад, Миколаївський собор в нолях (нині Нолинск; 1722-1724) будувався «зразком і подобою <...> яка побудована в місті Хлинове Покровська церква» (1709, не сохр.), Але при цьому «висота в церкви і в алтарех , в трапезі і вікнами проти Воскресенської церкви »в Хлинове (1700, не сохр.) [5] . Зразок служив зазначенням як на технічні, так і на художні особливості, які в свідомості людей того часу не розділялися. У першому випадку потрібно суворе відповідність зразком; факт, що, наприклад, збавлена «длинника і попере- шника <...> по сажні» [6] , викликав обурення. Для цього з зразків могли попередньо робити щось на зразок обмірів: наприклад, при Сретенско- Мироносицькій церкви в місті Великий Устюг (1725-1739) хотіли будувати дзвіницю «мірою в ширину і висоту і всім подобою так точно як зде- лана в Москві при церкви святого великомученика Микити в Басманний »(1745-1751). Зразки також служили орієнтиром для оформлення фасадів церков: «Теска всяка класти до своїх поясів і в вікна і в двері проти Спаської церкви» [7] . За «Записи» селян села Піжапка від 25 лютого 1773 року на будівництво церкви Різдва Христового (1772-1777, не сохр.), «Що стосується до зроблених зверху осьмеріка закомарі і всіх при викладенні дверей і вікон в стіні кутів, до тески точковой , круглої карниза, подушок, іконостасах тумб, Бобрик жолобків, полувалов, щплендеров, Завітне баранів, спусків, ципишев, полувальних жолобів, карнизів простих, точ- кових, круглих стовпів, реп'ях, повісився, полувальних ж жолобів і простих полиць - все оне класти з лицьового боку як зображено в граді Казані у І ьінской церкви »(між 1695-1749, не сохр.).

Існували зачатки графічного проектування, але це були не проекти, а схематичні креслення - «безмасштабние, що мали вигляд більш-менш схематичних малюнків, як правило, з суміщенням вертикальних і горизонтальних проекцій» [8] . Збереглися подібні креслення і в Сибіру, наприклад, фасад Єнісейського Богоявленського собору (1709- 1712, 1738-1740) [9] і план Березовської Одігітріевской церкви (1753- 1 763, не сохр.) [10] . Креслення на папері виконував комунікативну функцію передачі задуму від автора до виконавця: так, ярославський купець Єгор

Литкін, посилаючи в Красногорський монастир на Пінезі (нині дер. Червона Гірка) гроші на будівництво храму Грузинської Богоматері (1721 - 1735), додав до них «замовлення» з докладним описом зовнішнього вигляду майбутньої споруди. Безпосередню участь автора у втіленні свого задуму робило креслення необов'язковим.

«Описана ситуація з підрядом, субпідрядом і архітектурним наглядом (" наглядом ") створює великі труднощі при визначенні авторства споруди <...>. Замовник становив "проектне завдання" на будівництво, фінансував будівництво, контролював втілення задуму і координував роботи різних артілей (мулярів, різьбярів, живописців). Останні дві функції він міг покласти на посередника <...>. Виконавець робіт - глава артілі - безпосередньо керував діяльністю мулярів і при невеликому обсязі будівництва, ймовірно, працював і як рядовий муляр. В результаті вигляд будівлі складався в залежності від ступеня участі в його формуванні всіх перерахованих осіб. Іноді головним автором, очевидно, слід визнати замовника - якщо є свідчення детально розробки їм виду майбутньої будівлі »Г Як правило, саме замовник визначав іконографію храму, і чим освіченіші він був, тим складніше були іконографічні задуми. Зазвичай вони обмежувалися досить вільно трактованих загальним схожістю з композицією обсягів і фасадів будь-якого шанованого місцевого храму, але іноді - як правило, у випадку з замовленням утвореного церковного владики - могли мати на увазі складну систему алюзій, в тому числі богословських, як, наприклад, в випадку з будівництвом собору Тюменського Троїцького монастиря (1708-1717). «Якщо замовник визначав параметри споруди тільки в загальному вигляді, то головна роль належала виконавцю - майстру-кам'яний щіку або підмайстра кам'яних справ». Виконання декоративних деталей залишали, як правило, на розсуд майстрів артілі; спеціальні вказівки - в тому випадку, якщо такі все-таки давалися, - могли бути виконані лише приблизно, в рамках сформованих в артілі навичок і в міру індивідуальних здібностей мулярів. Відсутність авторських креслень з їх чіткої промальовуванням деталей відкривало безмежне поле для самовираження. За цим деталям - перш за все, наличникам, але також карнизах та ін. - можна визначити приналежність храму тієї чи іншої артілі, їх з повним правом вважати її авторським почерком. Цей колективний почерк не є незмінним - склад артілі поступово змінюється, нові майстри, переймаючи почерк своїх колег, вводять в нього окремі нові елементи, - але може зберігати впізнаваність протягом дуже довгого часу. Наприклад, в діяльності артілі Далматова монастиря в Зауралля він чітко простежується з 1700-х по 1760-і рр. і навіть аж до 1790-х рр. Найменший стосунок до проектної діяльності мав посередник, по внаслідок особливостей документації (до нього застосовувалося вираз «будував») найчастіше саме він до сих пір вважається в науковій літературі автором того чи іншого будинку. Складність тлумачення документів [11]

була ускладнена тим, що радянська історіографія мала підкреслювати внесок в створення архітектурних творів «талановитих самородків», «кріпаків архітекторів-самоучок» та інших «вихідців з народу».

  • [1] Пятунін П. Каргополиціна в минулому і сьогоденні. Каргополь, 1924. С. 23.
  • [2] Никанор (Каменський М. Т.). Астраханський кафедральний Успенський собор. Опісаніеего і історія. Казань, 1889. С. 42.
  • [3] Тут і далі цит. по: Бу сівби-Давидова І. Л. Специфіка архітектурну діяльність Стародавньої Русі і в першій половині XVIII століття // Словник архітекторів і майстрів будівельної справи Москви XV - середини XVIII століття / відп. ред. І. А. Бондаренко. М., 2008.С. 678, 679; 683, 684.
  • [4] Тут і далі цит. по: кантиком А. / О. Народні майстри-каменярі в російській архітектурі XVIII століття (на прикладі Вятки і Уралу). М., 1988. С. 23, 27, 34.
  • [5] 2 кантиком А. / О. Кам'яне зодчество Російського Півночі, Вятки і Уралу XVIII в. З 17-го.
  • [6] Тут і далі цит по: кантиком А. Ю. Будівельні кадри Устюга Великого другої половини XVIII століття // Питання дослідження пам'яток архітектури. М, 1990. С. 175,179.
  • [7] Тут і далі цит. по: кантиком А. 10. Народні майстри-каменярі в російській архітектурі XVIII століття (на прикладі Вятки і Уралу). С. 36, 66, 67.
  • [8] Бусева-Давидова І. Л. Специфіка архітектурної діяльності в Стародавній Русі в першій половині XVIII століття // Словник архітекторів і майстрів будівельної делаМоскви XV - середини XVIII століття. С. 676.
  • [9] D Опубліковано: Шумов К. Ю. До питання про початковий архітектурний образ Богоявленського собору в Енисейске // Пам'ятки культури. Нові відкриття: Пісьменность.Іскусство. Археологія. М., 2000. С. 575.
  • [10] ГУТО ДАТ, ф. І-156, він. 2, д. 861.
  • [11] Тут і далі цит. по: Бу сівби-Давидова І. Л. Специфіка архітектурну діяльність Стародавньої Русі і в першій половині XVIII ст. С. 679, 680.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >