ПЕДАГОГІЧНА АНТРОПОЛОГІЯ ІММАНУЇЛ КАНТ

Велика таємниця

Витоки кантівського вчення про виховання роду людського і кожного окремого його представника лежать в його філософії історії, історії виховання людини людиною. Кінцева мета історії - досконалість людства. Однак досягати досконалості особистості можна тільки в досконалому суспільстві, яке можна здійснити в свою чергу тільки при появі скоєних людей, здатних до того ж і зміцнювати його. Наявний в наявності «порочне коло» можна розірвати лише за допомогою абсолютно особливого виховання (освіти), яке дозволило б новому поколінню перевершити своїми достоїнствами і досконалістю попередні, які виховують його покоління. Виховання - єдине знаряддя самовиховання людства, і тому «в вихованні полягає велика таємниця вдосконалення людської природи» [1] [2], Таємниця досягнення кінцевої мети історії [3] .

Діти повинні стати краще за батьків, тільки тоді можливий моральний прогрес людства, без якого немає і ніякого іншого прогресу, а є руйнування і смерть. Виховання, що дозволяє людям менш досконалим розвивати людей в більш досконалих, виступає як єдиний порятунок людства, як його єдина надія.

Сенс історії у встановленні правового громадянського суспільства не як «раю» на Землі, а як царства справедливості. Одне з двох: або забезпечити реалізацію цієї мети, або відмовитися від будь-якого сенсу існування людства.

Чи гідний любові рід людський в цілому? Чи це такий предмет, на який треба дивитися з неприязню, і якщо і бажати йому всякого блага (щоб не стати мізантропом), то від нього ніколи нічого доброго чекати не можна, і, отже, швидше за все, слід відвертати від нього погляди? Відповідь на це питання пов'язана з відповіддю на інший: чи є в людській природі такі задатки, які дали б підставу зробити висновок, що рід людський завжди йде вперед до кращого і що все зло сьогодення й колишніх часів зникне в доброго майбутньому? Адже якщо це так, то ми можемо любити рід людський принаймні за його постійне наближення до доброго; інакше ми мали б його ненавидіти чи зневажати, що б при цьому ні говорило кокетство загальнолюдської любов'ю, - вважає Кант.

У роботі «Про приказці:" Може бути, це вірно в теорії, але не годиться для практики "» Кант стверджує, що так як рід людський постійно йде вперед щодо культури як своєї природної мети, то це має на увазі, що він йде на краще і по відношенню до моральної мети свого існування; і хоча цей рух іноді і переривається, воно ніколи не припиниться.

Мені не потрібно доводити це припущення, - вважає Кант, - довести повинен противник його. Адже я виходжу з мого природженого боргу: в кожній ланці ланцюга поколінь , в якому я (як людина взагалі) перебуваю , я зобов'язаний так впливати на потомство , щоб воно ставало все краще і краще (можливість чого , отже , також повинна бути допущена) і щоб цей борг міг таким чином правомірно передаватися у спадок від однієї ланки поколінь до іншого.

Ця надія на кращі часи, без якої серйозне бажання чимось сприяти загальному благу ніколи не зігрівало б людське серце, завжди впливала і на формування оре добро людей. Емпіричні докази, що наводяться проти рішень, заснованих тільки на надії, не мають тут ніякої сили. Адже припущення, що якщо що-небудь до цих пір не вдавалося, то воно ніколи і не вдасться, ще не дає підстав відмовлятися від будь-яких прагматичних або технічних цілей (наприклад, прагнути до повітроплавання); ще в меншій мірі воно дає підставу відмовлятися від моральної мети, здійснення якої, якщо тільки воно не явно неможливо, стає боргом.

Крім усього цього можна уявити багато доказів того, що в наш час рід людський в цілому насправді значно просунувся вперед в моральному відношенні в порівнянні з усіма попередніми епохами (короткочасні затримки ще нічого не доводять) і що крики про нестримно зростаючої зіпсованості людського роду пояснюються як раз тим, що, піднявшись на вищий щабель моральності, людство бачить набагато далі і судження про те, що ми є, в порівнянні з тим, чим ми повинні бути, а отже, наше самопоріцаніе стає тим більш суворим, ніж більше ступенів моральності пройшли ми на протязі всього відомого нам періоду історії.

Виховання людського роду в цілому, тобто взятого колективно, а не всіх окремо, коли натовп становить не систему, а тільки зібраний в купу агрегат; виховання, яке має на увазі прагнення до громадянського устрою, що грунтується на принципі свободи, але разом з тим і на принципі законосообразного примусу, - необхідно і можливо як створення самого себе, як придбання Характеру. Характер є розумна добра воля, бо зле (так як воно містить в собі розлад з собою і не допускає ніякого твердого, постійного принципу), власне, позбавлене характеру.

Але вказати спосіб збільшення, накопичення і розвитку кращого в історії за допомогою виховання Характеру і окремої людини, і людського співтовариства покликана наукова педагогіка, яка спирається на системне человекознание. Наукова педагогіка, по Канту, є засіб поширення мудрості. Людей же можна зробити щасливими, чи не зробивши їх перш мудрими і справедливими. Тому проблема майбутнього людства, майбутнього у людства є педагогічна проблема, і до того ж в двоякому сенсі. По-перше, без передбачення майбутнього неможливий вибір цілей виховання; по-друге, від ефективності виховання майбутнє безпосередньо залежить. Між педагогікою і майбутнім є взаімоопределяющіх зв'язок.

Теоретико- і практико-педагогічний компонент у творчості Іммануїла Канта епізод, що не периферія і не аберація його енциклопедичних інтересів. Це навіть не складова його грандіозної системи, що зробила настільки благотворний вплив на людство. Це щось більше.

Все, що він зробив у житті і для життя, розглядалося ним як засіб вдосконалення людства, яке, засвоївши кантівське вчення, зуміє розвинути свій колективний розум, здатність судження і практичний розум до такої міри, що, нарешті, свідомо підпорядкує свою поведінку істині, добру і красі, всьому, що благо для людського роду в цілому. «Що в наших силах, так це розробка плану цілеспрямованого виховання, який ми могли б передати - разом з вказівками на те, як цей план здійснювати на практиці, - нащадкам, з тим щоб вони поступово реалізували цей план», - значиться в його лекціях з педагогіки. Створенню такого плану і служили всі головні твори кенігсберзького мислителя, лаконічно синтезовані їм в цьому курсі лекцій.

Турботи Канта про естетичне, моральне і розумовому вихованні людства були певним доповненням до його теоретичним дослідженням, а навпаки - його дослідження і відкриття мали на меті і сутністю турботи «про виправлення справ людських», як і у його попередника Я.А. Коменського, якому належить в лапках формула. У похилому віці Кант мав право заявити: «Критична філософія завдяки своєму нестримному прагненню до задоволення розуму як в теоретичному, так і в практичному відношенні потрібно людству і в майбутньому для високих помислів» і «Чи близький, далекий кінець моєму житті, я не був б нею задоволений, якби не смів потішити себе надією, що мої скромні зусилля поклали початок тому, що наблизять більш розумні люди, які прагнуть поліпшити світ » 1 .

Дуже точно сказано про Канте його сучасником, іншим найбільшим філософом Німеччини Фр.В. Шеллингом: «Він майже що проти волі і лише виключно з міркувань принесеної ним світу користі займався тими абстрактними дослідженнями, які становлять предмет його Критики [4] [5] . Для нього особисто Критика, мабуть, представлялася лише необхідним переходом від "тернистого шляху умогляду" до плідним шляхах досвіду, за якими, як він досить ясно давав зрозуміти, більш щасливі нащадки могли б потім бродити, користуючись його працями » [6] . Створена з наміром навчити людство правильним шляхах в пошуках істини і улаштування справедливого правового суспільства, філософія Канта носить цілком педагогічний характер. «Отже, якщо неважко залишити потомству в заповіт систему метафізики, створену згідно критиці чистого розуму, то такий подарунок не слід вважати малозначним, нехай тільки звертають увагу на культуру розуму», - писав Кант в розділі про метод «Критики чистого розуму».

Абсолютно сверхобичних значення надається в системі Канта експериментальним навчально-виховним закладам. Прогрес людства можливий тільки завдяки подібним починанням, бо ми не можемо знати резервів і потенційних можливостей нашого розвитку інакше, як тільки концентруючи кращі уми і сили для новаторського вдосконалення освіти. Крім того, тільки такі - передові, які наближають майбутнє, відкривають нові шляхи в невідоме - досвідчені школи можуть служити розсадником, розплідником педагогів, здатних збільшити, примножити сутнісні сили людини.

Ж.-Ж. Руссо вважає проблему морального виховання людства нерозв'язною через те, що для гарного виховання необхідні люди, які самі були б виховані і ціла, а таких не існує. Культура, прогрес і мистецтва погано впливають на людей, все більше віддаляються від «золотого століття» первісної простоти і невинності, каже Руссо. Але Кант відповідає: прогрес зупинити і не можна і не потрібно; первісні люди не могли бути досконалими, і культура необхідна для виживання дикості. Порятунок людства - у накопиченні кращих властивостей і якостей від покоління до покоління за допомогою експериментальних шкіл, які збирають в фокус, в потужний прожектор найцінніше в культурі і розсіюють темряву поширенням світла - завдяки підготовці все кращих і кращих вчителів.

Самоосвіти і самовиховання вимагає від свого учня- людства педагог-історія. У цьому головна відмінність кантівського обгрунтування педагогіки від платонівської традиції (педагог в повному розумінні цього поняття є Бог), від Руссо (найбільший педагог - природа). А у Канта людина сама відповідальна за свою долю, за свій моральний вигляд, за своє майбутнє.

Ось чому Кант безпомилково розпізнав в одній з перших дослідно-експериментальних шкіл, «Філантропіне» І. Базедова і К.Г. Воль- ке, «паросток, плоди якого поширяться по всіх країнах і на найвіддаленіше потомство».

Філантропін в Дессау (1776-1793) - одна з перших в світі шкіл вільного виховання, що поклала початок впливовому педагогічному руху в Німеччині, Швейцарії та інших країнах - філан- тропінізму, яке разом з песталоцціанством послужило теоретичною і дослідною базою серйозних шкільних реформ XIX-XX ст. Філантропін в Дессау виховував «громадян світу»; багаті і бідні навчалися і проживали спільно; відмінності у віросповіданні не бралися до уваги; широко використовувалося розвиваюче дію ручної праці і продуктивних робіт; найважливішим елементом виховання було засвоєння рідної мови; здійснювалася масована профілактика вербапізма за допомогою натуральної, предметної та образотворчої наочності; навчання іноземним мовам велося живим усним методом, граматичні студії відступали на задній план; основні зусилля педагогів прямували на те, щоб гранично розширити досвід дітей і зробити привабливим серйозний розумову і фізичну працю; особлива увага приділялася фізичним вправам, здоров'ю, дієті.

Дессаускій Філантропін підтримували Лессінг, Гете, Мендельсон, Ізелін, інші прогресивні діячі Німеччини. Кант присвятив

Філантропіну дві спеціальні статті (1776 і 1777); в лекціях «Про педагогіці» у Канта значиться; «Філантропін в Дессау був в своєму роді унікальною школою; в ньому вчителі мали право розробляти власні методи і зміст навчання; вчителя співпрацювали один з одним, а також з усіма вченими в Німеччині ».

У своїй статті «Дессау, 1776» Кант писав в підтримку цього справді чудового експерименту: «Ніколи, можливо, до людського роду не пред'являлося більш справедливого вимоги і ніколи йому безкорисливо не пропонує справи настільки великої і все зростаючої користі, як то, яке тут вживає пан Базедов. Тим самим він разом зі своїми славетних помічниками урочисто присвячує себе створенню благополуччя для людей і їх вдосконалення. Те, над чим хороші і добрі уми міркували протягом століть, але що без полум'яного і наполегливої завзяття одного проникливого і енергійну людину залишалося б протягом стількох же століть благим наміром, а саме справжнє, сообразное і з природою, і з цивільними цілями навчальний заклад , тепер перед нами в наявності і дає несподівано швидкі результати. (...] Ласкаво володіє нездоланною силою, коли його можна бачити на власні очі ». Експериментальні школи корисні не тільки для тих, хто в них виховується, але, що незмірно важливіше, для майбутніх вчителів. Одного старанності і благих побажань для створення хорошої школи недостатньо . Важливий метод, виведений з самої природи, щоб витягти з людини все те добро, схильністю до якого (як і до зла) його наділила природа.

Всі найважливіші праці Канта містять в собі особливі «методичні» розділи, в яких він розробляв суто педагогічні питання засвоєння науки взагалі, перш за все - своєю філософією. З метою педагогічної обробки «Критики чистого розуму» Кант зробив власну спробу популяризації цього твору - «Пролегомени до кожної майбутньої метафізики, що може з'явитися як наука» (1783), але не був задоволений цим досвідом. І X. Гарві (1742- 1798), і І.Г. Фіхте (1762-1814) він спонукав брати участь в популяризації, сутність якої він висловив в точній афоризмі: «Представляти важке в речах умоглядних як легке, а не робити його легким». У його листі до Гарві від 7 серпня 1783 р значиться: «Я відверто зізнаюся також і в тому, що ... виклад суті справи, яке я обмірковував більш ніж дванадцять років поспіль, не було оброблено з урахуванням повсякденного розуміння ... Дійсно , кожне філософське твір треба вміти викласти доступно, інакше під покровом уявного глибокодумності воно таїть ймовірність нісенітниці ... Однак, якби я поставив собі подвійну мету, мені на це не вистачило б ні здібностей, ні всього життя » [7] [8] .

Вектор популяризації, за Кантом, має бути спрямований від філософії до всіх і кожного, але так, щоб не постраждала точність, інтелектуальна чесність самої науки. Тому він пропонував «розподіл праці» між вченими: один (в даному випадку сам Кант) розробляє власне науку, в якій і мови бути не може про популярність, а необхідні педантично точність термінології та пунктуальність в доказах; інші полегшують виклад, роблячи його доступним для вчителів, які передають естафету науки всім. Тільки стислість людського життя і незнищенна обмеженість людських сил завадили Канту самому здійснити до кінця свій план педагогизации філософської науки. Однак і зробленого їм з надлишком достатньо, щоб назавжди залишитися, подібно до Аристотеля , одним з найбільших вчителів людства.

  • [1] Печ. за вид .: Бім-Бад Б.М. Шлях до порятунку: Педагогічна антропологіяІммануіла Канта. М., 1997. С. 3-36.
  • [2] Kant I. Ausgcwahlte Schriftcn zur Padagogok und ihrer Begriindung . Paderbom, 1963. S. 13.
  • [3] Див. Роботи І. Канта «Відповідь на питання:" Що таке Просвітництво? "» (1784), «Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані» (1784), «Критика здатності судження» (1790), «До вічного миру »(1795),« Про педагогіці »(1803).
  • [4] Кант І. З листів: 1783-1799 / Сосг. і приймемо. А.В. Гулигі / Пер. з нем.Ю.М. Коган; Під ред. Ц.Г. Арзаканьяна // Зап. філософії. 1974. № 5. С. 127,134.
  • [5] Шеллінг називає «Критикою» філософію Канта так званого критичного періоду, тобто все створене ним, починаючи з «Критики чистого розуму» (1781).
  • [6] Шеллінг Фр. Іммануїл Кант / Пер. з нім. С.І. Гессена // Нові ідеї в філософії. Зб. XII: До історії теорії пізнання. 1914. № 1. С. 150.
  • [7] 1 Кант І. З листів: 1783-1799 / Упоряд. і приміт. А.В. Гулигі / Пер. з нем.Ю.М. Коган; Під ред. Ц.Г. Арзаканьяна // Зап. філософії. 1974. №4. С. 155-156.См. також: Гайденко П.П. Філософія Фіхте і сучасність. М., 1979. С. 17. «Кант сподівався, що цю роботу зможе провести молодий Фіхте».
  • [8] Карамзін Н.М. Вибрані твори. Ч. 1: 1783-1801. М., 1884. С. ПО.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >