Навігація
Головна
 
Головна arrow Педагогіка arrow ІСТОРІЯ І ТЕОРІЯ ПЕДАГОГІКИ
Переглянути оригінал

МОРАЛЬНЕ МИСЛЕННЯ

Дисципліна розуму і його моральність нерозривні: тільки строго етичне мислення забезпечує неруйнівного творчість як заставу, засіб і зміст прогресу. Однак прищепити фізичну природу людини культуру можна, лише глибоко зрозумівши сутність і закони етичного мислення, закони його становлення і його функціонування. Для цього треба мати у своєму розпорядженні відповідями на наступні питання: які рушійні сили творчих процесів; механізми їх; оптимальні умови їх протікання; перешкоди для них; засоби їх становлення і підтримки в ході індивідуального розвитку; їх зв'язок з іншими здібностями, властивостями і станами душі в структурі людської свідомості і підсвідомості. Треба розкрити таємниці «Я», зрозуміти його трагедії, небезпеки, недоліки і його велич. Потрібна скрупульозно і чесна критика нашого розуму. Інакше ми так і не дізнаємося, що ж «я можу знати».

На шляху до цієї мети Кант зробив безліч великих відкриттів; його новаторство безпрецедентно. Він виявив іманентну свідомості його активність; розкрив зміст апріорного неусвідомлюваного людиною знання і схем сприйняття; показав автономність апперцепції 1 і апперцептівний характер уяви (геніальності).

Щоб бачити, треба знати. Це відкрив Кант, а колись вважалося, що щоб знати, треба бачити. Ні. Ми нічого не побачили б, якби не було у нас апріорного знання про протяжності, кількості і т.д. Свідомість активно - воно мимоволі накладає на дійсність свої готові, вбудовані в нього схеми сприйняття; більш того, воно перебудовує дійсність у відповідності зі своїми ідеями, як доопит- ними, так і набутими в ході життєдіяльності. Кант «перший в корені перевернув уявлення, згідно з яким суб'єкт діє, спокійно сприймаючи, предмет ж виконаний активності: переворот, що передається в усі галузі знання як би шляхом електричного впливу» [1] [2] . Так! Це була революція в человековедении: виявляється, ми не просто відображаємо світ в своїй свідомості, але вносимо в це відображення неусвідомлювані схеми, що організують і структурують саме сприйняття. Ми не віск, з якого світ може ліпити все, що доведеться і що трапиться, немає, ми самі ліпимо себе, і нікого дорікнути і нікому дякувати за результати нашого самотворення, крім нас самих.

Сприятливий вплив вчення Канта про активність свідомості, вчення про свободу як про передумову і зміст прогресу на розумову життя взагалі і на педагогічну думку зокрема гостро відчув і яскраво висловив Ф. Гельдерлін (1770-1843), який називав Канта «Мойсеєм нашого народу, який виводить його з розслабляючого єгипетського полону на пустельні і вільні простори своєї спекулятивної філософії і приносить йому зі священної гори могутнє слово заповіді » [3] . У романі «Гіперіон» під сильним впливом Канта Гельдерлін писав: «Чи знаєш, чому я завжди зневажав смерть? Тому що життя в мені я відчуваю як щось дане мені не Богом і не смертними. Я вірю, що джерело життя в нас самих і ми лише за власним вільному спонуканню так тісно пов'язані із Всесвітом. Та й чим був би цей світ, коли б він не став співзвуччям вільних істот? Коли б все живе, ледь виникнувши, саме не прагнула б радісно злитися в єдину многозвучной життя? Яким відсталим, яким холодним став би цей світ! Яким бездушним механізмом! Ось чому твердження, що все мертво без свободи, і є істина в цьому сенсі слова. Адже жодна билини проросте, якщо в ній немає власної життєвої сили » 1 .

Індивід - саморушне освіту: джерело діяльності - сама людина, яка не просто реагує на дії, а організовує їх, діючи в певною мірою самостійно, автономно, а часом і всупереч зовнішньому середовищі. Звідси виникають педагогічні вимоги пізнавальної та моральної самостійності, активності вчення і поведінки в цілому. Вихованню як наслідування і відтворення, вихованню як постійного пристосування, вихованню як дисциплінуючої дресируванню ця позиція перегороджувала шлях, ця посилка виносила смертний вирок. Механізм навчання, постійно примушуючи учня до наслідування, безсумнівно, надає шкідливий вплив на пробудження генія, якщо мати на увазі його оригінальність. Але кожне мистецтво все ж потребує деяких основних механічних правилах, і цього слід навчитися зі всієї шкільної строгістю. Кант вимагає «золотої середини» в розвитку уяви і творчості.

Розум народжується разом з дитиною, і завдання освіти - розвинути його і дати стимул до самовдосконалення. Розум - не зміст і не форма знань, як вважалося до Канта, а синтез того й іншого, синтез, здійснюваний завдяки активності свідомості. Розвиток і вдосконалення розуму стає реальністю тільки як безперервне злиття формотворчих компонентів розуму (апріорних категорій) з емпіричним змістом, які доставляють чуттєвістю.

Виводить людину зі стану неповноліття самостійність його мислення. Три максими [4] [5] необхідні при цьому: 1) думати самому; 2) мислити себе на місці будь-якого іншого; 3) завжди мислити в згоді з самим собою. Перший принцип - способу мислення, вільного від примусу; другий - принцип широкого напряму думок, узгоджується з поняттями інших; третій - принцип послідовного образу мислення. Самостійність правильного мислення - революція у внутрішньому світі людини, який не бажає більше, щоб за нього думали інші, а наважується йти вперед нема на помочах.

Нарешті, і антиномії 1 розуму педагогічно: вони вимагають введення в освіту протиріч - як ліки від догматизму. Повчальна історія помилок і трагедій з архіву людського розуму! Чи не з тим, щоб протиставити розум почуттю або щоб зростити недовір'я до розуму, але з тим, щоб привчити до обережності, суворості суджень, дати уявлення про багатогранності розумової роботи і деякий її досвід. Маленькій людині необхідно знати, що А не дорівнює А ні за яких обставин, хіба що тільки в порожній, беззмістовною абстракції ледачого розуму. В іншому випадку ми ніколи не навчимо наших дітей застосовувати знання на практиці, вміти в приватному розгледіти загальне, а загальне застосовувати для пізнання приватного. Коротше, не навчимо здатності судження, недолік якої, як показав Кант, і є те, що називається дурістю [6] [7] . Антиномії чистого розуму - його неминучі нерозв'язні протиріччя - свідчать про те, що розум перейшов межі своїх можливостей, межі посюстороннего світу, і взявся за вирішення завдань трансцендентних, тобто потойбічних. Кант захищає розум від віри, розмежовує сфери їх панування: справа розуму практичне, і теоретичний ( «чистий», спекулятивний) розум не має права зазіхати на область віри, а й віра та не диктує розуму основоположні його роботи! Антиномії пріміріми, можна розв'язати тут, на Землі, нехай тільки розум відхитнеться від несповідимі і перестане обслуговувати пристрасні бажання, що кореняться в чуттєвої природі людини!

З кантовской критикою розуму, націленої на дозвіл його моральних проблем, не погоджується Ф.М. Достоєвський [8] . Достоєвський в «Братах Карамазових» відкидає претензії розуму, тобто науки на дозвіл практичних проблем: «Свобода, вільний розум і наука заведуть їх (людей. - Б.Б.) в такі нетрі, що одні з них знищать себе самі, інші знищать один одного, а треті, що залишилися, приповзуть до ніг нашим і кричатиме до нас ... ». Достоєвський знімає уявність кантовских антиномій - бо Кант вважав, що їх нерозв'язність удавана! - і залишає їх нерозв'язними в життя » [9] .

Нехай розум не займається уявними проблемами, химерами, фантазіями, вимагає Кант. У Достоєвського ж звучить: розум, що не втручайся в головні питання буття і віри, бо ти жалюгідний, слабкий, нікчемний; ти сповнений гордині і зарозумілості, маєш змиритися! У Канта розум покликаний забезпечити моральну поведінку і перемогти, а Достоєвський відкидає розум в будь-якій спробі наблизитися до істини. Для Канта пізнання нескінченно, але до цієї нескінченності неодмінно треба прагнути, бо в цьому запорука майбутнього і в цьому покликання людства; у Достоєвського саме домагання розуму на пізнання істини осміяно; він нехтує розум за його «приземленість» і безсилля; він забарвлює суперечливість розуму в безнадійно трагічні тони. Кант залишається історично-педагогічно-антропологічно оптимістичним, а Достоєвський сподівається на тоталітаризм «великих інквізиторів» (вождів мас) і на «знання серця» (у ведених), яке перескакує-де через все теоретичні постулати.

Позиція Достоєвського - капітуляція перед життям, перед майбутнім, перед демонами невігластва, терзають людство, перед ідолами натовпу, загрозливими тиранією, перед дияволом пристрастей, що руйнують культурні завоювання тисячоліть.

  • [1] Апперцепція - сприйняття, залежне від попереднього досвіду, від егоструктури і змісту.
  • [2] Шеллінг Фр. Іммануїл Кант // Нові ідеї в філософії. Зб. XII. 1914. № 1.С. 148.
  • [3] Гельдерлін Ф. Твори / Пер. з нім. М., 1969. С. 497.
  • [4] Там же. С. 412.
  • [5] Максима - правило або мотив особистої поведінки.
  • [6] Антиномии - несумісні і взаємовиключні міркування, кожне зяких, взяте окремо, логічно несуперечливий.
  • [7] Див .: Кант І. Твори. Т. 3. С. 217.
  • [8] J Див .: Голосовкер Я.Е. Достоєвський і Кант: роздуми читача над романом «Брати Карамазови» і трактатом Канта «Критика чистого розуму». М., 1963.
  • [9] Див .: Голосовкер Я.Е. Указ. соч. С. 3.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук