ЕМПІРИЧНІ МЕТОДИ В ІСТОРІЇ ПСИХОЛОГІЇ

Пануюча в даний час кількісно-пояснювальна парадигма найбільш повно реалізується в рамках інженерної, експериментальної психології, ергономіки, психології праці та психодіагностики.

Відомо, що експеримент в психологію був привнесений з природничо сфери досліджень як метод аналізу і шлях оцінки диференціації психічних процесів. З фізіології органів почуттів він приніс з собою фізіологічний характер, доповнивши його елементами інтроспекції і математичним оформленням. Але все ж, як відзначав А. Н. Леонтьєв, «хоча головні зусилля були спрямовані на дослідження елементарних сенсорних процесів, вже тоді за цими дослідженнями відкривалася проблема формування предметних чуттєвих образів, тобто проблема вже власне психологічна » 1 .

Експериментальна психологія як прикладна дисципліна сформувалася в середині XIX в. [1] [2] і мала спільне коріння, з одного боку, з психофизикой, психофизиологией, психометрії, з іншого - з психотехнікою, яка вивчала проблеми практичної діяльності людей.

Зокрема, в психофізиці , яка, за висловом Е. Боринга (Е. Boring) [3] , півстоліття процвітала на психологічному небосхилі, робилися активні спроби вирішення проблематики чутливості під впливом класичної інтроспекції. П. Бугер (Р. Bouguer) в 1760 р вимірював диференційний поріг яскравості, покладаючись на звіт спостерігача в момент зникнення тіні стимулу на екрані. Е. Вебер (Е. Weber), формулюючи свій психофізичний закон в 1834 р, також спирався на судження випробовуваних. Закон специфічних енергій органів чуття І. Мюллера (I. Miiller) (1826 г.) виходив з відмінностей між якістю відчуттів і властивістю стимулів, що викликають ці відчуття. У 1893 р О. Кюльпе (О. Ktilpe) доводив (як пізніше з'ясувалося - помилково), що якості відчуттів невіддільні від відчуттів і можуть змінюватися незалежно один від одного. С. Стівенс, як йому здавалося, вирішив цю проблему, звернувшись до поняття інваріантності. Незалежним, говорив він, є атрибут, який залишається інваріантним при зміні параметрів стимулу відповідно до певної функцією [4] .

Психофізіологічні експерименти відрізнялися орієнтацією на вивчення сенсорних функцій. «Фізіологічна оптика» Г. Гельмгольца (Н. Helmholtz) являла собою вражаючий зразок такого експериментування в області вивчення візуальних відчуттів і сприйнять. Е. Герінг (Е. Hering) протиставив гельмгольцовскому емпіризму в фізіології «теорію нативизма, згідно з якою сітківка ока спочатку наділена здатністю просторового бачення» [5] .

Теоретичне оформлення експериментальні методи отримали в працях німецьких психологів В. Вундта, Г. Мюнстерберга (Н. Munsterberg), В. Штерна (W. Stern), англійських психологів Ф. Гальтона (F. Galton), Дж. Кеттелла (J. Cattell) , французьких дослідників А. Біне (A. Binet),

Т. Симона (Т. Simon), американських С. Холла (S. Hall), Р. Йеркса (R. Yerkes) і ін.

Саме Вільгельм Вундт (1832-1920 рр.) Став визнаним засновником експериментальної психології 1 . Однак можливості експерименту він обмежував областю «фізіологічної психології». У 1879 р В. Вундт створив першу в світі психологічну лабораторію, яка на протязі багатьох років була центром розвитку експериментального методу. Співробітники лабораторії активно вивчали відчуття, час реакції на подразники, асоціації, увага, найпростіші почуття і ін. Під керівництвом і за участю Е. Тітченер (Е. Titchener) досліджувався периферичний і бінокулярний зір, Г. Ауберт (Н. Aubert) і А. Фолькман (A. Volkmann) вивчали зорову адаптацію, І. Кріс (J. Kries) відкрив відмінність у функціях паличок і колбочок, А. Кеніг (A. Konig) - роль зорового пурпура. В. Вундт вважав, що вищі психічні функції (мова, воля, мислення) недоступні для експериментального дослідження, тому вони повинні вивчатися цілісно в рамках культурно-історичного методу [6] [7] , що лежить в основі павук про душу. Найпростіші психофізіологічні функції - це такі собі елементи, властивості яких не можуть становити властивостей цілого. В. Вунд на противагу психології елементів ввів поняття принципу творчого синтезу і принципу сполучного аналізу. Саме в цьому проявилася його спроба сконструювати «гармонійну» психологію елементів, яка була пізніше названа Е. Шпрангером (Е. Spranger) «постійної помилкою методу» [8] .

Дослідження вищих психічних функцій у формі можливості дослідної перевірки мовних асоціацій [9] , відомих ще з часів Т. Гоббса (Т. Hobbes) і Д. Гартлі (D. Hartley) і трактуючи як елементи асоціативних реакцій, що визначають поведінку людини, отримало розвиток в дослідах Ф. Гальтона в 70-х рр. XIX ст.

Однак в надрах вундтовской традиції формувалося і інше психологічне перебіг. Так, К. Штумпф (С. Stumpf), досліджуючи проблематику сприйняття музичних звуків, вивів якусь нову змінну свідомості - реальну діяльність особистості, що стало причиною його сутичок з В. Вундтом. Роботи Л. Ланге (L. Lange) також стали об'єктом суперечок в колах психологічної громадськості, коли він виявив «детер мінаціонную роль попередньої установки випробуваного, що виражається в увазі» [10] .

Істинно «психологічним» експериментальний метод стає у Германа Еббінгаузом (Н. Ebbinghaus) в дослідженні пам'яті ( «Про пам'яті», 1855 г.). Усунувши интроспекцию, він повернув експерименту об'єктивність, але вже на психологічному грунті. Внесок Г. Еббінгауза в теорію експерименту Е. Тітченер порівнював з рівнем впливу на науку в цілому ідей Аристотеля. А його «безглузді склади» відкрили шлях експериментальному дослідженню навчання. Продовжувачами розробки експериментальних перспектив, намічених Г. Еббінгаузом, були Г. Мюллер (G. Muller) ( «Експериментальні матеріали до досліджень пам'яті», 1878 г.) і американські дослідники В. Брайан (W. Bryan), Н. Хартер (N. Harter) і Дж. Кеттелл.

Таким чином, Еббінгауз і його послідовники розробили нове, відмінне від лінії Вундта, напрямок досліджень в психології, в якому предметом були об'єктивні особливості людської діяльності 1 .

Інтенсивна дослідницька робота велася в Росії І. М. Сеченовим, М. М. Троїцьким, К. Д. Кавеліним, Н. Я. гротом, П. Ф. Лесгафта, В. М. Бехтерева, С. С. Корсаковим, А. А. Токарським, А. І. Сікорським, Н. Н. Ланге, Г. І. Челпанова та ін.

У 1870-х рр. російська психологія стала виходити з летаргії, де вона перебувала в 1850-і і більшу частину 1860-х рр. Це пробудження настав після удару, який спіткав її через урядового рішення 1850 року про припинення викладання емпіричної психології в університетах «зважаючи на поганого розвитку цієї науки сучасними німецькими вченими (лівими гегельянцями) і передачі читання логіки і експериментальної психології професорам богослов'я» [11] [12] . Тільки в 1863 р були відновлені кафедри філософії, на яких читався курс психології. Дослідження І. М. Сеченова ( «Рефлекси головного мозку», 1863 г.), М. М. Троїцького ( «Німецька психологія в поточному столітті», 1867 р [13] ) і К. Д. Кавеліна ( «Завдання психології» , 1872 г.) поклали початок подальшому розвитку психологічних досліджень в Росії.

Велике значення для становлення експериментального методу в Росії мала дискусія про предмет психологічних досліджень, що розгорнулася між Кавеліним і Сеченовим на сторінках «Вісника Європи» в 1872-1874 рр. [14] Визнаючи, що все психічне обумовлено в кінці кінців матеріальним (тілесним), Кавелін доводив, що воно в той же час є і «модифікація матерії», і «виявлення нових властивостей того ж початку, звідки бере своє існування і матерія» [ 15][15] . Воно, стверджував Кавелін, являє собою складний, цілісний ідеальний механізм. Сучасники високо оцінювали силу і глибину його дослідницького таланту, а «Завдання психології» по їх метафізичного змісту називали «одним з найбільш цікавих пам'яток» наукової літератури 1850-х рр.

Аргументи І. М. Сеченова в цій дискусії зводилися до заперечення можливості побудови «метафізики душі». Він доводив, що «суб'єктивний аналіз духу не може бути позитивною наукою; що вивчення духу історичне, за допомогою порівняльного методу, може бути тільки допоміжним, а аж ніяк не головним знаряддям аналізу психічних фактів; а так як потім нс залишається ніякого іншого об'єктивного аналізу психічних явищ, крім фізіологічного, то фізіологічний аналіз і повинен бути визнаний підставою всієї науки про дух » 1 .

В ході цього наукового спору Кавелін і Сєченов блискуче, переконливо і всебічно висвітлили багато теоретичні та методичні проблеми співвідношення тілесного і психологічного, психології та фізіології, наукового методу і ін. [16] [17]

Результати дискусії істотно вплинули на процес становлення вітчизняної психології. Так, зокрема, Н. Я. Грот писав, що в основі психологічного аналізу фактів дійсності (психологічних фактів) лежать «дві сторони нашої свідомості - зовнішня і внутрішня, емпірична і метафізична ... Експериментальна психологія ... займає нейтральну зону між метафізикою і феноменалізм. Вона має справу не з субстанціями і не з явищами: вона досліджує реальні факти душевного життя, однаково доступні і емпіричному спостереженню і метафізичної оцінці » [18] . Погоджуючись з популярним в той час уявленням про те, що основною формою психологічного методу повинно бути самоспостереження, він говорив про необхідність «колективного самоспостереження », причому забезпеченого «науковими гарантії достовірності» і заснованого на теоретичному принципі, який міг би зв'язати психологію з «іншими точними науками і дав би психолога провідну нитку в лабіринті мінливих психологічних явищ » [19] . Грот відзначав, що такий теоретичною основою може стати гомеостатический підхід, який він називав «законом збереження психологічної енергії», або «енергетичним балансом». «Людина отримує від свого організму і середовища стільки ж психічної енергії, скільки віддає їм, і віддає стільки ж, скільки отримує. Разом з організмом і навколишнім середовищем він становить психофізичну систему, в якій загальна сума психічних і фізичних енергій при всіх можливих перетвореннях їх один в одного зберігається незмінною. Ось методологічна гіпотеза, яка повинна лягти в основу експериментальної психології » [20] .

Слід підкреслити, що в другій половині XIX ст. російська психологія вже на етапі становлення як самостійної науки займала гідне місце в світовій системі експериментальних знань. Досить поглянути на склад Психологічного суспільства при Московському університеті і Санкт-Петербурзького філософського товариства, щоб побачити серед почесних і дійсних членів імена видатних дослідників того часу: І. М. Сеченова, В. Вундта, У. Джемса (W. James), Т. Рибо

(T. Ribot), В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурський, Н. Н. Ланге, Г. І. Россолімо, Вл. С. Соловйова, А. А. Токарського, Г. І. Челпанова та ін.

У російській експериментальної психології до кінця XIX в. чітко сформувалися два конкуруючих між собою напрямки. До одного з них ставилися учні та прихильники сеченовской ідеї про рефлекторну природу психіки (В. М. Бехтерєв), до іншого - прихильники вундтовской програми (Г. І. Челпанов). Бихевиористская схема «S-R» «стимул - реакція» трактувалася представниками сеченовский напрямки по-новому. Під стимулом розумівся сприймається об'єкт, а під реакцією - акт пристосовногохарактеру, що має складну історію в житті організму. Розуміння стимулу як об'єкта реакції призвело до експериментального аналізу структури побудови образу цього об'єкта, тобто структури операційного складу процесу сприйняття. Зокрема, Н. Н. Ланге, викладаючи підсумки своїх дослідів ( «Психологічні дослідження», 1893 г.), опосередковано сповіщав світову психологічну громадськість про найбільшому просуванні досліджень в російській психології з часу проголошення В. Вундтом першої експериментальної програми. Н. Н. Ланге і його соратники в рамках експерименту спробували подолати розрив між «нижчими» і «вищими» психічними функціями людини, який вважав аксіомою В. Вундт. Результати досліджень російської психології сеченовский напрямки вплинули на західноєвропейську психологічну думку. Так, зокрема, Т. Рибо висунув слідом за Н. Н. Ланге моторну теорію уваги.

Вундтовская модель психологічного експерименту, заснована на психофізіологічному фундаменті, повністю вичерпала себе і не могла забезпечити адекватність вивчення більш складних психічних форм діяльності людини 1 . Вийшовши з методологічного лона психофізіології, на початку XX ст. експеримент став активно впроваджуватися в інші області психологічної науки.

У 1903 р Дж. Б. Уотсоном (J. В. Watson) ( «Навчання тварин», 1903 г.) була опублікована оригінальна трактування вчення про умовних рефлексах І. П. Павлова , де родоначальник біхевіоризму завдав удар по інтроспективної традиції тим, що визначив пріоритет об'єктивності результатів досліджень над самосвідомістю. Дж. Б. Уотсон відзначав, що психічні стани не можуть бути об'єктом експериментального методу і що свідомість є ілюзія, «є щось хибне в самих передумовах і проблемах, які з них випливають» [21] [22] . Біхевіоризм він назвав об'єктивної експериментальної областю психології. У своїх роботах Дж. Б. Уотсон прогнозував створення в майбутньому психологічної служби, яка, займаючись широкими науково-експериментальними узагальненнями, призведе до можливості управління поведінкою людей. Визначаючи основні напрямки діяльності психологічної служби, він відзначав, що «експериментальна психологія реклами, юридична психологія, тестоло- гия, психопатологія досягли зараз великого розвитку» 1 .

Иеобіхевіоріст Е. Толмен (Е. Tolman) в 1930-і рр., Досліджуючи проблеми навчання, висунув гіпотезу про систему внутрішніх процесів, вклинюється всередину схеми « S-R» і детермінують поведінку суб'єкта. Один із засновників гештал'тпсіхологіі В. Келер (W. Kohler) в 1910-і рр. активно використовував психологічний експеримент в якості основного інструменту дослідження інтелекту мавп. Е. Крепелін (Е. Kraepelin) переніс експериментальні методи в психіатричну клініку і активно удосконалив з метою виявлення індивідуальних ознак і їх структуризації у вигляді цілісної картини душевного життя людей. В даному випадку експериментальний метод став інструментом для визначення ознак індивідуальних відмінностей, набувши статусу основного засобу вимірювання в рамках диференціальної психології. В цей же період в статті французьких психологів А. Віне і В. Анрі (В. Henry) також обговорювалися проблеми індивідуальної психології [23] [24] . І саме в цьому пункті психологічний експеримент почав перетворюватися в форму психодіагностики - галузі психології, яка розробляє методи виявлення і оцінки індивідуальних особливостей людей, науки і практики постановки психологічного діагнозу [25] .

У 1897 р вийшла в світ стаття А. Ф. Лазурський «Сучасний стан індивідуальної психології», в якій молодий російський лікар психолог виклав гіпотезу типології особистості на основі концепції ендо- та екзопсіхікі. Цей підхід він розвинув у своїх наступних працях ( «Нарис науки про характери», 1909 р .; «Загальна і експериментальна психологія», 1912 г.).

Термін «диференціальна психологія» вперше з'явився в роботі В. Штерна «Про психологію індивідуальних відмінностей (ідеї про диференціальної психології)» в 1900 р Роботи по диференціальної психології послужили поштовхом і основою розвитку тестології - галузі психології, що займається проблематикою розробки і використання тестів з метою виявлення та оцінки індивідуальних особливостей людей [26] .

Основа тестового методу - констатуючий експеримент, сам процес вимірювання цікавлять психолога змінних. Якщо експеримент дозволяє психологу виявляти загальні психологічні закономірності, то тест фіксує індивідуальні «відхилення» від нормативних значень. Практика застосування експериментальних методів пов'язана з розвитком потреби оцінки якостей людей, їх індивідуальних особливостей, рівня розвитку їх здібностей щодо виконання тих чи інших професійних або творчих завдань.

Тут важливо простежити історію розвитку оцінювання психології людей. Історичне коріння цього оцінювання сягають глибокої давнини. Уже в III тисячолітті до н.е. в Стародавньому Вавилоні проводилися випробування випускників шкіл переписувачів, в Стародавньому Єгипті - молодих жерців. Піфагор в свою школу відбирав учнів, здатних подолати цілу серію різних тестів. Існувала система діагностики певних здібностей чиновників в Стародавньому Китаї 1 (Додаток 1 ), в середньовічному В'єтнамі, в системі медичної освіти держави чжурчженів [27] [28] на Далекому Сході. Психодиагностические випробування активно застосовувалися для визначення схильності людини до специфічної релігійної діяльності.

Історичні дані донаучного використання експериментально психологічних процедур підтверджують їх важливість для оцінки індивідуальних якостей людей як невід'ємної частини суспільного життя багатьох цивілізованих народів [29] .

На рубежі XIX і XX ст. соціальна практика висунула наукову проблему вивчення переважаючих здібностей і індивідуальних відмінностей. Приблизно з 1884 р починається епоха практичної психології з використанням тестів. Родоначальником тестології по праву вважається Ф. Гальтон. Він почав свої дослідження на великій експериментальної вибірці. В результаті цієї роботи були отримані емпіричні дані по 17 показникам фізичних, фізіологічних можливостей організму і психічних властивостей. За влучним висловом Дж. Кеттелла, психологія стала «дійсної і точною наукою». У 1885 р він побачив в тестах засіб вимірювання «неізмеряемих властивостей людської психіки» і, долаючи певну протидію В. Вундта, вже в 1890 році запропонував до використання 50 лабораторних тестів [30] .

Противники психологічного дослідження за допомогою тестів вказували (і, мабуть, цілком обгрунтовано) на їх великі недоліки (перш за все - на низьку концептуальну і змістовну валідність тестів), що, на їхню думку, призвело практичну психологію згодом до тестоманіі. Однак прихильники методу тестів, незважаючи на різні протидії, гідно влилися в дослідження і практику життєвих проблем. Також поширилося застосування методів математичної статистики в процесі обробки та інтерпретації емпіричних даних. З'явилася наука психометрія (психометрики).

Необхідність вирішення соціально-економічних проблем створила умови перетворення психологічної тестології в психотехніку.

У 1891 р німецький психолог Г. Мюнстерберг запропонував серію тестів для відбору вагоноводів трамваїв. Бурхливий розвиток отримала тестология і в школі. Особливу увагу тестів визначення розумового розвитку дітей приділялася в США. У 1894 р тут функціонували 27 лабораторій для вивчення дітей, видавалося чотири спеціалізовані журналу. У Франції в 1904 р була створена комісія для відсіву розумово відсталих дітей. А. Біне і Т. Симон розробили набір тестів (30 завдань) для диференціації дітей за рівнем розумового розвитку. У 1908 р вони запропонували шкалу визначення «коефіцієнта інтелектуальності» (/ 0, яку пізніше вдосконалив В. Штерн, замінивши абсолютну міру інтелекту (різниця) відносної [31] .

Великі зусилля по поширенню в США шкали Біне - Симона доклав американський психолог С. Холл. Він виявив сильну статистичний зв'язок між ефективністю педагогічної практики і результатами досліджень інтелекту учнів.

Значного поширення психотехнічні дослідження отримали в армії. У 1917 році в період Першої світової війни в США створюється «Комітет допомоги війні» (згодом - Американська психологічна асоціація), де успішно працювали Р. Йеркс, Е. Борінг, А. Отіс (A. Otis) та інші психотехніки. У цей період розробляються невербальні батареї психологічних тестів для відбору новобранців в армію ( «Армія Альфа», «Армія Бета»), за допомогою яких було обстежено понад 2 млн осіб. Поряд з тестами інтелекту, що складають основу оціночних комплексів, застосовувалися тести здібностей і тести досягнень.

Роботи зі створення тестів здібностей починають свою історію з досліджень Ч. Спірмена, продовжені американськими психологами Т. Кіллі (Т. КПП) і Л. Терстоуном (L. Thurstone). В основі тестів здібностей була покладена парадигма факторного аналізу про взаємозв'язок ознак як цілісного конструкту, на базі якої пізніше були розроблені тестові батареї оцінки здібностей до певної діяльності. Ідея факторного аналізу в психологічному дослідженні полягала в тому, що окремі психічні функції, які вимірюються в конкретній ситуації або діяльності, являють собою жорстко пов'язаний і взаємодіє «вузол». Він і є в математичному сенсі фактором. Звідси випливало припущення про те, що успішність психічних процесів в вимірюваної ситуації визначається не конкретним одиничним якістю, рисою, психічної функцією, а цілісним фактором - здатністю. Такий підхід поширений і в даний час в багатьох школах сучасної психотехніки.

В історію експериментальної психології одна з яскравих сторінок була вписана Е. Торндайк (Е. Thorndike), який сформулював один з видів процедур використання та стандартизації принципів тестування елементів навчання. Приблизно з 1845 року починається застосування стандартизованих тестів досягнень , в яких, але оцінці їх авторів, багато в чому нейтралізувався суб'єктивізм діагностичних оцінок. З 1872 р стандартизовані тести досягнень стали активно застосовуватися в практиці психологічної оцінки державних службовців 1 .

Особливо слід відзначити вплив на генезис психотехнических досліджень російської психології початку XX ст. Одним з основоположників цього напрямку практичної психології в Росії був В. М. Бехтерєв. Зокрема, їм закладені фундаментальні принципи рефлексології, на основі яких була розроблена методика оцінки деяких психофізіологічних якостей людини. У 1909 р в Військовому відомстві були підготовлені «Вказівки з проведення медичного огляду осіб, які вступають в повітроплавні команди», а пізніше і для офіцерів і нижніх чинів підводного флоту, де приділялася пильна увага оцінці нервово-емоційної стійкості і інтелектуального розвитку.

Значний внесок у розвиток експериментальної психології вніс Г. І. Россолімо (1910 г.). Вирішуючи завдання кількісної оцінки психічних процесів відповідно до норми і патології, він розробив графічну систему подання вимірювань психологічного профілю.

Найбільший експериментально-теоретичний підйом в Росії спостерігався в 1920-і і 1930-і рр. [32] [33] Хоча деякі радянські психологи відзначали відносно низьку валідність тестових процедур, все ж екстенсивний розвиток практико-орієнтованого психологічного експерименту дало свої плоди. Саме в цей час визначився широке коло російських дослідників, які отримали світове визнання: Л. А. Орбелі, Л. С. Виготський, А. А. Ухтомський, Б. М. Теплов та ін. Ними і їх соратниками були закладені основні, фундаментальні блоки вітчизняної експериментальної психологічної думки.

Певний інтерес з точки зору розвитку нових форм тестування в Росії представляла розроблена свого часу А. П. Болтунова (1928 р) «вимірювальна шкала розуму». Незважаючи на відому аналогію зі шкалою Біне - Симона, методика Болтунова мала ряд специфічних особливостей, які складаються з розробки нових оригінальних субтестів оцінки розумового розвитку людини. Була розроблена нова інструкція, змінений хронометраж, застосована групова форма використання тесту, а також визначені вікові ступені його застосування [34] .

Особливе місце в історії вітчизняної експериментальної психології займають роботи М. Ю. Сиркіна (1929 г.), в яких дослідно підтверджено гіпотезу А. Біне про наявність лінійної, щодо стабільноу, статистичному зв'язку між показниками тестів і соціальними ознаками людей (розвиток мови, положення в соціальної та класовій структурі суспільства та ін.). Також виявлена проблема суперечливості та неоднозначності інтерпретації тестових показників в рамках психології індивідуальних відмінностей 1 .

Завдання відновлення економіки, зміцнення державності і обороноздатності Росії в 1920-1930-і рр. послужили потужним поштовхом до розвитку науки в цілому і психотехніки зокрема.

Зародження і розвиток психології праці і психотехніки в Росії нерозривно пов'язане з ім'ям І. М. Сеченова, що приділяв свого часу велику увагу прикладних аспектів психології. До основоположників психотехніки і психології праці в повній мірі можна віднести вітчизняних вчених А. Ф. Лазурський, В. М. Бехтерева, П. М. Керженцева, Л. С. Виготського, В. Н. Мясищева, Н. А. Бернштейна, А . К. Гастева,

С. Г. Геллерштейном, І. Н. Шпільрейна і ін.

У цей період було засновано більше 12 науково-дослідних інститутів, близько 150 лабораторій але експериментальної психології і проблематики психології та організації праці, видавалася велика методична література. Була прийнята програма науково-дослідницької та практичної роботи, в якій відзначалися три основних напрямки досліджень: вивчення людини ( «суб'єктивний момент праці»); вивчення і пристосування знарядь праці і «матеріальної обстановки праці»; вивчення раціональних методів організації праці [35] [36] .

В середині 30-х рр. XX ст. стало ясно, що закордонні психотехнические напрацювання «носять архібуржуазний характер» [37] , так як відома формула «всі мають рівні можливості» піддалася науково обґрунтованої критики з боку психологів. Нейтральність і об'єктивність, позакласового і позапартійність психології поставили психотехніку, психологію праці і в цілому експериментальну психологію в дуже скрутне становище. Критики практичної психології активно наголошували, що «тестологіческіх процедура ставала знаряддям расової дискримінації» [38] і поклала на себе функцію соціального регулювання, грунтуючись на хибну ідею «про те, що наука може стати над суспільством, його процесами, нормами і законами» [39 ][39] . Це, мабуть, і послужило причиною прийняття в 1936 р пам'ятного документа ЦК ВКП (б) «Про педологічні перекручення в системі Наркомпросом». Внаслідок цього в короткий термін були закриті всі лабораторії з промислової психотехніки і психофізіології праці, значно згортається робота ЦИТа 1 і місцевих інститутів праці. В цей же час знищується або здається в закриті фонди архівів психотехнічна література. Нечисленні праці вчених-психотехников 20-30-х рр. XX ст. і понині збереглися лише в особистих бібліотеках і важкодоступні для широкого кола читачів. Молоде покоління психологів «знає про них лише з чуток, а іноді і взагалі знаходиться в невіданні про їхнє існування» [40] [41] .

У 40-і рр. XX ст., З початком Великої Вітчизняної війни, психологічні дослідження природно перемістилися в військову сферу. У співпраці з К. X. Кекчеева в 1941 р А. Н. Леонтьєв досліджував проблему адаптації зорового аналізатора. Пізніше, в 1942 р, аналогічна задача ними вирішувалася в прикордонних військах. У 1945 р побачила світ книга «Відновлення руху. Психофізіологічне дослідження відновлення функцій руки після поранення », де були підведені підсумки робіт з даної теми А. Н. Леонтьєва та А. В. Запорожця за роки війни. Для періоду 1940-1950-х рр. характерні експериментальні напрацювання в області аналізу окремих вищих психічних функцій, а саме мислення, мовлення, емоцій [42] , також намітився значний прогрес в дослідженні проблем дитячої психології [43] .

Тільки до кінця 1950-х рр. російська психологія знову вийшла на науково-дослідницьку ниву. Зокрема, в 1958 році під керівництвом К. К. Платонова почалася перша науково-дослідна робота по психотехнической проблематики.

Друга половина XX ст. відзначена бурхливим зростанням кількості та якості психологічних досліджень. З'являється і стає на ноги комп'ютерна, або «адаптивна», психодіагностика [44] , де ключове місце займають комп'ютер і математичні методи. Психологічне експериментування насичується електронно-обчислювальною технікою, перетворюється в проби штучного інтелекту. Між філософами, психологами та кібернетики розгорається дискусія про можливість створення «штучного інтелекту», подібного «природного» [45] . Формалізовані комп'ютерні психологічні методики все голосніше і чіткіше заявляють про себе.

  • [1] Леонтьєв A. II. Передмова // Фресса П.у Піаже Ж. Експериментальна псіхологія.М .: Прогрес, 1978. С. 5.
  • [2] Психологія: біографічний бібліографічний словник: пров. з англ. СПб .: Євразія, 1999.. С. 9. Автори відзначають офіційну дату виникнення психологічної науки -1850 р
  • [3] Борііг Е. Г. Історія інтроспекції // Історія психології (10-ті - 30-ті рр. Періодоткритого кризи). Єкатеринбург: Ділова книга, 1999. С. 45.
  • [4] Див .: Борінг Е. Г. Указ. соч. С. 47.
  • [5] Цит. по: Ярошевський М. Г. Історія психології. М.: Думка, 1985. С. 247.
  • [6] Ланге Н. Н. Психологія // Підсумки науки. М., 1914. Т. VIII. С. 47; Цит. по: Історія психології (10-ті - 30-ті рр. Період відкритого кризи).
  • [7] Психологія: словник. М .: Политиздат, 1990. С. 70.
  • [8] Шпрапгер Е. Два види психології // Історія психології (10-ті - 30-ті рр. Періодоткритого кризи). С. 452.
  • [9] Див .: Ярошевський М. Г. Історія психології. С. 254.
  • [10] Див .: Там же. С. 249.
  • [11] Див .: Ярошевський М. Г. Історія психології. С. 259.
  • [12] Іванівський В. Н. Нарис про життя і діяльності М. Я. Грота // Питання філософії психології. 1900. Т. 51 (I).
  • [13] М. М. Троїцький був ортодоксальним прихильником англійської психології і, за свідченням Вл. С. Соловйова, з неприхованим презирством ставився до інших психологічних течій і відводив їм в своїх лекціях незначне місце (з виступу на 21-мсобраніі Санкт-Петербурзького філософського общества2 грудня 1899 г.).
  • [14] Вісник Європи. 1872. № 11; 1873. № 4; 1874. № 3-6.
  • [15] Троїцький М. М. К. Д. Кавелін // Російська думка. 1885. № 11.
  • [16] Троїцький М. М. Указ. соч. С. 182.
  • [17] Див .: Каганов В. М. Філософські погляди І. М. Сеченова // З історії русскойфілософіі: зб. статей. М .: ГІПЛ, 1949. С. 560-563.
  • [18] Цит. по: Соколов П. П. II. Я. Грот як мислитель. Мова, сказана в публічному засіданні Психологічного суспільства 6 листопада 1899 р // Питання філософії і псіхологіі.1900. Т. 51 (I). С. 91.
  • [19] Див .: Соколов П. П. Указ. соч. С. 90-93.
  • [20] Цит. по: Там же. С. 92.
  • [21] Ярошевський М. Г. Історія психології. С. 251.
  • [22] Уотсон Дж. Б. Психологія з точки зору біхевіористи. Цит. по: Історія психології. (10-е - 30-е рр. Період відкритого кризи). С. 108.
  • [23] Уотсон Дж. В. Психологія з точки зору біхевіористи. Цит. по: Історія психології. (10-е - 30-е рр. Період відкритого кризи). С. 114.
  • [24] Термін «індивідуальна психологія» тут вживається в значенні психології індивідуальних відмінностей на відміну від аналогічного терміна, що означає один із напрямів психоаналізу.
  • [25] Загальна психодіагностика: навч, посібник. М .: Изд-во МГУ, 1987. С. 23-24.
  • [26] Див .: Шмельов А. Г. Практична тестология. Тестування в освіті, прікладнойпсіхологіі і управлінні персоналом. М .: Маска, 2013.
  • [27] Див ..Долін А., Попов Г. Традиції у-шу. Красноярськ: Прометеи, 1990. С. 104-106.
  • [28] Воробйов М. В. Культура чжурчженів і держави Цзінь. М .: Наука, 1983.
  • [29] Загальна психодіагностика: навч, посібник. М .: Изд-во МГУ, 1987. С. 23-26.
  • [30] Див .: CatteU D., Farrand /. Phisical and mental measurement of the students of ColumbiaUniversity // Psvchol. rev. 1896. Vol. 3. № 6. Цит. по: Загальна психодіагностика: навч, посібник. С. 28.
  • [31] Психологічна діагностика: проблеми і дослідження / під ред. К. М. Гуревича. М.: Педагогіка, 1981. С. 41.
  • [32] Психологічна діагностика: проблеми і дослідження. С. 43-44.
  • [33] Див .: бурлакував до Л. Ф. Психодіагностика на рубежі століть // Психологічна газета.1999. № 4 (43). Квітень. С. 6.
  • [34] Див .: Болтунов А. П. Обстеження профучебной придатності // Профессіональнаяоріентація в школі. Л., 1934. С. 83-95.
  • [35] Психологічна діагностика: проблеми і дослідження. С. 46-48.
  • [36] Муніпов В. М. Передмова // Історія радянської психології праці. (20-30-е гг.XX в.) / Під ред. В. П. Зінченко, В. М. Муніпова, О. Г. Носковой. М .: Изд-во МГУ, 1983.С. 11. Викликає подив опубліковане думка про те, що в ті роки, по-перше, дослідження соціально-психологічних аспектів організації праці не набуло належного розвитку (див .: Регуляція соціально-психологічного клімату трудового колективу. Л., 1986.С. 18) , по-друге, буквально до 80-х рр. XX ст. лише менша частина психологів занімаласьпрікладнимі розробками (див .: Дружинін В. Н. Експериментальна психологія: навч, посібник. М .: ИНФРА-М, 1977. С. 5).
  • [37] Див .: Історія радянської психології праці. С. 45.
  • [38] Ярошевський М. Г. Психологія в XX столітті. Теоретичні проблеми розвитку психологічної науки. М .: Политиздат, 1974. С. 172.
  • [39] Там же. С. 173.
  • [40] ЦІТ - Центральний інститут праці, співробітники якого активно разрабативаліпсіхотехніческую тематику наукової організації праці працівників.
  • [41] Історія радянської психології праці. С. 9-10.
  • [42] Див .: Леонтьев А. Н. Досвід експериментального дослідження мислення // Докладина Всесоюзній нараді по психології. М., 1954.
  • [43] Див .: Леонтьев А. //. Розумовий розвиток дитини. М., 1950.
  • [44] Див .: Анастази А., Урбіна С. Психологічне тестування. СПб. : Пітер, 2001.; Дюк В. А. Комп'ютерна психодіагностика. СПб .: Братство, 1994.
  • [45] Дискусія на сторінках журналу «Питання філософії» 1979 р
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >