РЕФРАКЦІЇ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ І ЇХ КОНТРОЛЬ

Інтерпретація і розуміння експериментальних результатів (розпізнавання 1 ) є науково-практичною діяльністю [1] [2] , припускають співвіднесення виявленого актуального стану об'єкта дослідження з психічною нормою і грунтуються на знанні причинності її розвитку, тобто на прогнозі. Прогноз, відзначав Л. С. Виготський, будується на вмінні так розуміти «внутрішню логіку саморуху процесу розвитку, що на основі минулого і сьогодення намічається шлях розвитку» [3] .

Виходячи з цього, в сучасній психологічній літературі представлені два інтерпретаційних підходу: психометрический (інструментальний) і каузальний. Структура психометричного підходу представлена технологічним компонентом, який заснований на теорії психологічних вимірювань (псіхометріке) і, зокрема, на теорії тестів як психологічних інструментів вимірювання [4] . При каузальному підході інтерпретація розуміється як особлива діяльність розпізнавання стану одиничного психологічного об'єкта [5] . Структура каузального підходу складається з чотирьох компонентів: гностичного, семіотичного, технічного і деонтологічних. гностичний компонентпередбачає наявність діагностичного мислення у психолога, закономірностей винесення оціночних суджень і правил інтерпретаційних умовиводів. Семіотичний компонент має на увазі наявність у експериментатора знань про психологічну симптоматологии, яка описує поведінкові ознаки типових недоліків і відхилень в різних видах діяльності, поведінці і спілкуванні випробовуваних. Технічний компонент ґрунтується на теорії психологічних вимірювань і тестології. Деонто- логічний компонент відображає систему відносин, встановлених між психологом і обстежуваним, наказує необхідність створення атмосфери доброзичливості, довіри, співпереживання, терпіння, винахідливості і дотримання етичних норм психологічної взаємодії.

Семіотичний, деонтологический і технічний компоненти психологічного експерименту, виступаючи по відношенню до його кореневого - гностичному - компоненту в якості передумов, визначають як можливість його існування, так і рівень його розвитку [6] .

Зіставляючи психометрический і каузальний підходи, можна помітити їх відмінність. Велика поширеність психометричного підходу пояснюється наукової розробленістю, доступністю спеціальної літератури, наявністю інтересу до тестування і простотою використання експериментальних засобів.

Поняття рефракції інтерпретації результатів психологічних досліджень трактується як якесь систематичне спотворення, переломлення, відхилення або «інтерпретаційні помилка» експериментальних висновків, що з'являється унаслідок невірного, неадекватного, суб'єктивного пояснення результатів дослідження 1 .

Термін «інтерпретаційні помилка» аналізується в ряді робіт, присвячених проблемам експериментальної психології та психодіагностики [7] [8] . У психології використовуються такі поняття, як помилка психолога діагноста [9] , помилка випадкова, помилка стандартна і помилка вимірювання [10] . Під помилкою психолога розуміється різновид артефактів, обумовлених недостатньою досвідченістю або упередженістю виконавця методики, описується процес виникнення інтерпретаційної помилки в результаті розбіжності уявної картини стану системи з реальним її станом і т.д.

Поняття психологічної та інтерпретаційної помилки відрізняються тим, що психологічна помилка включає всі витрати, недоліки, упущення в організації психологічної оцінки, експертизи, допомоги та корекційно-розвивального процесу. Інтерпретаційні помилка - більш вузьке поняття. Вона виникає в процесі формування емпіричних висновків та інтерпретації результатів психологічного експерименту і призводить до порушення адекватності його підсумків реальної ситуації. Залежно від варіантів розуміння правильності психологічного оцінювання змінюється і розуміння інтерпретаційної помилки. Якщо під правильністю розуміється тільки відповідність психологічної оцінки реального стану обстежуваного, тобто адекватність оцінки, то помилковою буде вважатися неадекватна оцінка. Будучи результатом інтерпретаційної помилки, неправильна психологічна оцінка веде до неправильних дій психолога 1 .

Якщо ж правильність психологічної оцінки розуміти ширше і включити відповідність оцінки не тільки дійсному стану обстежуваного, по і конкретних умов надання психологічної допомоги, то правильність психологічної оцінки відображає не тільки адекватність, але і своєчасність та комунікативна цінність. Своєчасність психологічної оцінки проявляється в її швидкості і оперативності. Комунікативна цінність психологічної оцінки характеризується можливістю передачі психологічної інформації заявнику, який не є, як правило, фахівцем в області психології, з метою бажаної орієнтації, профілактики, корекції або професійної підготовки обстежуваного.

Кількісний аналіз наявності рефракций на кожному етапі експериментального процесу показав, що з етапом «висунення гіпотез» пов'язане найбільша кількість помилок 1 [11] [12] (рис. 4.3).

Зіставлення кількості помилок з етапами експериментально

Мал. 4.3. Зіставлення кількості помилок з етапами експериментально

діагностичного процесу

Розгляд експериментально-психологічної діяльності в широкому гносеологічному аспекті призводить до зіставлення принаймні шести елементів експериментальної моделі. В рамках цієї моделі рефракції (помилки, змішання, зміщення, артефакти, перешкоди та ін.) Відносяться саме до даних елементів. Це суб'єктивні рефракції '. помилки суб'єкта (як суб'єкт виступає психолог), помилки об'єкта (як об'єкт - обстежуваний), помилки експериментальної комунікації (взаємодія суб'єкта і об'єкта) - і об'єктивні рефракції '. інструментальні помилки (похибки методики вимірювання), ергономічні помилки (середа або ситуація експерименту, її штучність, модельність, природність, реальність), помилки соціального оточення об'єкта (вплив соціуму, посадової, формально-неформального соціального статусу, «ефект групи»).

У психології існує опис досить великої кількості рефракций, помилок і артефактів, що допускаються психологами при здійсненні інтерпретаційної діяльності 1 .

До суб'єктивним рефракції насамперед належать помилки, що здійснюються психологом в процесі експериментальної роботи та інтерпретації підсумків дослідження. Помилки суб'єкта експериментально-психо- логічної діяльності включають проблеми суб'єкта в процесі збору та обробки психологічних даних [13] [14] . До помилок збору даних відносяться помилки спостереження (незверненими уваги на важливі риси і прояви особистості, наглядати рис в спотвореній якісної або кількісної формі), помилки реєстрації (запису в протоколі експерименту, що відображають ставлення психолога до обстежуваного, а не особливості його поведінки; різне розуміння одних і тих же термінів різними людьми), помилки інструментальні (невміння користуватися тестами і вимірювальною технікою в технічному і інтерпретаційному аспектах) [15] .

До основних помилок обробки даних можна віднести:

  • - ефект першого враження (переоцінку значення первинної психологічної інформації);
  • - помилку атрибуції (приписування випробуваному відсутніх у нього рис або розгляд ситуативних особливостей як конститутивних);
  • - помилку помилкової причини (уявлення психологом детермінації вчинку по аналогії з іншими подібними випадками або з власною поведінкою);

пізнавальний радикалізм (переоцінка первинної робочої гіпотези або теорії при небажанні пошуку нової);

  • - пізнавальний консерватизм (обережна формулювання нестандартних гіпотез через тиск панівної парадигми);
  • - відсутність можливості вирішення експериментальних завдань різними способами [16] ;
  • - відсутність перевірки діагностичних гіпотез [17] ;

помилки інтерпретації результатів проективних методик, які пов'язані з наявністю у психолога власних внутрішніх комплексів або проблем, які проявляються у вигляді відображення «вторинної проекції» і очікувань певного проектованого продукту, а також його інтуїції [18] ;

- помилки формулювання висновків. До останніх відносяться: 1) висновок, сформульоване тільки на підставі результатів проективних технік, які повинні піддаватися перевірці за допомогою інших методів; 2) неадекватне формулювання висновків, коли його зміст не відповідає реальному стану психологічного об'єкта; 3) вживання в висновках загальних, малозмістовних формулювань, наприклад переважання біологічних або соціальних термінів; 4) вказівка в висновках віддалених причин психологічних проблем; 5) радикалізм виведення як абсолютно безпомилкового судження про досліджуваного, яке чітко і однозначно характеризує його особистість; 6) переоцінка однієї частини виведення при ігноруванні іншої його частини внаслідок прагнення підтвердити власні погляди; 7) порушення послідовності інформації, що спотворює логіку реального випадку;

прояв ригідності, механістичності і консерватизму мислення психолога 1 ;

  • - відхилення від схеми наукового пошуку;
  • - пропуски деяких етапів формулювання експериментального виведення;
  • - незнання теоретичних конструктів як причин відхилень в психічному розвитку людини, прийнятих в інших психологічних школах;
  • - звуження кількості припущень (гіпотез) про причини, що пояснюють досліджувані явища [19] [20] ;
  • - змішання в гіпотезах причин феноменологічного рівня і рівня причинних підстав;
  • - висунення якісно одноманітних гіпотез;
  • - «емоційні включення» психолога в тексті гіпотез і висновків, що знижують об'єктивність аналізу отриманих даних;
  • - абстрактність знань, яка призводить до того, що теоретично підготовлений психолог не може застосувати її на практиці адекватно конкретному випадку;
  • - застосування недостовірних психологічних методик для перевірки гіпотез [21] ;
  • - неадекватну, несвоєчасну формулювання психологічного ув'язнення, котрий має комунікативної цінністю [22] ;

обмеженість психологічного виведення описом феноменологічного рівня без освітлення причинних підстав [23] ;

невиправдано велика кількість сформульованих психологічних висновків і висновків.

У психологічній літературі також вказуються інтерпретаційні помилки, пов'язані з особистісними особливостями експериментатора 1 . Зокрема, негативно позначаються на адекватності результату експериментально-інтерпретаційної діяльності такі особистісні якості психолога, як високий рівень тривожності і чутливості, підозрілість, дратівливість, ригідність, емоційна нестійкість, невротичность, сором'язливість і емоційна лабільність, низька комунікативна компетентність, закритість, домінантність (авторитарність) , егоцентризм, недисциплінованість, конфліктність, надмірна самовпевненість, безвідповідальність, неаккура ність та ін.

Виникаючі рефракції також можуть бути пов'язані і з мотиваційним компонентом (наприклад, помилка, що виникає в зв'язку з потребою в соціальному схваленні, йод впливом ситуаційних змінних [24] [25] ). У літературі є опис експериментально-інтерпретаційних помилок, що виникають в пізнавальної та психомоторної сферах особистості. До них відносяться помилки пам'яті [26] і уваги [27] .

Рівень професійної компетенції, стаж, стать психолога, рівень його освіти, досвід діагностичної діяльності, його положення по відношенню до випробуваним, а також його культурно-релігійна, етнічна приналежність можуть бути значимими факторами для виникнення експериментально-інтерпретаційних помилок [28] . Відомо, що використання діагностичних методик недостатньо кваліфікованими експериментаторами призводить до неправильної оцінки по тесту. «У зв'язку з різноманітністю областей дослідження і, отже, спеціалізацією в підготовці, жоден психолог не є однаково кваліфікованим у всіх областях. Тому психолог повинен знати межі компетентності і обмеженість своїх методів і не пропонувати свої послуги, а також не використовувати техніки, що не відповідають професійним стандартам, встановленим в окремих областях » [29] . Необхідна кваліфікація психолога змінюється в залежності від типу психологічної методики. Добре підготовлений фахівець повинен вміти вибирати методики, які підходять як для приватної мети експерименту, так і для конкретної людини, психіку якого він вивчає.

Разом з тим виникнення помилок в значній мірі залежить від розвитку несприятливих функціональних станів психолога , які супроводжуються зниженням працездатності, зміною професійної спрямованості, дисфункцією психофізіологічних якостей, порушенням організації діяльності та робочого поведінки. До числа таких станів можна віднести стомлення, психологічний стрес, моно- тонію, «важкі» психічні стани 1 , настрій психолога [30] [31] , а також синдром емоційного вигорання.

Помилки об'єкта експериментально-психологічної діяльності , які виходять від обстежуваного (випробуваного), теж значимо спотворюють результати дослідження. С. Розенцвейг (S. Rosenzweig) вказував на основні фактори , що зміщують експеримент ', помилки, пов'язані з мотивацією випробуваного, що виникають до початку або протягом психологічного дослідження [32] ; помилки сприйняття випробуваним особистості експериментатора (найбільш відомі з них - «ефект плацебо», «ефект Хоторна» {Hawthorne effect [33] ), «ефект соціальної фасіліта- ції (посилення), або ефект аудиторії Р. Зайонца» (R. Zajonc) ); помилки «психологічного бар'єру» або «сверхдоверія», внаслідок чого спотворюються отримані діагностичні результати [34] ; помилки, пов'язані з особистісними особливостями випробуваного (нерозуміння інструкції, прагнення виявити в своїй особистості бажані риси, підтвердити їх існування, семантично нееквівалентне розуміння психологічного ув'язнення, різні реакції випробуваного на інформацію), і ін.

Ефект плацебо заснований на механізмах навіювання та самонавіювання і проявляється, коли випробовувані вважають, що дії психолога можуть сприяти зміні їх проблеми, і у них спостерігається поліпшення стану. Ефект Хотторна - залучення до участі в експерименті розцінюється випробуваним як прояв уваги психологом до нього особисто. Ефект соціальної фасилітації (посилення), або ефект аудиторії Р. Зайонца, проявляється в тому, що присутність будь-якого зовнішнього спостерігача, зокрема експериментатора, змінює поведінку людини, що виконує ту чи іншу роботу. Даний ефект добре описується законом оптимуму активації Єркс - Додсон, так як присутність зовнішнього спостерігача (експериментатора) підвищує мотивацію випробуваного. Відповідно, воно може або поліпшити продуктивність, або викликати зрив діяльності.

Помилки взаємодії об'єкта з суб'єктом експериментально-психологічної діяльності відбуваються при повідомленні замовнику дослідження інформації, отриманої в результаті експерименту, без її змістовного пояснення, без урахування особистісних особливостей тієї людини, кому вона передається (його освітнього рівня, його знань з психології, а також його очікуваної емоційної реакції на інформацію). Такі помилки можуть привести до невірної інтерпретації отриманих результатів самим піддослідним, до розбіжності в поглядах психолога і обстежуваного, а також можуть викликати у випробуваного стрес.

Помилки засобів психологічного виміру відображаються в цілому на експериментально-психологічної діяльності і на її результатах. До них відносяться помилки, пов'язані з недосконалістю психологічних методик. У літературі вказуються наступні проблемні аспекти: спотворення або недостатність надання даних про критеріальною валідності методик, надійності і прогностичності, про процедуру проведення, про способи оцінки отриманих результатів і нормах. Опубліковані в популярній літературі психологічні методики часто містять похибки формулювання питань і неточності в ключах. Часто в ході дослідження застосовуються застарілі методики, розроблені на основі сторонніх культурно-етнічних, психологічних особливостей зарубіжних популяцій, норми і тестові шкали яких мають відмінну від досліджуваної популяції інтерпретацію.

У літературі можна ознайомитися з великою кількістю критики але приводу неадекватності і низькою об'єктивності деяких психологічних методів, методик і технологій 1 .

Ергономічні помилки виходять головним чином від впливу навколишнього середовища або ситуації експерименту, її штучності, модельно-сти, природності і реальності. Контроль рефракций даного виду здійснюється шляхом виконання спільних організаційно-ергономічних вимог до проведення психологічного експерименту. Так, наприклад, описана організація професійно-психологічного обстеження кандидатів на заміщення вакантних посад в організації:

«Обстеження проводиться в спеціальному приміщенні, обладнаному відповідно до існуючих вимог до організації психодіагностичного дослідження персоналу. Воно повинно мати нормальну температуру повітря (+ 18-21 °), достатнє природне або штучне освітлення (100-200 лк), хорошу звукоізоляцію (до 38 дб) [35] [36] , забезпечувати вентиляцію. Робочі місця обстежуваних повинні бути зручно обладнані. Слід також вжити заходів щодо запобігання переривання ходу обстеження, захистити обстежуваних від усього, що може їх відволікати від виконання роботи.

Максимальна чисельність групи обстежуваних не повинна перевищувати 20 осіб. Якщо чисельність групи становить більше 5 осіб, то обстеження проводиться керівником спільно з помічником.

Перед початком психодіагностики обстежуваним лунають папки (брошури) з методиками і реєстраційні бланки, які розкладаються в тій послідовності, в якій вони будуть пред'являтися в процесі роботи. Також виставляються (вивішуються) необхідні демонстраційні плакати, схеми, таблиці і т.і. Перевіряється і налаштовується відео-, аудіотехніка і комп'ютери. При цьому особливу увагу слід звернути на суворе дотримання вимог електробезпеки. Перед початком обстеження проводиться опитування про стан здоров'я і самопочуття. Особи, які висловили скарги або погано відпочили, до обстеження не допускаються. Після опитування обстежувані знайомляться з метою та порядком роботи, успішність якої забезпечується формуванням правильного ставлення до виконання всіх завдань та інструкцій, установки на ефективну і якісну роботу.

Безпосередньо перед початком роботи дослівно відтворюється загальна інструкція про порядок роботи з методиками. Відповівши на що надійшли питання, психолог робить необхідні роз'яснення та пропонує обстежуваним заповнити паспортну частину реєстраційних бланків. Після цього вони приступають до виконання конкретних тестів. Перед виконанням кожного тесту психолог детально пояснює сутність запропонованих завдань, при цьому активно використовуючи демонстраційні плакати, слайди або схеми. Інструкцію до кожного завдання слід відтворювати в суворій відповідності з текстом, так як заміна або пропуски окремих слів і фраз можуть істотно спотворити зміст і негативно відбитися на результатах виконання тесту.

З метою отримання додаткової психологічної інформації психолог спільно з помічниками здійснює безперервний нагляд за діями і поведінкою досліджуваних. В ході обстеження необхідно робити перерви на п'ять-десять хвилин після кожної години роботи.

Перераховані організаційні вимоги повинні дотримуватися і при проведенні індивідуального психологічного обстеження » [37] .

Помилки соціального оточення об'єкта з'являються під впливом соціуму, коли учасники експерименту відчувають тиск на своє посадове, формально-неформального соціального статусу. Вплив роблять міжособистісні відносини і взаємодії людей ( «ефект групи»), які є членами одного або різних пов'язаних між собою колективів.

Таким чином, рефракції експериментальної діяльності психолога є джерелом похибок, помилок і часто призводять до невірних психологічним висновків. Тому вони вимагають до себе пильної уваги з боку експериментатора і постійного контролю в процесі дослідницької роботи психолога.

  • [1] Термін «розпізнавання» прийнятий в рамках психодіагностики як обозначеніяпоніманія підсумків психологічного виміру.
  • [2] Див .: Ануфрієв А. Ф. Психологічний діагноз. Система основних понять. М., 2006.С. 9-10.
  • [3] Виготський Л. С. Зібрання творів: в 6 т. М .: Педагогіка, 1982. Т. 2. С. 104-105.
  • [4] Див .: Акімова М. К. Введення в психодіагностику: навч, посібник / під ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисової. М .: Академія, 2000; БурлачукЛ. Ф. Психодіагностика. СПб .: Питер, 2002. ; Гуревич К. М. Диференціальна психологія та психодіагностика. СПб. : Пітер, 2008; Шеваідрін І. І. Основи психологічної діагностики: підручник для вузів: в 3 ч.М .: Владос, 2003. Ч. 1; та ін.
  • [5] е Ануфрієв А. Ф. Указ. соч.
  • [6] Див .: Там же. С. 49-54.
  • [7] Терміни «інтерпретаційні рефракція» і «інтерпретаційні помилка» вживаються тут в якості синонімів.
  • [8] Lewicki Л. Podstawy diagnostyki psihologicznej. In Psichologia kliniczna. Warszawa: PWN, 1969. P. 81 155; Plewiska Z. Podstawy diaqnozy psiholoqicznej. In Stosowana psihoioqiawychowawcza. Warszawa: PWN, 1980. P. 37-46; Ануфрієв А. Ф. Указ. соч .; Виготський JI. С.Діагностіка розвитку і педологическая клініка важкого дитинства // Виготський Л. С. Собр.соч. : В 6 т. М.: Педагогіка, 1983. Т. 5. С. 318; Бурлачук Л. Ф. Психодіагностика. СПб. : Пітер, 2002. С. 130; та ін.
  • [9] Шмельов А. Г. Основи психодіагностики: навч, посібник. М.; Ростов н / Д., 1996.С. 493.
  • [10] Лаак. Т. Психодіагностика: проблеми змісту та методів. М.; Воронеж, 1996.С. 377; Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словник-сіравочнік з психодіагностики. СПб. : Пітер, 2000; Дружинін В. Н. Експериментальна психологія. СПб. : Пітер, 2001; Ана-Стазі А.У Урбі С. Психологічне тестування: пров. з англ. СПб .: Пітер, 2005. С. 127; Шмельов А. Г. Практична тестология. Тестування в освіті, прикладної психології та управлінні персоналом. М .: Маска, 2013; та ін.
  • [11] СмАнуфріев А. Ф. Указ. соч. С. 141.
  • [12] Див .: Рижкова А. II. Типові помилки при вирішенні психодіагностичних завдань: авто-реф. дис .... канд. пс.іхол. наук. М., 2010 року.
  • [13] Див .: Шмельов А. Г. Указ. соч. ; Лаак Я. Т. Указ. соч. ; Ануфрієв А. Ф. Указ. соч. ; Бурла-чу до Л. Ф. Указ. соч. ; Дружинін В. Н. Указ. соч. ; Гильбух Ю. 3. Психодіагностика в школе.М. : Знання, 1989; Практикум з диференціальної психодіагностику профессіональнойпрігодності / йод ред. В. А. Бодрова. М.: Пер Се, 2003; Діагностика психічного розвитку / під ред. Й. Шванцара [и др.]. Прага, 1978; та ін.
  • [14] Див .: Плевицкая 3. Помилки психологічного діагнозу. Варшава, 1980. Цит. по: Бурла-Чуклов. Ф. Психодіагностика. С. 130-131.
  • [15] Психологічна діагностика: навч, посібник / під ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисової. М .: Психолого-соціальний ін-т; Воронеж: МОДЕК, 2001. С. 288.
  • [16] Бодалев А. А., Столиць В. В. Загальна психодіагностика. СПб .: Речь, 2002. С. 6.
  • [17] Лаак Я. Т. Указ. соч. С. 296.
  • [18] Соколова Е. Т. Проективні методи дослідження особистості. М.: Изд-во МГУ, 1980; Лаак Я. Т. Указ. соч .; та ін.
  • [19] Бодалев А. А., Столиць В. В. Указ. соч .; Гильбух Ю. 3. Указ. соч.
  • [20] Костроміна С. Н. Структурно-функціональна організація псіходіагностіческойдеятельності фахівців освіти: дис .... д-ра психол. наук. М., 2008. С. 164.
  • [21] Психологічна діагностика: навч, посібник / під ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисової. С. 136.
  • [22] Ануфрієв А. Ф. Указ. соч. С. 292.
  • [23] Костроміна С. II. Указ. соч.
  • [24] Дружинін В. II. Указ. соч. ; Практикум з диференціальної психодіагностику професійної придатності / під ред. В. А. Бодрова; та ін.
  • [25] Дружинін В. Н. Указ. соч. С. 59.
  • [26] Див .: Практикум з диференціальної психодіагностику професійної придатності / під ред. В. А. Бодрова. С. 258-260.
  • [27] Л. А. Єршов назвав типові помилки спостереження: гало-ефект Торндайка, що виявляється в тому, що узагальнене враження спостерігача веде до грубого сприйняття поведінки і ігнорування тонких відмінностей; ефект поблажливості, що полягає в налічіітенденціі спостерігача завжди давати позитивну оцінку що відбувається; помилка центральної тенденції, яка призводить до того, що спостерігач прагне давати усредненнуюоценку спостерігається поведінки; помилка кореляції, що виявляється в тому, що оценкаодного ознаки поведінки дається на підставі іншого спостережуваного ознаки (наприклад, інтелект оцінюється за швидкості мови); помилка першого враження, що приводить до того, що перше враження про індивіда визначає сприйняття і оцінку його подальшої поведінки (див .: Дружинін В. II. Указ. соч. С. 48).
  • [28] е Див .: Шмельов Л. Г. Основи психодіагностики: навч, посібник. М.; Ростов н / Д., 1996.С. 493 та ін.
  • [29] Психологічна діагностика: навч, посібник / під ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисової. С. 288.
  • [30] Див .: Практикум але диференціальної психодіагностику професійної придатності / під ред. В. А. Бодрова. С. 264.
  • [31] Див ..Дружінін В. Н. Експериментальна психологія. СПб .: Пітер, 2001. С. 59.
  • [32] Там же.
  • [33] Хбторнскій ефект (англ. Hawthorne effect) - назва дано за назвою заводаHawthorne Works, де проводилося дослідження.
  • [34] Див .: Практикум з диференціальної психодіагностику професійної придатності / під ред. В. А. Бодрова. С. 63.
  • [35] Психологічна діагностика: навч, посібник / під ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисової; Шмельов А. Г. Указ. соч .; Бодалев А. А., Столиць В. В. Указ. соч .; Гіл'бух Ю. 3. Указ. соч.; Анастази А., Урбіна С. Указ. соч. С. 127; Шмельов А. Г. Практична тестология. Тестування в освіті, прикладної психології та управлінні персоналом; та ін.
  • [36] Див .: Ергономіка: проблеми пристосування умов праці до людини / пер. з польск.В. Н. Тонина; під ред. В. Ф. Венда. М .: Мир, 1971.
  • [37] Див .: Носі І. //. Професійна психологія: Психологічний відбір персоналу. М.; Владивосток: Літ, 2005. С. 145-146.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >