КВАЗІЕКСПЕРИМЕНТОМ З КОНТРОЛЬНИМИ ВИБІРКАМИ

План з нееквівалентній контрольною групою (план 10). У психолого-педагогічних дослідженнях найбільшого поширення набув експеримент, заснований на вивченні експериментального впливу на матеріалі неоднорідних вибірок за схемою:

Сутио досліджень даного типу є те, що експериментальна і контрольна вибірки піддаються тестуванню до і після експериментального впливу, причому експериментальна і контрольна вибірки неоднорідні. У подібних дослідженнях до участі в експерименті залучаються реальні групи людей, об'єднані в трудові або навчальні колективи.

Для проведення експерименту суб'єктивно підбираються дві приблизно однакові групи, які нерідко відрізняються за результатами попереднього тестування. В даному випадку експеримент з контрольною групою (навіть нееквівалентній) помітно знижує неоднозначність інтерпретації результатів дослідження і дозволяє робити більш коректні психологічні висновки в порівнянні з експериментами, побудованими за планами на одній вибірці (Додаток 4).

Чим більше схожість параметрів експериментальної і контрольної груп, ніж більш це підтверджено попереднім тестуванням, тим вище внутрішня валідність експерименту. Безумовно, відмінності вибірок по фону, природному розвитку, відношенню до експерименту і іншим аспектам багато в чому впливають на інтерпретацію результатів. Зміна даних після введення X може бути результатом відмінностей і в умовах соціалізації випробовуваних в тій чи іншій групі, і умовах життєдіяльності, і в побутових умовах праці тощо. Навряд чи результати експерименту, проведеного в науково-дослідних або проектних установах, можна поширювати на будівельні організації, учнів шкіл, вихованців інтернатів і т.д.

Виходом із ситуації можливої невалидности досліджень даного типу є процедура зрівнювання вибірок, що беруть участь в експерименті, т.с. максимального наближення їх до планів 4, 5, 6.

«Збалансовані плани» (план 11). Під назвою «збалансовані плани» об'єднані «ротаційні експерименти», «перехресні плани», «плани з перемиканням», в структурі яких для підвищення точності результатів передбачається пред'явлення випробуваним всіх експериментальних впливів.

План 11 використовується в умовах, коли при відносно малому числі природних груп (наприклад, кількість класів в школі, груп в вузі, відділів в організації) є можливість планувати порядок дій, але не можна випадковим чином розділити групи на еквівалентні підгрупи для експериментального впливу і вимірювання його наслідків і впливав ний.

Для побудови збалансованого плану зазвичай використовується схема «латинського квадрата»:

Для підтвердження гіпотези в експерименті, побудованому за планом 11, результати вимірювань по стовпцях і рядках порівнюються між собою за допомогою статистичних критеріїв. Позитивним результатом є отримання емпіричних даних, висвітлюють відповідну тенденцію в кожному рядку і виявляють подібні зміни в кожному стовпці, тобто наслідок X має бути подібним у всіх пробах в різних ситуаціях і з різними випробуваними. Питання можуть виникнути про ступінь подібності. Ця обставина передбачає коректне застосування статистичних процедур і методів.

Попереднє і підсумкове тестування на різних вибірках (план 12). При вивченні великих популяцій для диференційованого експериментального впливу - при відносно повний контроль джерел невалидности експерименту - застосовується процедура рандомізації при розподілі досліджуваних за групами і режимам експерименту. Стімулиюе вплив здійснюється на одній вибірці, яка піддається також підсумкового тестування. Показники ж контрольної вибірки оцінюються до впливу. Ми можемо до якої-небудь події зафіксувати (наприклад, теоретично або історично) значимий фактор, визначити його рівень впливу або розвитку в структурі особистості або групи людей - причому цей фактор глобально впливає і присутній в психології мас або в психіці певної категорії людей. Потім відбувається (припустимо) будь-яку подію (теж стосується маси народу), яке дослідник фіксує в повторному вимірі на інший вибірці випробовуваних. Результати математично зіставляються і інтерпретуються.

«Дизайн» експерименту в загальному вигляді виглядає наступним чином [1] :

Експерименти, побудовані за планом 12, можуть мати різний вигляд і часто здійснюються в соціологічних і об'ємних соціально-психологічних дослідженнях. Перевага його (навіть над планами «істинних» експериментів) полягає у високій зовнішньої валідності і можливості поширення результатів на досліджувану популяцію, так як підсумкове тестування проводиться на респондентах, необтяжених певними лабораторними умовностями, не прив'язаних до місця і до часу експериментальної ситуації і можливістю формування репрезентативних вибірок з заздалегідь визначених популяцій. Даний експеримент дозволяє оптимізувати перенесення лабораторних методів в природні умови.

Плани з контрольними вибірками для попереднього та підсумкового тестування (план 13). План 13 подібний до плану 10, за винятком того, що попереднє і підсумкове тестування проводиться на різних особах, завдяки чому виключається можлива взаємодія тестування і незалежної змінної X :

Слід враховувати небезпеку для конкретної експериментальної групи прийняття за ефект X приватної тенденції, фактично не пов'язаної з експериментальним впливом. Однак і її можна усунути, збільшуючи число тих, хто в дослідження досліджуваних соціальних об'єктів.

Множинні серії вимірів (план 14). Слід зауважити, що в схемі 14 експериментальна і контрольна групи нееквівалентний. Здійснюється масована реєстрація емпіричних показників до і після впливу на досліджуваний об'єкт незалежної змінної X:

У структурі експериментів, побудованих за схемою 14, має місце підвищення достовірності результатів в порівнянні з планами 7 і К) з огляду на неодноразового тестування. Ефект експерименту визначається шляхом порівняння даних експериментальної і контрольної груп і зіставлення результатів вимірювань до і після стимульного впливу. За свідченням Д. Кемпбелла, це кращий квазіекспериментального дизайн з доступних планів в практиці психолого-педагогічних досліджень [2] .

Наявність контрольних вибірок в квазіекспериментом значно підвищує вірогідність їх результатів. Навіть якщо контрольні вибірки нееквівалентний по відношенню до експериментальних групах, то вони все ж сприяють досліднику робити більш конкретні порівняльні висновки про зміст (структурі) впливу незалежної змінної, що наближає подібні експерименти до «істинним» експериментальними схемами. У даній ситуації контролю піддаються основні джерела внутрішньої невалидности, а проблемної все ж залишається зовнішня валідність дослідження.

Реккурентное інституційний цикл ( «клаптеві» плани) (план 15). Схеми експериментів 15 іноді іменують не планами квазіекспериментом, а способами аналізу даних. Вони є по суті зіставлення сукупностей емпіричних результатів окремих досліджень на різних вибірках. План 15 часто використовується в ситуаціях при відсутності можливості експериментатора проводити справжнє дослідження на реальній вибірці з повним контролем основних параметрів. План 15 є оптимальним варіантом квазіексперименту, який найбільшою мірою наближається до істинного експерименту. Дане дослідження має наступний вигляд:

клас А

X

о,

Клас В,

R

0 2

X

0 3

Клас В 2

R

X

про 4

клас С

про 5

X

Контрольна група для класу В

про 6

Контрольна група для класу С

0 7

На першій вибірці (клас А) здійснюється підсумкове обстеження післядії незалежної змінної X. Друга вибірка (клас В) ділиться випадковим чином ( R ) на підгрупи, які обстежуються за схемою: 1) «попереднє обстеження» - «вплив» - «підсумкове обстеження» ; 2) «вплив» - «підсумкове обстеження». Третя вибірка (клас С) обстежується до впливу, причому обстеження вибірок проводиться в різний час, тим самим компенсується вплив фону і природного розвитку.

Перевага схеми аналізу емпіричних даних 15 полягає в тому, що ефект впливу неодноразово перевіряється в різних умовах і на різноманітних несумісних вибірках випробовуваних.

Формальна оцінка вірності гіпотези здійснюється відповідно до схеми прийняття рішення по підтвердженню ефекту незалежної змінної Х у яка приведена нижче: 0 2 <0 5 <0 4 ; 0 2 <0 3 ; 0 2 <0 4 ;

про 6 = про 7 .

Прикладами квазіекспериментом за планом 15 можуть служити експерименти з розробки та апробації психологічних методик.

Наприклад, розробка методики «Технологія психосемантического аналізу - Семантичний аналіз діяльності» (ТПА-САД) у рамках дослідження профорієнтації підлітків (табл. 5.3), проведеного в 1988-1991 рр. за схемою:

клас А

RX Oj

Учні 9-го класу - 15 років

клас В

RX О,

Учні 10-го класу - 16 років

клас С

RX 0 3

Слухачі курсів 5-місячного навчання - 19 років

клас D

RX 0 4

Працююча молодь - 18 років

Таблиця 53

експериментальні дані

Дата

обстеження

кількість

випробовуваних

завдання досліджень

1

Грудень 1988 р

84

Відпрацювання методики ТПА-САД

2

Березень 1989 р

77

те ж

3

Квітень 1989 р

104

Розробка критеріїв методики ТПА-САД

4

Лютий 1991 р

62

те ж

За допомогою t-критерію Стьюдснта були розраховані величини відмінностей середніх показників тестів у всіх серіях експерименту.

Підтвердження гіпотези про можливість вимірювання профорієнтації підлітків за допомогою тесту ТПА-САД могло відбутися за відсутності значущих відмінностей між вимірами (оптимальної кореляції з зовнішнім критерієм R xy = 0,65, р <0,05), тобто емпіричного докази відносної рівності Про j = 0 2 = 0 3 = 0 4 при різних умовах експерименту. В результаті були виявлені значущі відмінності по t-критерію Стьюдента між парами вибірок А, В і С, D на рівні р < 0,05. Зроблено висновок про те, що критерії тесту ТПА-САД застосовні для оцінки тільки вибірок Лі В. Причому використання тесту ТПА-САД для інших груп випробовуваних вимагає перегляду нормативів тесту і поновлення стимульного матеріалу [3] .

Таким чином, технології квазіекспериментом дають можливість психологам оптимально спроектувати дослідження, усвідомлено вибравши при цьому відповідний реальним умовам план і засоби контролю чинників, що впливають на достовірність емпіричних даних.

«Справжні» експериментальні схеми (4-6), про які йшла мова раніше, припускають контроль всіх (або, принаймні, більшості) джерел невалидности експерименту. Плани так званих квазіекспериментом, як і доексіеріментов, є схемами підготовки до експерименту або дій психологів-дослідників з адаптації експерименту до реальної життєвої ситуації.

У практиці психолога, який працює в реальних організаціях, до- і ква- зіексперіментальная робота займає найважливіше місце. Зуміти поєднати вузівську прикладну психологічну науку з реальною практикою, в якій багато «підводних каменів і рифів», є головним завданням психолога. Тому необхідно прояв «дослідницької сміливості» в проведенні експериментальної роботи, яка полягає в оптимальному виборі схем експериментів в залежності від реальних умов життєдіяльності випробовуваних і нейтралізації впливу джерел їх невалидности. У зв'язку з цим вивчення «експериментального дизайну» не повинно зводитися до зазубрювання готових формул і структур. Воно є лише засвоєння можливих напрямків в побудові і організації вільної, творчої, наукової, експериментальної психологічної діяльності.

  • [1] Знак X вказує, що експериментальне вплив на дану вибірку може здійснюватися або не здійсняться, що не впливає на хід і результати дослідження.
  • [2] Див .: Кемпбелл Д. Указ. соч. С. 151.
  • [3] Важливою особливістю методики ТПА-САД є те, що для різних категорійіспитуемих розробляються різні стомлений завдання з урахуванням псіхосемантіческіххарактерістік стимул понять і термінів відповідно до концепції Л. Постмен (Postman).
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >