КЛАСИФІКАЦІЇ ДОСЛІДНИЦЬКИХ МЕТОДІВ В ПСИХОЛОГІЇ

Існує безліч варіантів класифікацій методів психологічного дослідження і типології методик 1 . В основу їх можуть бути покладені методологія , технологія або предмет вимірювання.

Г. С. Батигін в основу своєї диференціації методів помістив способи і твані вимірювальної процедури. За способами пізнання він виділяє групи дедуктивних і індуктивних методів. Щодо дедуктивних методів він пише, що «метод виведення зовнішніх ознак з" задуму "доступний лише обраним - тим, хто володіє вмінням бачити ідеї» [1] [2] . Таке вміння він називає «демонічним». Індуктивний підхід - «виведення" задуму "з зовнішніх вимірів», на його думку, «приречений на рутину і розчарування в можливості осягнути загадку буття» [3]. Батигін виявляє три типи психологічного пізнання. Перший заснований на редукції вимірюваного якості до операційної змінної. Другий передбачає збереження дистанції між операційними конструкціями мови спостереження і «істинними» параметрами об'єкту. І, нарешті, третій «характеризується дивним і химерним виникненням" істинного "якості з факторизации змінних» [4] .

Технологічний підхід покладений в основу класифікації авторів «Загальною психодіагностики» [5] . Перший клас психологічних методів заснований на завданнях, які передбачають правильні відповіді: 1) тести інтелекту, тести спеціальних здібностей, тести виявлення деяких особистісних рис; 2) методики, в яких правильних відповідей не існує, а які характеризуються частотою і спрямованістю відповідей. Другий клас складається з вербальних і невербальних психологічних методик. До третього класу належать методики, засновані на розрізненні основного принципу вимірювання:

  • 1) об'єктивні тести, які передбачають правильне рішення задачі;
  • 2) стандартизовані самозвіт;
  • 3) проектні техніки;
  • 4) діалогічні (інтерактивні) техніки;
  • 5) психофізіологічні і апаратурні методики.

Р. Кеттелл (R. Cattell) і Ф. Варбуртон (F. Warburton) [6] в своєму довіднику (1967) зібрали, описали і класифікували по предмету і технології психологічної оцінки більш 400 різних психологічних тестів, які були згруповані в 12 класів: тести здібностей (дослідження інтелектуальних функцій); тести умінь і навичок (координація, точність рухів); тести на сприйняття (сприйняття запахів, слів, пропозицій); опитувальники; думки (ставлення до інших людей, нормам моралі); естетичні тести (переваги в музиці, мистецтві); проектні тести; ситуаційні тести; ігрові методики; фізіологічні проби; фізичні тести (вага, розмір грудної клітини, зростання) і випадкові спостереження (поведінка в ході обстеження, побічна і додаткова інформація).

С. Л. Рубінштейн писав про основні і неосновних методах психологічного дослідження 1 . Основні методи - спостереження (самоспостереження і об'єктивне спостереження, яке в свою чергу поділяється на пряме і непряме) і експеримент (штучний [7] [8] і природний, що займає проміжне місце між експериментом і спостереженням [9] ). До неосновним методам він відносив: вивчення психічних особливостей на підставі продуктів діяльності; метод бесіди; анкетне метод; метод тестів і генетичний метод, заснований на концепції психічного розвитку.

Б. Г. Ананьєв при розробці своєї класифікації, враховуючи цілісність циклу психологічного дослідження, все методи зводив в чотири групи [10] . До першої групи він відносив організаційні методи - лонгітюдний; порівняльний; комплексний. До другої групи входили емпіричні способи добування інформації ', обсерваційні методи (спостереження і самоспостереження); експериментальні методи (лабораторні, польові, психолого-педагогічні); психодіагностичні методи (тести, анкети, опитувальники, інтерв'ю, бесіди); праксіметріческіе методи:

  • 1) аналіз продуктів і самого процесу діяльності (хронометрія, профессиография, оцінка виконання робіт);
  • 2) моделювання (математичне, кібернетичне);
  • 3) біографічні методи (дослідження життєвого шляху, вивчення документів).

Прийоми обробки результатів експериментів і спостережень, по Б. Г. Ананьеву, становили третю групу методів. До них належали: статистична обробка даних (кількісний аналіз); якісний аналіз даних (диференціація матеріалів по класах, розробка типології, складання психологічної казуїстики: «опис випадків»). Інтерпретаційні методи становили четверту групу. Це генетичний метод (інтерпретація емпіричного матеріалу в характеристиках розвитку) і структурний метод (характеристика типів зв'язків між окремими компонентами структури особистості або групи).

У Р. С. Немова основні методи психологічних досліджень та їх варіанти, які застосовуються для збору первинних даних, утворюють шість класів 1 . Клас спостереження включає: зовнішнє спостереження (спостереження з боку), внутрішнє спостереження (самоспостереження), вільне, стандартизоване, стороннє і включене спостереження. До класу опитування автор відносить усний, письмовий, вільний і стандартизований види опитування. В клас тестів були включені: тести-опитувальники, тести-завдання і проективні тести. Клас експериментів включає природний і лабораторний експерименти. В клас моделювання включено математичне, логічне, технічне і кібернетичне моделювання. І, нарешті, до класу методів обробки даних Р. С. Нємов відносить методи математичної статистики і процедури якісного аналізу.

Цікавим є класифікація, запропонована П. П. Дерюгіна [11] [12] , в якій угруповання методів здійснена на підставі виду роботи з психологічної інформацією. Методичні прийоми зведені в п'ять основних груп:

  • - методи збору інформації (спостереження, бесіда, опитування, експеримент, тестування, вивчення результатів діяльності та ін.);
  • - методи обробки інформації (аналітико-синтетичний, графічний, статистичний, імовірнісний, аналіз незалежних характеристик, оцінне шкалювання, комп'ютерний і ін.);
  • - методи використання інформації (безпосередній вплив, рекомендації, облік в плануванні, координація, прогнозування та ін.);
  • - методи накопичення інформації (щоденники, журнали, протоколи, звіти, електронні бази даних і ін.);
  • - методи оцінки достовірності результатів дослідження (аналіз результатів діяльності, контрольні заходи, дії в екстремальних умовах, поведінка в неформальних ситуаціях, статистичний аналіз і ін.).

Класифікація В. Н. Дружиніна [13] (рис. 6.1) заснована на спробі систематизувати психологічні методи по осях координат щодо полюсів об'єктивність / суб'єктивність і взаємодія / ізоляція дослідника і випробуваного.

До технологічного підходу можна віднести класифікацію психологічних методів і методик [14] , яка побудована на уявленні С. Розенцвейга (S. Rosenzweig) про рівень об'єктивності отримання та інтерпретації психологічних даних (табл. 6.1).

Л / с. б. 1 Класифікація психологічних емпіричних методів

Таблиця 6.1

Класифікація психологічних методик

1. Об'єктивні методики

2. Суб'єктивні методики

3. Проективні методики

Вимірювання результативності та способу ( особливостей ) виконання діяльності.

  • 1.1. Тести особистості (особливості інтелекту).
  • 1.1.1. 'Гесте дії (цільові особистісні тести).
  • 1.1.2. Тести ситуаційні (прийняття рішення в ситуації).
  • 1.2. Тести інтелекту (рівень розвитку інтелекту).
  • 1.2.1. Тести здібностей.
  • 1.2.2. тести досягнень
  • 1.2.3. Критеріальною-орієнтовні тести

Вимірювання па основі інформації, даної випробуваним про самого себе.

  • 2.1. Особистісні та спеціальні опитувальники.
  • 2.2. Анкети.
  • 2.3. Актуальні і ретроспективні інтерв'ю.
  • 2.4. Біографічні методики.
  • 2.5. Опис власної поведінки в певних ситуаціях.
  • 2.6. Герменевтические методики (бесіда, спостереження ...)

Вимірювання за допомогою слабоструктурированное стимульного матеріалу , який доповнює випробуваний, проектуючи свою особистість.

  • 3.1. Конститутивні.
  • 3.2. Конструктивні.
  • 3.3. Інтерпретаційні.
  • 3.4. Катартического.
  • 3.5. Експресивні.
  • 3.6. Рефрактівной.
  • 3.7. Імпрессівной.
  • 3.8. Адитивні.
  • 3.9. семантичні

На закінчення можна запропонувати якусь методологічну класифікацію, що включає три основні парадигми співвідношення психологічних методів і методик. У цьому теоретичному просторі методи психологічного дослідження має бути поданий в трьох площинах, що не існують окремо і щільно стикаються один з одним, доповнюючи і збагачуючи арсенал засобів пошуку істини.

До поданих площинах можна віднести, по-перше, клас кількісних методів і методик, який в свою чергу включає підклас тестових методик і опитувальників (об'єктивні і суб'єктивні методики, за С. Розенцвейга) і експерименти. Безумовно, експеримент пронизує структуру будь-якої методики, але тим не менш окремий підклас «експериментів» передбачає в свою чергу різні експериментальні види, форми і схеми добування емпіричних знань. Можна привласнити другому шару назву якісні засоби добування психологічних знань і в його структуру включити власне якісні методи: інтерв'ю, спостереження, аналіз документів і аудіовізуальних матеріалів, розглядаючи їх як словесний матеріал (дані, знання, засіб аналізу) або як процес, процедуру розтину причин знання (якісну епістемології), а також проектні технології. Нарешті, третім шаром (або підходом) є методологічна тріангуляція як поєднання і взаємодоповнення якісного і кількісного психологічного знання.

З точки зору послідовності експериментальних дій і процедур все методи можна умовно уявити як іредексперімен- фундаментальні, експериментальні і постексперіментальние.

Предексперіментальние (методи формування гіпотези) - це методи теоретичного аналізу, праксіметріческіе метод, спостереження, бесіда (інтерв'ю), якісно-експертні методи.

Експериментальні (методи підтвердження / відкидання гіпотези) - це методи організаційно-процесуальні (дизайн, контроль змінних), інструментальні (тести-опитувальники, шкали - об'єктивні, суб'єктивні, проективні) і моделювання.

Постексперіментальние методи (методи підсумкового висновку): вимірювальні, методи обробки та аналізу емпіричних даних, інтерпретаційні методи, методи оформлення, зберігання, подання і використання даних.

Таким чином, допитливий дослідник з усього арсеналу психологічних методів може вибрати необхідний і достатній набір засобів здійснення власних емпіричних досліджень. У психологічній практиці в ході вивчення різних психологічних проблем домінує цілісний підхід. Вивчення цілісності передбачає її експериментальне препарування і аналіз складових об'єкта дослідження. У процесі всебічного вивчення можуть застосовуватися різні методи психологічної оцінки. Вибір адекватних методів є складним завданням психолога. У даній ситуації значну допомогу може надати класифікація психологічних методів, яка, з одного боку, систематизує сукупність методик, тим самим полегшуючи їх пошук для подальшого застосування, а з іншого - дає можливість дослідникові зробити оцінку об'єкта в різних діагностичних площинах.

Препаруючи за допомогою методів психологічну реальність, експериментатор повинен засвоїти, що «кожен метод, щоб стати дійсним засобом наукового дослідження, повинен з'явитися спочатку результатом дослідження. Він не форма, ззовні накладається на матеріал, не зовнішній тільки технічний прийом. Він передбачає знання реальних залежностей: у фізиці - фізичних, в психології - психологічних ... І кожна окрема проблема має свою спеціальну методику, призначену для її вивчення » 1 .

  • [1] Детальніше див /.Дружінін В. Н. Експериментальна психологія. 2-е изд. СПб .: Питер, 2011. С. 35-40.
  • [2] Батигін Г. С. Передмова // Дев'ятко І. Ф. Діагностична процедура в соціологіі.Очерк історії і теорії. М .: МГУ, 1993. С. 5.
  • [3] Там же. С. 5.
  • [4] Там же. С. 7.
  • [5] е Бодалев А. А, Столін В. В. Загальна психодіагностика. СПб .: Речь, 2002.
  • [6] Див .: Носі І. II., Васіна II. В. Введення в практику психологічного обстеження: навч, посібник. М .: Психотерапія, 2004. С. 45-46.
  • [7] Див .: Рубіншейн С. Л. Основи загальної психології. М .: Учпедгиз, 1946.
  • [8] Рубінштейн під експериментом розумів штучне вплив на об'єкт, т.е.речь йде про так званому формує експерименті.
  • [9] Тут мається на увазі констатуючий експеримент, який вперше запропонував. Ф. Лазурський (див .: Лазурский А. Ф. Природний експеримент і його шкільне застосування. Пг., 1918).
  • [10] Див .: Практикум з загальної та експериментальної психології / під заг. ред. А. А. Крилова. Л., 1987. С. 7-8.
  • [11] Немов Р. С. Психологія: в 3 кн. М., 1995. Кн. 1. С. 15-22.
  • [12] Див .: Барабанщиків А. В., Дерюгін П. П. Військово-педагогічна діагностика. Теорія, досвід, проблеми. М .: ВПА, 1995. С. 6.
  • [13] Див .: Дружинін В. Н. Структура і логіка психологічного дослідження. М .: ІП РАН, 1993.
  • [14] Носі І. II. Психодіагностика: підручник для бакалаврів. Поглиблений курс. М, 2013.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >