МЕТОД ДОВІРИ

Один з перших прикладів застосування А. Макаренко методу довіри описаний С. Калабаліна, коли педагог забирав його з в'язниці, з камери смертників, де він «відбував покарання за помилки свого гіркого дитинства». Після того, як педагог залишив начальнику в'язниці розписку про свою відповідальність за юнака, вони вийшли «на свободу» і без всяких конвойних пішли по вулиці. Думки про те, щоб втекти, у Калабаліна навіть не виникало. Далі - ще хлеще, звертаючись до Семена, педагог запитав: «Ти грамотний?» - «Так». Вийнявши папірець,

А. Макаренко сказав: «Отримай, будь ласка, продукти - хліб, жири, цукор». Обласканий такою довірою, юнак «прихопив» на складі дві зайвих буханки хліба. По дорозі, раптом, А. Макаренко сказав: «Там вийшло якесь непорозуміння з отриманням продуктів. Нам передали зайвих дві буханки хліба. Віднеси, будь ласка ... ». Відомий епізод, коли Макаренко продемонстрував йому довіру у вигляді прохання: привести гроші для комуни і, не перерахувавши їх, поклав у стіл, так потряс Калабаліна, що він згадував про це в багатьох своїх виступах [39, с. 41-43, 70-71; 22, с. 96-99, 106-108].

Проблема методів виховання завжди зберігає свою актуальність, але особливі дискусії в 20-і роки викликало питання заохочень і покарань. Саме тут, на думку В. Сороки-Росинського, «найбільше позначається відсталість нашої школи від життя, а також святенництво, лицемірство і фарисейство». Звичайно, в цьому надтонкий питанні слід враховувати масу чинників: від ступеню провини, причини, місця, часу і т.д. до ступеня усвідомлення провини і рівня розвитку колективу і особистості. В цьому відношенні показовою є наступна історія: в ШКІД сталася колективна крадіжка тютюну; оскаженілий Викниксор підскочив до циган і, схопивши за комір, став його трясти, примовляючи «Брехати, каналья! <...> Неси тютюн! ». Але, почувши розумне алібі винного, зупинився і сказав: «... можете йти. Потім будемо говорити окремо ».

Після розбору цього порушення на педраді він прийшов до шкідов- цям і незвично гучним голосом сказав: «... ми тільки що розібрали ваш вчинок. Вчинок поганий, низький, мерзенний. Це - вчинок, за який потрібно вигнати вихованців зі школи. Розумієте, треба вигнати! - Викниксор наголосив і наші голови опустилися ще нижче. - Але ми не вирішили його просто так і легко. Ми довго його обговорювали і розбирали, довго зважували вашу провину і після всього вже вирішили. Ми вирішили ... »- У шкідовцев зайнявся дух. Настала така тиша, що здавалося, впади на підлогу сірник, вона справила б гуркіт. Томлива пауза тяглася нестерпно довго, поки голос завідувача не обірвала її: «І ми вирішили, ми вирішили <...> не карати вас зовсім ...»

Педагог зрозумів, що хлопцям школа стала дорога, що вони глибоко і щиро переживають те, що трапилося, каються у скоєному. Для нього набагато було важливіше прояв цих якостей вихованцями, закріплення цих совісних почуттів, ніж покарання. У цьому бачиться його високу педагогічну майстерність: з критичної ситуації знайти такий вихід, який ще більше згуртував всіх - і винних і без вини винних. Пізніше, коли колектив вже досить склався, в аналогічній ситуації завідувач не побоявся виставити за двері основних винуватців. Але зроблено це було також оригінально: було запропоновано самим хлопцям визначити, хто розкладає колектив і тому не може бути вже терпимо. Покарання, винесене завідувачем, було як би не його покаранням, а виконанням покарання і виявом волі всього колективу [11, с. 53].

Багато педагогів, будучи противниками фізичних покарань, викликають батьків провинилисяучнів і роблять їм відповідне навіювання, а деякі просто роблять відповідний запис у щоденнику, знаючи, чим це скінчиться для дитини. Батьки вдома розправляються з ними своїми засобами: порок покараний, справедливість торжествує! Віктор Миколайович вдавався до оригінального прийому: він викликав батьків і доводив «оторопевшему раптом папеньке, що його син або дочка, по суті, дуже славні хлопці, але тільки їм не пощастило на батьків. Від розгубленості батько переходить тоді до оборони, <...> але найчастіше під тиском фактів здається ». На наступний день педагог пожинав плоди своєї дипломатії: «мій учень освітлюється тепер вдячною посмішкою, а через деякий час вже сам надсилає до мене свого грізного батька, щоб він міг отримати <...> відгук від мене про поведінку і успіхи свого чада» [58 , с. 221-222].

Закони діалектики відкривають можливості застосування різних, і навіть протилежних, здавалося б, взаємозаперечень підходів і варіантів застосування покарань всередині однієї і тієї ж теорії, концепції, системі. Дівчинка з панелі, не так давно в колонії, її звинувачують в крадіжці грошей у сусідки. Всі були переконані, що це зробила вона (сама ж вона все заперечувала). І, раптом, А. Макаренко заявляє: вона не крала, по очах бачу! Всі кричали, «але моє взяло верх. Відпустили її ». Через місяць вона прийшла, заплакала: «Яке вам спасибі, як мене все звинувачували, ви один захищали мене. Всі думали, що я вкрала, а ви один думали, що я не вкрала ». І, знову раптом, А. Макаренко заявляє: «Це ти вкрала, саме ти, я прекрасно знаю і знав це. Ось тепер ти більше не вкрадеш. Я нікому не скажу, <...> розмову між нами «замнемо». Звичайно, вона після цього зовсім не крала »[34, т. 4, с. 219].

А. Макаренко розгортає діалектику педагогічних дій далі: такі небрехливий ходи виходять з відчуття міри, і вони повинні знайти застосування і в родині. Не завжди в родині потрібно зловживати правдою. Дітям завжди потрібно говорити правду, «в загальному, це правильний закон, але в деяких випадках доводиться дітям говорити і неправду. У тих випадках, коли ви знаєте, що він злодій, але впевненості немає, сховайте. А в деяких випадках, коли ви переконані і докази є, зіграйте на вашому довірі » [34, т. 4, с. 219]. Таким чином, педагог нам як би пропонує: не чекайте ні чиїх рекомендацій і порад до дії; істина конкретна, вирішуйте самі, як вчинити, виходячи з реальності, почуття міри і педагогічного оптимізму.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >