Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow ОНТОЛОГІЯ І ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ. ОСНОВИ ТЕОРІЇ ПІЗНАННЯ
Переглянути оригінал

ПІЗНАННЯ І ДОСВІД

Прагнення пов'язувати пізнання з досвідом має давні, глибоко вкорінені філософські традиції. Ті, хто писав на цю тему, сходилися, як правило, на тій думці, що досвід є одним з загальних і необхідних умов пізнання. Але на цій загальноприйнятій констатації одностайність філософів обмежувалося, і при подальшому уточненні ролі досвіду в пізнанні з'являлися помітні розбіжності в їхніх поглядах. Характеризуючи вплив досвіду на пізнання, вони зводили його до залежності від переважного дії окремих структур людської свідомості. Таким структурам свідомого досвіду відводилася провідна роль в пізнанні.

Згідно з одними традиціями, наприклад, пізнання починається з досвіду, який постачає йому чуттєвий матеріал для раціональної обробки. Вже Аристотель вважав, що досвід є те, що сприймає спостерігач в природних умовах і описує словами. Подібні описи відповідають реальним подіям і можуть бути зрозумілі іншими людьми. Так як сприйняття фіксує властивості об'єктів, досвід важливий для встановлення істини. Сформована традиція закріпила поділ досвіду і пізнання в термінах співвідношення чуттєвого і раціонального: досвід стали ототожнювати з перцептивних процесами і можливостями їх вираження в мові, а пізнання - з логічної обробкою чуттєвого досвіду в мисленні. Сенсуалістична варіації на теми досвіду отримали розвиток в філософії Берклі і Юма, закріпившись в найбільш радикальній формі в теорії пізнання Е. Маха.

У сучасній емпіричної філософії науки поняття досвіду набуло методологічний, інструментально-операційний характер (Р. Карнап, М. Шлік, Л. Вітгенштейн, К. Гемпель і ін.). Його більш суворі, логіко-лінгвістичні обриси були конкретизовані в емпіричних процедурах спостереження і експерименту. Їх експлікація містила результати спільної роботи чуттєвих і розумових процесів і представлялася в формі мови спостережень або опису. За допомогою досвіду проводилася перевірка наукової теорії. Точніше кажучи, значення мови наукової теорії редуцировались (ставилися у відповідність) до значень емпіричних висловлювань, що дозволяло здійснити процедуру її верифікації, підтвердження.

Інша - аксіологічна - традиція трактування обумовленості пізнання досвідом акцентувала роль його емоційно-ціннісних структур. Ціннісна «начинка * досвіду виявляється в переконаннях людей щодо тих ідеалів, норм і цілей пізнання, на які вони зорієнтовані. Моделі емоційного досвіду або аналітики переживань, запропоновані в філософській герменевтиці і феноменології (В. Дільтей, Е. Гуссерль, М. Мерло-Понті, Г. Гадамер і ін.), По-різному розкривають когнітивно-ціннісний потенціал досвіду. Згідно з ними досвідчені умови пізнання встановлюються на основі емпіричних змістів переживань або феноменологічних операцій свідомості. Обговорюючи сучасні філософські дискурси про людське буття і пізнання, М. Фуко намагається намітити об'єднавчу парадигму, яка б виконувала посередницькі функції і вкорінюється в собі і досвід тіла, чуттєвості і досвід культури. Таку інтегральну парадигму філософського дискурсу він вбачав в аналізі переживань. «Справді, переживання є одночасно і простором, в якому всі емпіричні змісту даються досвіду, і тої первісної формою, яка робить їх взагалі можливими, позначаючи їх первинне укорінення. Воно дозволяє простору тіла взаємодіяти зі часом культури, обмеженнями природи - з тиском історії, за умови, однак, що тіло і через його посередництво вся природа дається в досвіді якоїсь граничної просторовості, а культура - носій історії - переживається в безпосередності всіх нашарованими значень ». [1]

Таким чином, «ставка» на аналітику переживань як основоположних структур досвіду, на основі яких здійснюється пізнання, вважається і сьогодні перспективною в концепціях, які об'єднують елементи філософського дискурсу герменевтического, екзистенціалістському і феноменологічного спрямування. Дійсно, реальна роль переживань, формує ціннісні орієнтації, переконання, оцінки пізнає людини, помітно позначається на продуктивності пізнання, а особливо таких видів пізнання, як, наприклад, релігійне і художнє, вичерпуються емоційно-ціннісними значеннями аналітики переживань, значеннями переконань і віри.

Прихильники третьої традиції приділяли основну увагу аналізу дії регулятивно-вольових функцій і структур досвіду в пізнанні. Метафізика і онтологія волі А. Шопенгауера, «філософія життя» Ф. Ніцше дали основну опрацювання теми владно-вольового начала в пізнанні, розкриває суперечливі ознаки метафори «знання - влада». Не менш авторитетної виявилася прагматична трактування співвідношення вольового досвіду і пізнання в термінах вирішення проблемних ситуацій і прийняття рішення (В. Джемс і особливо Дж. Дьюї). Відповідно до неї мотиваційний ефект вольових Структур досвіду полягає в тому, що вони діють як звички, правила, програмують дії людини і дозволяють йому робити вибір і приймати рішення. Дозволяють здібності вольової регуляції визначаються можливостями варіантів, програм дії, на основі яких здійснюється аналіз, порівняння, оцінка і перевагу одного шляху досягнення шуканої мети іншому. Раціоналістичний пафос регулятивних і дозволяють функцій вольового досвіду в пізнанні полягає в тому, що вони дозволяють людині домагатися корисних, оптимальних і ефективних дій і рішень у своєму житті.

Як відомо, інтегральні функції зберігання та відтворення досвіду з метою пізнання «беруть на себе» структури і механізми людської пам'яті. Мнемическая парадигма, в термінах якої визначаються зв'язку досвіду і пізнання, сходить до теорії пізнання Платона. Відповідно до його концепції пізнання як спогади, пам'ять розташовується в серце-вини людської душі, а її механізми забезпечують процес вилучення знань з сховища «світу ідей». Щоб витягти знання зі сховищ пам'яті, душа повинна звернутися до них і згадати їх. Так як в досвіді зберігаються не тільки справжні, а й хибні знання, в процесі пізнання як спогади душа повинна звільнитися від помилкових значень ідей. Досвід спогадів селектірует справжні знання від помилкових і формує почуття впевненості в правильному виборі, який підкріплюється логічними і фактичними обґрунтуваннями. Мнемические дискурси в філософії пізнання отримали розвиток у вченні про примар (ідолів) і минулому досвіді Ф. Бекона, в методології історичного пізнання (історія як відтворення досвіду) Р. Коллінгвуд і ін. Крилатий вислів «нове завжди є забуте або добре забуте старе * прозоро і просто пояснює залежність результатів пізнання від мнемических структур досвіду.

Завершуючи вступний екскурс в тему «досвід і знання», хотілося б зробити кілька зауважень, що випереджають її подальше обговорення. По-перше, з міркувань високої специфічності та складності ми по суті справи не торкнемося питань про вплив мовних структур і несвідомого фактора досвіду на процеси пізнання. По-друге, з огляду на літературну популярність і вивченість проблем методології емпіричного пізнання, а також той факт, що загальна експозиція когнітивних структур чуттєвого досвіду і мислення дана в попередніх параграфах, ми в подальшому викладі обмежимося схематичним аналізом структурних особливостей емоційно-ціннісного, регулятивно-вольового і мнемического факторів досвіду.

  • [1] Фуко М. Слова і речі. Археологія гуманітарних наук. СПб., 1994. С. 342.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук