Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow ОНТОЛОГІЯ І ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ. ОСНОВИ ТЕОРІЇ ПІЗНАННЯ
Переглянути оригінал

ПОНЯТТЯ СУБ'ЄКТА.

Під суб'єктом в найширшому сенсі розуміється носій свідомості, включаючи пізнавальні здібності, волю, ціннісні орієнтації, здатність до цілеспрямованої діяльності. У сукупності все це становить основу якоїсь формотворною активності, яка може виступати як діюча причина тих чи інших подій. Суб'єкт - це зовсім не обов'язково конкретну фізичну особу. В існуючих гносеологічних навчаннях діють різного роду «моделі» суб'єкта - від індивідуального самосвідомості окремої людини до «універсального суб'єкта», що виступає в образі колективного несвідомого, Абсолютного духу або Бога.

З самого виникнення філософії - і на Заході і на Сході - йдеться про наявність у людській свідомості деяких вихідних, початкових і не зводиться один до одного пізнавальних здібностей (чуттєвість, розум, інтелект, пам'ять, уява, інтуїція і ін.), Що забезпечують у своїй сукупності і взаємодії справжнє пізнання світу. Завдання теорії пізнання зводилася до того, щоб розкрити суть цих здібностей і зрозуміти механізм взаємозв'язку, що забезпечує єдність їх дії і його результату. Ця у даному контексті поняття суб'єкта (від лат. Subjectus - лежить внизу, що знаходиться в основі) означає якусь субстанціональні основу, що забезпечує, з одного боку, єдність пізнавальних здібностей, а з іншого - єдність різноманітних і різночасових актів пізнання. Гарантією такої єдності стає віднесення всіх пізнавальних актів до суб'єкта як нікому універсального центру активності, який лежить в основі всієї пізнавальної діяльності. Що виникає в результаті цієї діяльності знання є знанням суб'єкта, незалежно від того, в яких умовах і завдяки якій з пізнавальних здібностей воно виникло.

Таким чином, основною темою теорії пізнання стає дослідження не стільки логіки будови теоретичного знання, скільки логіки «будови» інтелекту, який здійснює пізнавальну діяльність. Адже логіка теорії виступає тут як похідна від структури і функцій суб'єкта, що пізнає. Визнання суб'єкта як центру пізнавальної активності передбачає, що всі пізнаване становить периферію сфери пізнання і набуває сенсу і значення тільки через віднесення до цього центру. З цієї точки зору пізнати предмет - значить визначити його по відношенню до суб'єкта в якості мети, обставини, кошти, знаряддя, знака і ін.

У повсякденній свідомості і в найбільш ранніх філософських навчаннях суб'єктом пізнання виступає окремий індивід. При цьому передбачається, що емпіричний досвід, що виникає в результаті безпосереднього впливу об'єкта на чутливі елементи його душі, породжує знання, в якому характеристики об'єкта відтворюються без будь-яких суттєвих викривлень. Така позиція, що отримала назву наївного реалізму, полягає в переконанні, що суб'єкт має здатність до нікому «чистому досвіду», що репрезентує реальність, яка вона є сама по собі. Однак ототожнення суб'єкта з окремим індивідом породжує ряд проблем, головні з яких такі:

  • - яким чином можливо пізнання об'єктів, принципово недоступних чуттєвого сприйняття?
  • - як можливо індивідуальне пізнання об'єкта в його загальних і необхідних характеристиках, які повинні мати однакове значення для кожної окремої людини?
  • - якщо зміст свідомості суб'єкта обумовлено сукупністю чуттєвих вражень, склад яких змінюється з плином часу, то що гарантує самотожде- ственность його людського Я?

Пошуки відповідей на ці питання зумовили відмову як від наївного реалізму, так і від повного ототожнення суб'єкта пізнання з окремою людиною. Порятунок від міститься в концепції суб'єкта-індивіда потенційної загрози соліпсизму мислителі бачили в переході від одиничного суб'єкта пізнання до загального. Окремий же людина виступає як приватна і кінцеве втілення цієї загальності, як її індивідуальний представник.

Історія гносеологічних навчань дає нам зразки уявлень про суб'єктів різного ступеня спільності: від концепцій, дуже близьких до ідеї індивідуального суб'єкта, до гранично узагальнених концепцій універсального, або абсолютного, суб'єкта. При цьому сам вибір рівня спільності в значній мірі зумовлював характер і зміст гносеологічних досліджень. Так в теоріях, які виходили з уявлень, що наближалися до концепції індивідуального суб'єкта, основний акцент робився на вивченні психології когнітивних процесів. У теоріях «середнього» рівня головна увага приділялася проблемам методології пізнання, а наближення до максимального рівня узагальнення висувало на передній план логічну проблематику.

 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук