СТРУКТУРАЛІЗМ В ГУМАНІТАРНИХ НАУКАХ І В ПСИХОЛОГІЇ

В основному значенні структуралізм - це не змістовне поняття, а метод дослідження, суть якого в описі явища як що складається з конкретних елементів, взаємопов'язаних між собою за певними правилами. Правила зв'язку повинні бути виявлені, зрозумілі й описані. Залежно від кількості елементів і їх властивостей, а також форм і типів зв'язку між ними, структури визначаються як прості або більш складні. Наприклад, ієрархічно організовані системи, що складаються з окремих, відносно автономних підсистем, будуть більш складними. Таким чином, структуралізм - це в першу чергу спосіб пізнання реальності і пояснювальний методологічний прийом: знайти структуру значить пояснити явище. Так як класифікаційні схеми, отримані на основі структурного аналізу, стають більш глибокими, ємними і взаємоузгодженими, ніж просто описові схеми, знання, яке формується на їх підставі, включає і більш глибокий зміст. Пізнавальна задача такого підходу полягала в тому, щоб перенести конкретний науковий метод точних наук в поле гуманітарних досліджень для досягнення в них більшої строгості і об'єктивності, властивих природничим наукам[1] .

Незважаючи на те, що початком структуралізму вважається поява в 1916 р роботи Фердинанда де Соссюра «Курс загальної лінгвістики» [2] , очевидно, що ідея знаходження «інваріантних структур» в статиці і динаміці різних систем витала в повітрі на початку XX ст . Як методологія пізнання в гуманітарних науках структуралізм сформувався одночасно в соціології, лінгвістиці, культурної антропології, фольклористиці та психології. І в кожній з названих наук він мав специфіку відповідно до її предметом. Людські спільноти і їх структури - в соціології; мова і форми граматичних правил, що зв'язують слова в осмислені пропозиції, - в лінгвістиці; етнічні правила поведінки і взаємовідносин, символіка і ритуал як елементи світорозуміння - в культурній антропології; структура та функції елементів міфу і казки - в фольклористиці; елементи психіки і форми взаємозв'язку між ними - в психології.

У своїй аналітичній статті американський соціолог II. Блау описує три типи структуралістських теорій, які імпліцитно закладені в основі конкретних досліджень [3] .

Перший тип - це теорії, в яких допускається, що в самій реальності, що вивчається структури немає, але структурні моделі допомагають систематизувати реальність, редукувати до певної структури і тим самим краще її зрозуміти. У подібних підходах структуралізм - це методологічний інструмент упорядкування реальності з метою краще зрозуміти її (методологічний структуралізм).

До другого типу відносяться теорії, в яких допускається, що структура властива самій реальності, і завдання науки - зрозуміти типи різних структур: елементи і спосіб їх внутрішнього зв'язку. Даний вид структуралізму отримав назву емпіричного , або структурно-функціонального структуралізму. При цьому пріоритетне значення мають не елементи, а форми взаємозв'язків між ними. Добре ілюструє пріоритет зв'язку над складом елементів знаменита штучна фраза російського структурал Іста Л. В. Щерби, якої він починав лекції в курсі «Спільного мовознавства»: «Глока куздра шгеко будланула бокра і кудрячіт бокренка». У складі фрази немає жодного слова, що існує в російській словнику, але вона може бути наділена змістом, так як всі слова з'єднані між собою в суворій відповідності з правилами російської граматики.

Третій вид структуралістських теорій виходить з припущення про існування глибинної суті реальності, а сам процес її вивчення - це процес об'єктивації і виведення на поверхню тієї структури, яка прихована від спостерігача, але насправді спрямовує всі сутнісні процеси, що відбуваються в реальності ( символічний , глибинний , метафізичний структуралізм). Зокрема, на думку Айзенштадта, релігійні догми, релігійна (протестантська) етика, ритуали і символічні коди соціальних цінностей керують поведінкою особистості і створюють конкретну форму соціального життя спільноти. Цей тип теорій представлений переважно школою французького структуралізму середини - другої половини XX ст .: М. Фуко, Р. Барт, Ж. Лакан.

Структуралізм як методологічний принцип змінювався протягом XX в. в основному в напрямку до третьої його формі. Зокрема, в антропологічному структуралізму К. Леві-Стросса відбулася трансформація від емпіричного структуралізму до символічного. Спочатку Леві Стросс вивчав систему родинних відносин представників племен північноамериканських індіанців, яка проявлялася в реально спостерігається поведінці, і описав два види отношенческих структур (авункулат) як існуючих реально, потім перейшов до дослідження іманентно передбачуваних не представлених ні субстанционально, ні явно функціонально особливостей ритуалів і міфів етнічних культур [4] .

Більшість продуктивних гуманітарних теорій першої половини XX ст. можуть бути віднесені до другого тину структуралістських теорій. Прикладом структурно-функціональної теорії в економіці служить теорія К. Маркса, в якій складні економічні процеси поділу праці і привласнення додаткової вартості створюють політичні інститути, які регламентують цей процес і роблять його легітимним.

  • [1] Гірських А. А. Структуралізм // Історія філософії. Енциклопедія. Мінськ: Іітер-Прессервіс; Книжковий будинок, 2002.
  • [2] Там же.
  • [3] Блау П. М. Різні точки зору на соціальну структуру і їх спільний знаменник // Американська соціологічна думка. 1996. С. 7-26.
  • [4] Леві-Стросс К. Структурна антропологія. М .: ACT, 2011 року.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >