СТРУКТУРАЛІЗМ ЕДВАРДА ТІТЧЕНЕРА

Едвард Тітченер

Мал. 10.14. Едвард Тітченер

Мета структуралізму полягала в тому, щоб знайти психічний першоелемент і структуру , яку складають першоелемент в певному психічному процесі. Цей напрямок продовжувало розвиток психології в рамках вундтовской концепції психічного, його лідером був єдиний вірний учень Вундта Едвард Тітченер (1867-1927), який отримав ім'я «американського Вундта». Тітченер (рис. 10.14), англієць але походженням, отримав філологічну освіту в Оксфорді, але не зміг продовжити освіту в області психології у себе на батьківщині. Протягом двох років він навчався у Вундта, потім переїхав до США, де 35 років пропрацював в Корнельському університеті деканом психологічного факультету і в різні роки редактором п'яти провідних американських психологічних журналів [1].

Корнельського школа в США перебувала в певній ізоляції. Па тлі бурхливого розвитку біхевіоризму американські психологи сприймали її як представницю вундтовскоі інтроспективної психології, чужою біхевіоризму з базових переконань (уявленням про предмет, метод, причинності). У 1896 і в 1905 рр. Тітченер випускає дві найбільш значущі роботи «Нариси психології» і «Експериментальну психологію», в яких обґрунтовує свої наукові погляди. Він вважає, що перед психологією стоять три одвічних питання ( «що?», «Як?» І «чому?»):

  • • з яких елементів побудовано свідомість;
  • • як ці елементи комбінуються і які стійкі регулярні зв'язку між ними;
  • • яким чином нервова тканина і фізіологічні процеси в ній породжують психічні процеси.

Тітченер вважав, що психологія - це наука про досвід, пережитому суб'єктом. Таким чином, предметом психології є свідомість як сума переживань суб'єкта в даний момент часу, а методом - інтроспекція. Зміст свідомості - це не ті банальні самозвіт, які дають наївні випробовувані. У свідомості власний лад і матеріал, приховані від суб'єкта так само, як приховані процеси, які вивчають хімія і фізика. Для того, щоб отримати в досвіді матеріал чистого свідомості, випробовуваний повинен бути спеціально підготовлений. Він повинен навчитися відокремлювати у своєму досвіді ті складові, які йдуть від об'єкта (спостережуваного предмета), від власних станів в момент спостереження, саме власні стану суб'єкта служать предметом дослідження в структурній школі психології. Опис досвіду в термінах об'єкта Тітченер називав помилкою стимулу. Якщо випробуваний, спостерігаючи яблуко, описує його як яблуко, то він робить помилку стимулу, він повинен описувати свій досвід в термінах поточного сприйняття (описувати колір, форму, блиск поверхні, переходи світла і тіні і ін.). Варто згадати, що Тітченер називав випробовуваних реагентами (хімічний термін, реагент - це речовина, яка додається в основне, щоб властивості цього основного речовини проявилися).

В аналітичному огляді з проблеми інтроспекції в психології американський історик Е. Борінг доводить, що в реальних експериментах інтроспекція, на яку спирався Тітченер, перетворювалася в ретроспекцію, так як для того, щоб описати досвід, що тривав 1,5 с, випробуваному потрібно більше 20 хв , при цьому він відчував муки, підбираючи потрібні слова. Він описує демонстраційний досвід з навченим випробуваним з лабораторії Тітченера як занудне перерахування сенсорних елементів, яке справило тяжке враження на членів Американської психологічної асоціації під час зустрічі в Єльському університеті в 1913 р [2]

Підсумком роботи Тітченера і його співробітників було опис приблизно 44 000 елементарних відчуттів, з яких 32 820 - зорові і 11 600 - слухові. Кожен елемент міг об'єднуватися з іншими для утворення більш складних психічних феноменів. Ці елементи подібно хімічним є базовими і характеризуються властивостями якості (модальність відчуття: «червоний», «гарячий» і ін.), Інтенсивності (сила, яскравість, гучність), тривалості (тривалості у часі), виразності (включеності уваги) [3] .

Структуралізм як спроба знайти речові (субстанціональні) елементи на рівні сенсорної організації людини фактично припинив існування зі смертю свого лідера Тітченера в 1927 р Основною причиною невдачі цього напрямку є, мабуть, факт, що природа психічного і його місце у фізичній картині світу до сих пір не визначені, і аналіз психіки методами природних наук передчасний. Інша причина невдачі тітченеровского структуралізму криється в обраному методі інтроспекції. Результати, отримані з його допомогою, невідтворені у одного і того ж людини при окремих пробах і вкрай варіативні у різних людей.

Справедливості заради слід сказати, що потреба у визначенні структури досліджуваних психічних феноменів і в їх графічному відображенні зберігається до теперішнього часу і широко представлена в сучасній вітчизняній і зарубіжній психології. В першу чергу це стосується традиції відображення результатів кореляційного аналізу в кореляційному графі (плеяді). Очевидно, що і сам процес моделювання психіки і відображення її в різноманітних структурно-функціональних схемах - своєрідне переломлення ідей структуралізму в сучасній психології. Необхідно також визнати, що інтроспекція досі активно використовується в психології для отримання інформації про психіку людини.

Важливо розрізняти, які саме елементи свідомості витягуються за допомогою інтроспекції. Якщо з її допомогою робляться спроби вивчити «субстанциональную» сенсорну основу безпосередньо поточного досвіду, то ці спроби в даний час визнані невдалими. Якщо ж вивчати за допомогою інтроспекції процес і етапи рішення задач, емоції людини, його роздуми про відносини з іншими людьми і, нарешті, роздуми про себе самого і своїх властивостях, то в цьому полі вона дає обнадійливі результати.

  • [1] Історія психології в особах. Персоналії // Психологічний лексикон.
  • [2] Борінг Е. Г. Історія інтроспекції. URL: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1139.html (дата звернення: 19.04.2016).
  • [3] Шульц Д., Шульц С. Історія сучасної психології.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >