Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ СОЦІОЛОГІЇ
Переглянути оригінал

ПАРАДИГМИ РОСІЙСЬКОЇ СОЦІОЛОГІЇ

В результаті вивчення матеріалів даної глави студент повинен: знати

  • • парадигмальні концепції російської соціології;
  • • методологічні установки представників соціологічних напрямків; вміти
  • • розрізняти особливості парадигмальних концепцій;
  • • визначити значення парадигмальних концепцій для розвитку сучасної соціології;

володіти

• навичками роботи з комп'ютером як засобом пошуку інформації про соціологів Росії.

Соціологічне натуралізм

Натуралістичний підхід до дослідження суспільства, який в зарубіжній соціології був представлений такими напрямами, як органицизм, соціальний дарвінізм, географічний детермінізм, набув поширення Росії і був названий Н. І. Кареєва «соціологічним натуралізмом». Цей напрямок з'явилося в кінці 1860-х рр., Коли в умовах бурхливого розвитку природознавства російська соціологія прагнула використовувати в обгрунтуванні свого предмета численні дослідження різних сфер природного життя і арсенал природничо-наукових методів. Вважалося, що такий підхід дозволить поставити соціологію на грунт суворої науковості. «Соціологічний натуралізм» не обмежувався лише органицизмом, але включав і всі спроби зв'язати суспільне життя безпосередньо з при

рідний середовищем і зрозуміти її за допомогою природних сил. В якості основного методу пізнання виступало порівняння за аналогією природи і суспільства. Найбільш відомими представниками соціологічного натуралізму були Н. Д. Ножин, А. І. Стронін і П. Ф. Лилиенфельд. Микола Дмитрович Ножин (1841 - 1866) - біолог, соціолог-позитивіст, громадський діяч. На його формування як соціолога справили роботи Г. Бокля, П. Прудона і Ч. Дарвіна. Він першим з вітчизняних соціологів сформулював принципи органічного підходу до вивчення суспільства. Його соціологічні погляди знайшли відображення в роботі «Наша наука і вчені: книги і видання» (1895) і в спогадах про нього сучасників.

З точки зору Н. Д. Ножина, закони біології діють не тільки в світі тварин, а й в суспільстві людей. Тому їх слід застосовувати для пояснення соціальних явищ і процесів. Це допоможе соціологам знайти прояв механізму взаємодії людей в специфічних умовах суспільного життя, наприклад солідарності. Суспільство Н. Д. Ножин визначав як об'єднання вільних індивідів на основі солідарності і взаємодопомоги. Принцип солідарності та взаємодопомоги він протиставляв буржуазному принципу конкуренції.

Критикуючи політиків і економістів за те, що вони бачили соціальні протиріччя тільки в нерівномірності розподілу багатства, Н. Д. Ножин закликав звернути увагу на те, як діють в соціальній сфері біологічні закони. Тоді стане ясно, що чим більшою диференціації досягає поділ праці, тим менше стає ступінь солідарності між групами одного виду, тим більше утруднено взаєморозуміння всередині них. Чим глибше розподіл праці, тим менш вільними і самостійними стають люди, тим слабкіше між ними взаємини. Як приклад соціолог призводить процеси в спільнотах мурах.

Соціальний прогрес Н. Д. Ножин пов'язував з успіхами наукового знання. Джерелом соціального прогресу він вважав процеси взаємодопомоги і єднання «цілісних особистостей». Гармонію цілісної особистості, на його думку, порушує поділ праці, яке призводить до регресивних змін.

Н. Д. Ножина цікавили і питання соціології науки. Він звертав увагу на призначення науки в суспільстві, на практичне використання результатів наукових досліджень, на стан науки в Росії, на моральні вимоги до вчених. Його девіз був: «Наука для життя, не життя для науки». Наука, вважав він, не повинна бути знаряддям насильства, її гідності повинні вимірюватися практичною користю отриманих результатів і здатністю допомагати досягненню людського ідеалу. «Ученому стану» соціолог відводив провідну роль в перебудові суспільства. Їм були сформульовані наступні принципи наукового дослідження: розумова і моральна солідарність усіх членів наукового співтовариства, взаємообмін послугами між ними, самоконтроль і відповідальність. Реформа громадських наук, на його думку, повинна починатися з обігу їх до природознавства.

Соціологічні погляди Н. Д. Ножина вплинули на формування Н. К. Михайлівського як соціолога.

Олександр Іванович Стронін (1826-1889) - просвітитель і громадський діяч як вчений-соціолог сформувався під впливом ідей О. Конта і його об'єктивного методу. Соціологічні погляди А. І. Стронина представлені в роботах «Історія і метод» (1869), «Політика як наука» (1872) і «Історія громадськості» (1886).

У дослідженні суспільства і історії А. І. Стронін виходив з того, що суспільні науки повинні зблизитися з природознавством і засвоїти його прийоми і методи пізнання. Досягти такого стану можна лише за допомогою методу аналогії, який і повинен стати їхнім основним методом. З точки зору А. І. Стронін, соціологія повинна сконцентруватися на дослідженні трьох проблем:

  • 1) методу дослідження суспільства;
  • 2) соціальної структури суспільства;
  • 3) законів функціонування і розвитку «соціального тіла».

Суть соціологічного натуралізму А. І. Стронина полягала в перенесенні готових законів і аксіом з природознавства в суспільні науки. Правомірність такої процедури він пояснював єдністю природного і соціального світу, а також тим, що кожна менш загальна наука «входить в більш загальну». На його думку, «скільки і яких досі законів у природознавства», стільки ж має бути у суспільствознавства. В процесі реалізації даної процедури російській соціологу (як і іншим представникам натуралістичної методології) не вдалося уникнути вульгаризмів. Хоча логіка його соціологічних побудов, якщо не за формою, то за змістом, була далеко не очевидною для того часу і зачіпала актуальні соціально-політичні проблеми. Сама спроба випробувати багатий арсенал методичних прийомів, накопичених в природознавстві, як показала історія соціології, не є некорисною і ініціює наступне покоління на пошуки більш адекватних соціальному миру методів пізнання.

Розуміючи, що в суспільстві неможливо відокремити той чи інший елемент від соціального середовища і проводити природничо експерименти, А. І. Стронін пропонував при дослідженні суспільних явищ застосовувати метод «діалектичного ізолювання». Суть цього методу полягала в абсолютізірованіем тих чи інших сторін дійсності і їх аналізі в різних аспектах. Цей застосований А. І. Строіііим прийом широко використовувався в філософських системах і представляв собою не що інше, як процедуру формування ідеальних типів, яка пізніше у М. Вебера стане одним з основних методів соціологічного пізнання.

Відповідно до поглядів А. І. Стронін, наприклад, якщо ми ізолюємо поняття влади, тобто візьмемо владу як таку, то стане очевидним, що влада прагне до нескінченного розширення, строгості і насильства без кордонів. Тобто в результаті проглядає єство цього соціального елементу, чого ми не можемо зробити в суспільстві реально, за допомогою діалектики робимо ідеально. Це і дає нам глибоке розуміння суті елемента.

Аналізуючи проблему соціальної структури суспільства і основ його існування, А. І. Стронін виходив з принципів фізичного механіцизму і органицизма, де ціле завжди представляється більш привабливим, ніж елементи його складові. Як він вважав, суспільство являє собою піраміду, оскільки будь-яке суспільство, в своїй будові йдучи до верху неодмінно звужується. Це випливає з законів фізики і самої природи речей, бо тіло завжди звернено в бік руху найменшою поверхнею. Центр тяжкості піраміди внизу, а тому коливання в верхній частині піраміди не можуть довести її до повного руйнування. Соціальна піраміда складається з трьох ярусів, в яких концентруються різні верстви суспільства: верхній, який представляє собою меншість, - аристократія, середній - тимократия; нижній - демократія, що представляє більшість. Такий соціальний шар як інтелігенція аналогічно нервовій системі проникає в усі клітини суспільства, але концентрується на верхньому ярусі.

В історії розвитку суспільства А. І. Стронін виділяє три головні періоди: прогрес (зростання і складання організму), застій (додавання і розкладання врівноважуються) і регрес (верх бере розкладання). Сенс прогресу він бачив в переході від фізичного до психічного, від тілесного до духовного, від інстинктивного до розумного, від об'єктивного до суб'єктивного, від нерухомого до рухомого, а «в цілому від тваринного до людського». При цьому перехід від прогресу до застою, на його думку, викликається не тільки затримкою в задоволенні нових потреб, а й відсутністю нових ідеалів. В даному випадку російський соціолог як би йде з позиції натуралізму в сторону психологізму. Це чітко простежується в його роботах «Політика як наука» і «Історія громадськості», де автор, наслідуючи приклад О. Конта, намагається знайти наукові важелі управління політичним життям. У цьому контексті він звертається до проблеми мотивації соціальних дій і широко використовує елементи соціально-психологічного аналізу. Ідеї, знання, освіту виступають у нього головною силою адекватних перетворень у соціальній сфері, а силою, що сприяє цьому процесу, - зростання середнього класу та інтелігенції.

Прогнозуючи майбутнє Росії, можливість її процвітання А. І. Стронін апелював ні до революційним поривам, а до виконання малих, щоденних справ. Звертаючись до радикалам, він закликав їх не шукати народ десь, бо він поруч. Навчіть грамоті вашу куховарку, писав він, і ця «кухонні революція буде краще всіх ваших картонних і мішурних революцій», бо тільки вона забезпечить рівномірний поступальний процес нашої Батьківщини. Тут, як і багато в чому іншому, що стосується політичних і економічних перетворень країни, російський соціолог проводив ліберальні (народницькі) ідеї, спрямовані на те, щоб єдиним соціальним цензом в країні, що забезпечує її демократичний існування, став ценз освітній.

На жаль, після смерті А. І. Крокви його роботи були забуті. Вітчизняні історики соціології згадують про нього мимохіть і неохоче. Подібна ситуація може бути пояснена непопулярністю органицизма в російській соціологічній науці, ідеї якої розвивав і пропагував А. І. Стронін.

Павло Федорович Лилиенфельд-Тоаль (1829-

1903) - державний діяч (сенатор, віце-губернатор Санкт-Петербурга, губернатор Курляндії), учасник Міжнародних соціологічних конгресів. На його соціологічні погляди вплинуло співпраця з французьким соціологом Р. Вормс, автором перекладеної на російську мову в 1897 р роботи «Громадський організм» і автором передмови до виданої французькою мовою монографії П. Ф. Лілієнфельда

«Соціальна патологія» (1896). До робіт, в яких знайшли відображення соціологічні погляди російського соціолога, відносять також «Основні початку політичної економії» (1860), «Земля і воля» (1868), «Думки про соціальний науці майбутнього» (1872), «Соціальна філософія» (1894 ).

Соціологічна концепція Г1. Ф. Лілієнфельда мало чим відрізняється від основних положень органічної школи. Його уявлення про суспільство в буквальному сенсі тотожні формам і зв'язків, яке трапляється в біологічному організмі, а саме суспільство живе тієї ж життям, як і «всі інші організми природи». Звідси випливає і його методологічна установка, відповідно до якої для того, щоб людське суспільство зробилося предметом позитивної науки, є тільки один вихід: «необхідно включити в ряд органічних істот« саме людське суспільство як організм ».

На думку П. Ф. Лілієнфельда, суспільство є прямим продовженням природи. Воно являє собою живу систему, структура і функції якої безперервно відтворюють нові покоління людей. Їм було сформульовано «соціально-ембріологічний закон» самовоспроізвод- ства соціальної системи, яка як живий організм народжується, досягає зрілості, старіє і вмирає. У процесі вмирання суспільство, як будь-який живий організм, переходить в неорганічну форму. Однак, дотримуючись сформульованому їм «закону соціального тіла», суспільство є утворенням вищого порядку і здатне накопичувати необхідні знання та збільшувати ступінь своєї організованості.

Елементами структури суспільства П. Ф. Лилиенфельд вважав індивідів ( «живі клітини»), які розділені «міжклітинної тканиною» - місцем існування і продуктами людської праці. Об'єднання індивідів в суспільстві відбувається за тими ж законами, що і з'єднання клітин, а соціальні інститути виникають і розвиваються природним чином. Відмінність суспільства від біологічного організму II. Ф. Лилиенфельд бачив в тому, що в процесі боротьби за існування у індивідів послаблюється «антигуманна» (тварина початок) і посилюється початок альтруїстичне.

Аналізуючи проблеми соціальної динаміки, соціолог оперував поняттям «закони прогресу» щодо політичної, економічної і правової сфер. У першому випадку прогрес, на його думку, полягає в посиленні влади і розширенні політичної волі. Всі соціальні потрясіння суспільства він розглядав як патологію. Критикуючи марксизм, П. Ф. Лилиенфельд до числа патологічних станів суспільства відносив класову боротьбу і революцію. У другому випадку прогрес пов'язаний зі збільшенням власності і розширенням економічної свободи. У третьому - з зміцненням права і розвитком правових свобод.

Займаючи по відношенню до існуючих соціальних інститутів охоронну функцію, П. Ф. Лилиенфельд в той же час дотримувався ліберальних поглядів і намагався виробити певні «терапевтичні» рекомендації для правлячих кіл. Це чітко представлено в його формулі прогресу, критеріями якого виступила свобода. Але є одна обставина соціально-політичного і методологічного плану, яке розводить російського соціолога з засновником органі- цизма Г. Спенсером, та й зі співвітчизником А. І. Строніним. Свобода, по П. Ф. Лилиенфельд, застосовні швидко до громади в цілому, а не до її безпосереднього носія - індивіда.

Методи вивчення П. Ф. Лилиенфельд суспільства значно біднішими, ніж у А. І. Стронін. Він користується єдиним методом, а саме індукцією в формі порівняльної аналогії між соціальними силами і силами природи. П. Ф. Лилиенфельд намагався врахувати специфіку соціального пізнання, підкреслюючи, що суспільство утворюється в своїй основі не тільки по аналогії з природою, а й під впливом духовного начала, втіленого в людської думки і волі. Незважаючи на редукціонізм в поясненні соціальних явищ, поставлені П. Ф. Лилиенфельд проблеми, через роки стали предметом розгляду в світовій соціології.

 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук