ЛЕГАЛЬНИЙ МАРКСИЗМ

Термін «легальний марксизм» в історії вітчизняного суспільствознавства носив суто політизовану навантаження, викликане різкими ідеологічними розбіжностями, що виникли в російському соціал-демократичному русі. Хоча назва «легальний марксизм», що з'явилося в 1890-і рр., Спочатку не мало негативного політичного відтінку. Цим терміном позначалася вся марксистська література, яка публікувалася легально, на відміну від літератури, нелегально друкувалась в самій країні і нелегально ввезеної в Росію. Трактування легального марксизму як особливого ідейно-політичної течії з'явилася значно пізніше на початку 1900-х рр., Коли змінилася соціально-політична розстановка сил в результаті розколу російської соціал-демократії і формування буржуазного лібералізму. Легальний марксизм на російської грунті був «крайньою формою російського західництва». Російський марксизм пов'язував звільнення народу від соціально-політичного гніту з індустріальним розвитком Росії.

Російські марксисти виступали проти народницької теорії про можливість Росії перейти до соціалізму, минаючи капіталізм. Вони стверджували, що в Росії вже настав і повинен розвиватися капіталізм. На їхню думку, соціалізм повинен виникнути як результат об'єктивного економічного розвитку. Крім того, він детермінований розвитком матеріальних продуктивних сил. Найбільш яскравими постатями легального марксизму були М. І. Туган-Бараіовскій і П. Б. Струве.

Михайло Іванович Туган-Барановський (1865-1919) - російський економіст, соціолог, громадський діяч, брав участь у створенні Української академії наук, був міністром фінансів в уряді Української Центральної ради. У своєму ідейному розвитку він пройшов шлях від захоплення марксизмом до неокантіанського етичного соціалізму і лібералізму. На його думку, соціалізм - це новий і більш прогресивний лад, особливо в етичному і економічному відношеннях.

У роботах «Теоретичні основи марксизму» (1905), «Сучасний соціалізм в своєму історичному розвитку» (1906), «Соціальні основи кооперації» (1916), «Російська революція і соціалізм» (1917), «Соціалізм як позитивне вчення» (1918 ) М. І. Туган-Барановський стверджував, що для соціалізму характерні вищі гуманістичні принципи, вироблені історією людства. Його основою вчений проголошував абсолютну цінність людської особистості.

Не втратили своєї значущості ідеї російського мислителя, пов'язані зі створенням ефективного економічного організму соціалізму, який він представив як різноманітну господарську систему. Ця система, побудована на союзі різних соціальних груп, була протиставлена панівному спрощеного погляду на соціалізм як на лад, що базується на єдиному, комплексному принципі усуспільнення засобів виробництва. М. І. Туган-Барановський розумів, що унітаризм у вигляді державної власності не може бути ефективним в рішенні соціально-економічних питань. Тому він представляв нове суспільство як симбіоз різних господарських форм: державних підприємств, орендних колективів, кооперативів, індивідуального виробництва. У той же час учений передбачав виникнення в «державному соціалізмі» таких гострих соціальних проблем, як: надмірна централізація, бюрократизм, відсутність ефективних стимулів до праці.

Залишаючись вірним соціалістичним ідеалам, М. І. Туган-Барановський мріяв бачити країну соціалістичної, і був упевнений в закономірності такого переходу в майбутньому, хоча і вважав, що Росія найближчим часом не стане соціалістичною країною. За його переконанням, що ґрунтується на глибокому аналізі соціально-економічних проблем, перед якими стояла Росія, що «до соціалізму сучасна Росія, безумовно, не дозріла» і тому, перш ніж вступити на соціалістичний шлях, вона повинна пройти певний підготовчий період соціальних реформ в рамках «державного врегульованого капіталізму». Соціалістичний лад, з його точки зору, можливий лише при економічній підготовленості суспільства до цього строю. Тільки на певному ступені розвитку капіталістичного суспільства «воно дозріває до соціалістичного перевороту». До цього часу ніякі політичні революції не можуть створити соціалістичного ладу, як би не складалися умови політичної боротьби.

Незважаючи на участь М. І. Туган-Барановського в організації соціал-демократичного руху в Росії, його політичну і досить активну громадську діяльність, він залишався, насамперед, вченим. Свою наукову роботу він почав в 1890-і рр. і першим її результатом стало велике дослідження «Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив па народне життя». Ця робота в 1894 р була представлена їм у Московському університеті в якості магістерської дисертації. Вона принесла автору російську і світову популярність. У 1898 р М. І. Туган-Барановського був присуджений докторський ступінь за роботу «Російська фабрика в минулому і сьогоденні». Надалі він оіубліковал велику кількість робіт в основному з економічної проблематики. Однак вони мали широку соціальну підгрунтя і по цілому ряду аспектів можуть розглядатися як соціологічні. Про це свідчить навіть назва таких його економічних робіт, як «Суспільно-економічні ідеали нашого часу» (1913), «Соціальні основи кооперації» (1916), «В пошуках нового світу: соціалістичні громади нашого часу» (1919).

Критику марксизму М. І. Туган-Барановський вів лояльно і вважав, що критика плідно може вестися тільки його послідовниками з точки зору його власних підстав. Він наполягав на тому, що «потрібно піти далі Маркса, але - через Маркса, скориставшись всім тим, що дав Маркс». Навіть тоді, коли М. І. Туган-Барановський спробував радикального перегляду філософських основ теорії К. Маркса, він, тим не менш, в роботі «Теоретичні основи марксизму» (1905) зазначав, що «марксизм є занадто важливе явище і як наукова теорія, і як соціальний рух, щоб не стояти в центрі наукового дослідження нашого часу »[13, с. V]. Згідно з його поданням, марксистська теорія зіграла плідну роль у розвитку наукової теорії, оскільки вона привернула увагу до вивчення економічних причин історичних подій, а також дала могутній поштовх розвитку філософської теорії.

Істотний перелом у світогляді М. І. Туган-Барановського відбувся на самому початку 1900-х рр., Коли його привернув ідеалізм. Нове ставлення до життя, до цінностей духовної культури зажадали від нього переосмислення ряду положень в марксизмі. У «Нарисах з новітньої історії політичної економії» (1903) М. І. Туган-Барановський оголосив про розрив з «ортодоксальним марксизмом», який зробив свою справу і «ніякої майбуття не має». Однак його критика була спрямована не проти «соціальних ідеалів» К. Маркса, а проти «даного їм обгрунтування цих ідеалів» У роботі «Теоретичні основи марксизму» (1905) перша її частина була присвячена критиці матеріалістичного розуміння історії.

Почавши критику з вчення про продуктивних силах, М. І. Туган-Барановський вказував на те, що у К. Маркса цей термін вживається в різних і навіть суперечливих значеннях. Тому необхідно встановити правильне розуміння цього терміна і потім дати його оцінку. Російський мислитель був не згоден з К. Марксом також в тому, що вчення про продуктивних силах і про класову боротьбу у нього складають одне нерозривне ціле. Не погоджуючись з К. Марксом, він, однак, не вважав за потрібне відкинути економічний матеріалізм як «односторонню і помилкову історико-філософську систему», а лише визнавав піддати його «деякої реконструкції», після чого той «міг би стати цілком придатним знаряддям наукових досліджень ».

Незгода і критику викликала у М. І. Туган-Барановського трактування в марксизмі положення про «первинність буття над свідомістю». На його думку, «суспільне буття є не тільки причина, але і продукт свідомості». Це незгоду особливо проявлялося в зв'язку з затвердженням в марксизмі ідеї про те, що духовне життя є ідеологічною надбудовою на економічному базисі і виступає функцією класової боротьби. На переконання М. І. Туган-Барановського, що стосується ставлення «до вищих областям духовної діяльності людини - науці, філософії, мистецтву, моралі, релігії - недостатність теорії класових інтересів очевидна. Наукове і філософське пізнання слід своїм логічним законам, які не мають нічого спільного з інтересами класів »[13, с. 115]. З духовної точки зору головним, що не задовольняло російського мислителя, було те, що вся система суспільного філософії марксизму «пройнята принциповим запереченням етики».

Ідеал розвитку соціальної теорії М. І. Туган-Барановський бачив в формі гармонійного поєднання «соціальної практики із соціальною теорією, практичного ідеалізму з теоретичним ідеалізмом». У цьому плані одним з важливих аспектів його наукової діяльності була проблема розробки методології наукового пізнання в соціальній сфері. Вона розглядалася ним в роботах «Нариси з новітньої історії політичної економії» (1903) і «Основи політичної економії» (1909).

Вихідним моментом кожної соціальної науки для М. І. Туган-Бараповского було «визнання тісному взаємної залежності, взаємодії всіх моментів соціального життя, що утворюють, таким чином, одне пов'язане, нерозривне і неподільне ціле, один організм, незважаючи на множинність проявів суспільного життя» [ 12, с. 316]. У цій установці досить виразно проглядається зв'язок з «плюралістичної теорією» М. М. Ковалевського, що визнала многофакторность суспільних процесів і спрямованої проти моністичної концепції «економічного детермінізму» К. Маркса. Однак подібна методологічна установка у М. І. Туган-Барановського виходила за рамки «класичного позитивізму», якого дотримувався М. М. Ковалевський, і була багато в чому співзвучна ідеям М. Вебера.

Розглядаючи співвідношення теорії і факту, М. І. Туган-Барановський особливу увагу приділяв принципам опису і пояснення соціальних фактів, оскільки багато хто з його робіт будувалися на узагальненні величезної кількості соціальних фактів. Одну з ключових проблем соціальної методології в процесі відбору та опису фактів він бачив в досягненні єдиної точки зору, незалежної від приватних інтересів, оціночних суджень. Разом з тим вчений розумів, що на результати соціального пізнання впливають практичні інтереси тих чи інших соціальних груп. Вийти з кола залежностей, що виражають точки зору різних класів, він намагався через етику, моральну свідомість, яке, на його думку, виходить з інтересів людини взагалі і дає можливість створити єдину громадську науку.

Однак на цьому російський мислитель не зупинився, бо такий етичний елемент, як «належне», на догоду якому часто трактуються факти, на його думку, може підірвати об'єктивність соціального знання. Щоб він не підривав цієї об'єктивності, необхідно чітко розрізняти суще і належне, що досягається зведенням соціального явища до прічіннофункціональним залежностям, які знаходяться поза всякою етики.

В рамках цієї методологічної установки М. І. Туган-Барановський вирішує проблему закономірностей в соціальній сфері. По-перше, на його думку, соціальні явища, як і явища природи, підпорядковуються причинно-функціональним закономірностям. Але ці закономірності мають багато в чому умовний характер, оскільки вони, в одних випадках, можуть спостерігатися, а в інших - ні. Тому в соціальній сфері повне передбачення неможливо. Воно, правда, було б можливо при знанні еволюційних законів. Але так як суспільство не є організмом, то в ньому відсутня повне підпорядкування особистості цілому. До того ж є висока рухливість соціальних форм життя, що робить неможливою повторюваність одних і тих же фаз розвитку в історії людських суспільств. Звідси ніяких загальнообов'язкових еволюційних законів в суспільстві немає. Ця ідея прямо спрямована проти марксистської концепції суспільно економічних формацій, зміна яких трактувалася фактично в дусі соціального фаталізму. З точки зору російського мислителя, в суспільстві діють не жорсткі закони, а певні тенденції розвитку.

М. І. Туган-Барановський, як і інші представники «легального марксизму», вкладав у поняття «економічний фактор» і «економіка» широкий соціально-духовний сенс, використовуючи замість них поняття «господарство». Під господарством їм розумілася не просто діяльність, спрямована на задоволення насущних матеріальних потреб, а певна культурна організація, яка складає соціальну спадкоємність суспільного життя. Причому, чим вище ступінь суспільного розвитку, тим менше в ній «власне господарської діяльності» та тим більше зростає роль духовних потреб. Це зростання духовних потреб і зменшення соціального значення чисто господарського моменту, є, на думку М. І. Туган-Барановського, показником соціального прогресу.

Громадський прогрес російський соціолог розглядав як перехід від антагоністичних господарських систем до гармонійної (солідарної) системі, який здійснюється не стихійно, як це має місце при капіталізмі, а свідомо. Це свідомий рух до гармонійних суспільних відносин він пов'язував з втіленням соціалістичного ідеалу і шукав для нього адекватні шляхи втілення в життя. Соціальним ідеалом, на переконання М. І. Туган-Барановського, є не поглинання особистості суспільством, а навпаки, як можливо велика свобода кожної людської особистості. Для нього було абсолютно ясно, що «кожна людська особистість є нескінченна цінність». Тому необхідно визнати ідею рівноцінності людської особистості основною етичної ідеєю сучасного соціалізму.

Це теоретичне обгрунтування соціалізму М. І. Туган-Бараіовскій відносить до І. Канту, хоча і не вважає його соціалістом, оскільки той у своїй «Метафізика вдач» захищає право приватної власності на землю та інші засоби виробництва. В цьому відношенні російський мислитель як істинний соціаліст вважав, що «приватна власність на засоби виробництва несумісна з правом людини на свободу і рівність». Право приватної власності на засоби виробництва, по невблаганним законам господарства, неминуче перетворюється в право експлуатації одними людьми інших, неминуче обмежує свободу особистості трудящої людини. Так як в основі індивідуального та суспільного життя лежить господарство, поза яким неможливо ніяке реальне забезпечення права, то соціалізм природно приходить до вимоги перетворення сучасного пристрою господарства.

М. І. Туган-Барановський не заперечив соціалізму, його ідеалів, він шукав оптимальні шляхи його реалізації, шляхи, що забезпечують «абсолютну цінність людської особистості». Він знаходив втілення своєї ідеї в «етичному соціалізмі». Центральної, з практичної точки зору, глобальною проблемою соціалістичного суспільного устрою є проблема гармонійного поєднання приватного і суспільного інтересу, особистості і соціального цілого. М. І. Туган-Барановський прагнув дати її рішення, вийшовши за рамки ортодоксальної теорії суспільства, прийнятої в марксизмі. Зберігаючи соціалістичний ідеал, орієнтований на свідому організацію суспільства, він свій вибір зробив на користь введення такої господарської форми діяльності, як кооперація.

Аналізу соціологічних проблем кооперації М. І. Туган-Барапов- ський присвятив спеціальну роботу «Соціальні основи кооперації». Він вважав, що єдиним прикладом нових форм господарських організацій, що виникли як результат свідомих зусиль широких суспільних груп перетворити в певному напрямку капіталістичну систему господарства, є кооперативні підприємства. Кооперативну організацію трудової діяльності М. І. Туган-Барановський протиставляв як капіталістичної організації праці, так і державному соціалізму. У його розумінні державний соціалізм об'єднує і організовує національний працю на примусовому початку, між тим як трудова кооперація виконує той же на засадах повної свободи трудящих. У такій організації першість віддати не капіталу і не речам, а людині і вона повинна спиратися на духовно-моральні підстави. Суспільство повинно перетворитися в добровільний союз вільних людей, стати вільним кооперативом. На жаль, багато ідей М. І. Туган-Барановського, що стосуються організації господарства, виявилися незатребуваними.

Петро Бернгардович Струве (1870-1944) - почесний член Російської академії наук, почесний доктор права Кембриджського університету, член ЦК партії кадетів, депутат II Державної думи. Він виступав на науковій ниві як економіст, історик, культуролог, соціолог, а також в якості філософа, зігравши помітну роль у розвитку ідеалістичної думки в Росії. Він був одним з організаторів і авторів збірок «Проблеми ідеалізму» (1902), «Віхи» (1909), «З глибини» (1918), брав участь в діяльності Релігійно-філософського товариства в Петербурзі.

Науковий шлях П. Б. Струве почав, але його словами, «в філософії критичним позитивистом, в соціології і політичної економії рішучим, хоча і зовсім не правовірним, марксистом» [11, с. 5]. Він заявив про відсутність в марксизмі філософського обґрунтування, говорив про необхідність його критики з точки зору фактів і перегляду самих фактів в контексті нової філософської теорії, якою він вважав неокантіанство. На його думку, в марксизмі діалектичний матеріалізм в сенсі філософського вчення «досить убога метафізична надбудова над чудовим для свого часу позитивно-науковим будівлею» [11, с. 3421.

Робота П. Б. Струве «Критичні замітки до питання про економічний розвиток Росії» (1894) багато в чому написана з позицій марксизму. Так, автор заявляв про те, що «економічний матеріалізм підпорядковує ідею фактом, свідомість і повинність буття» [10, с. 401, виходить із принципу «відомості всього індивідуального до соціального». Більш того, економічний матеріалізм взагалі знімає проблему особистості, «ігнорує особистість як соціологічно незначну величину» [10, с. 301. Термін особистість »він розглядав як джерело непорозумінь, пов'язуючи це з тим, що при його вживанні зазвичай змішують два аспекти: особистість як індивідуальність і особистість як представник роду, похідна соціальної групи. Саме останнє, вважав П. Б. Струве, і «є вихідний пункт соціологічного міркування». Поняття ж індивідуальності - его «маленький залишок», що залишається за вирахуванням численних і різноманітних впливів на індивіда, і його соціологія цілком може ігнорувати.

У роботі «Проти ортодоксальної нетерпимості» (1901) 11. Б. Струве виступив проти марксистського положення, що зв'язує наукові погляди з певним класовим інтересом, проти ідеологізації наукового знання. У міру поглиблення у вивченні реальних соціальних процесів він все більше переконувався, що вони не вписуються однозначно в засвоєну ним марксистську теоретичну модель. Це наочно проявлялося в рішенні такої соціально-філософської проблеми як співвідношення свободи і необхідності в діяльності людей, зокрема, що стосується питання общеобязательности морального закону і ролі повинності в суспільному житті. Його не задовольняла спроба тільки економічно пояснити весь історичний процес.

Ще в роботі «Свобода і історична необхідність» (1897) П. Б. Струве відзначав, що матеріалістичне розуміння історії пояснює соціальний процес з точки зору необхідності. Історія ж робиться людьми, які прагнуть до реалізації певних ідеалів, що можливо тільки при усвідомленні свободи вибору. Вирішити це протиріччя, на думку російського мислителя, можна лише кантовским методом розведення об'єктивності буття і об'єктивності повинності. У цьому плані, з гносеологічної точки зору, все дано в зміст свідомості об'єктивно, оскільки це є плід колективної соціального досвіду, що носить загальнообов'язковий характер. Але справа в тому, що природа у об'єктивності повинності носить інший характер, ніж у об'єктивності буття. Так, соціальний ідеал, якого дотримуються люди, хоча і зростає з об'єктивної ситуації, але для суб'єкта він психологічно первинний і передбачає свободу (право) вибору. Втілення ідеалу вимагає пошуку реальних, науково обґрунтованих засобів. Цим вимогам не відповідав марксистський ідеал соціалізму.

У роботі «марксівського теорія соціального розвитку» (1906), погляди П. Б. Струве на проблему соціально-історичного розвитку набувають більш глибокий характер, роль ідеального, духовного моменту починає превалювати над чистим об'єктивізму. У своєму трактуванні марксистської теорії соціального розвитку він стосувався не всієї системи матеріалістичного розуміння історії, а тільки її застосування до розвитку від капіталізму до соціалізму. Він критикував в навчанні К. Маркса положення про посилення соціальних протиріч в процесі розвитку капіталізму. З його точки зору, посилення протиріч не може мати ніяких претензій на емпіричну общезначімость. Всі напрямки соціального розвитку в дійсності протікають зовсім інакше, а перебіг подій через збільшення протиставлення слід вважати «відносно рідкісним випадком». П. Б. Струве стверджував, що соціальна перемога досягається набагато частіше поступовим ослабленням протилежностей, ніж «революційним підйомом потенцііровать протиріч».

На відміну від ортодоксального марксизму, орієнтованого на революцію, П. Б. Струве приходить до висновку про те, що дійсне економічний і політичний розвиток влади робітничого класу можливо і в межах капіталістичного громадського порядку. Причому це поступове соціалізірованності суспільства має привести за собою прогресуюче послаблення, а в підсумку і зникнення класових протиріч.

П. Б. Струве, визнаючи себе в принципі соціалістом, відзначав, що з готового рішення соціалізм перетворився для нього в відкрите питання. У 1910 р він заявляє, що творча сила соціалізму як теорії вичерпалася, і соціалізм вступив в смугу кризи. Навіть розвинене М. І. Туган-бару ського в цей період етичне обгрунтування соціалізму він проголосив вчорашнім днем теорії, марними науковими стараннями по «порятунку» ідеї соціалізму.

Жовтневу революцію 1917 М. П. Б. Струве - автор першого Маніфесту російської соціал-демократії - зустрів як відкритий противник самої ідеї соціалізму. Показовими в цьому сенсі дві його роботи: «Роздуми про російську революцію» (1919) і «Підсумки і істота комуністичного господарства» (1921). Слід врахувати, що ідейний напруження цих робіт в значній мірі був зумовлений історичним моментом, пов'язаним з введенням «воєнного комунізму».

П. Б. Струве не визнавав марксистської методології, його діалектичний метод характеризував як спекулятивний. Об'єктивні закони марксизму він вважав марними для пізнання реальної дійсності і розглядав їх лише як «метафізичні гіпотези», які мають допоміжний характер. Не залишився без критики у П. Б. Струве і основний постулат марксизму - принцип «економічного розуміння історії». Під впливом ідей М. Вебера, він визнавав неспроможним «економічне» пояснення історії без урахування релігійного фактора. Аналізуючи різні концепції походження кастового ладу в Індії, вчений дійшов висновку про те, що економічна теорія марксизму - це теорія господарського прогресу, а явища регресу з точки зору цієї теорії можна пояснити. Апелюючи до релігійної свідомості, він бачив його заслугу в тому, що воно ставить будь-які, в тому числі радикальні, соціальні та політичні проблеми в зв'язку з проблемою виховання і вдосконалення людини.

З соціологічної точки зору в ідейному і науковому доробку П. Б. Струве одне з центральних місць займає вчення про державу, ядром якого була концепція Великої Росії, що стала плодом еволюції його світогляду. До ідеї примату держави в суспільному житті він прийшов не відразу. На самому початку його лібералізм орієнтувався на принцип «абсолютного індивідуалізму». П. Б. Струве наполягав на тому, що «ні держава, ні національний дух не є сутностями або субстанціями». На його думку, лібералізм в чистій його формі, як визнання невід'ємних прав особистості «є єдиний вид націоналізму, справжньої поваги і самоповаги національного духу, визнання прав його живих носіїв і творців на вільну творчість і шукання».

Виступаючи проти «обожнювання будь-яких форм державної влади», П. Б. Струве вбачав в державі «особливий аспект сверхлічного людського буття», що має міфічну природу. Згідно з його уявленням, держава - істота містичне. Містичність держави він виявляв в тому, що індивід іноді тільки з покірністю, іноді ж з радістю і навіть з захопленням «приносить себе в жертву могутності цього абстрактного істоти».

Визнаючи наявність глибоких протиріч між особистістю і державою, лібералізмом і імперіалізмом, II. Б. Струве намагався обґрунтувати приміряє і об'єднують їх початку за допомогою феноменів націоналізму і патріотизму. З його точки зору в державі живе і здійснюється дух нації, відбувається з'єднання попередніх століть і прийдешніх поколінь, тим самим в життя кожної людини вноситься духовне злиднів і вся нація зв'язується з «Вищим началом». Російський мислитель висував ідею «патріотичного еросу» - любов до батьківщини, що розуміється як ірраціональне релігійне почуття і моральне вдосконалення в справі об'єднання «особистому житті і державних завдань». В цілому він прагнув розв'язати конфлікт між особистістю і державою на грунті релігійного індивідуалізму, який, на його думку, втілює в собі елементи «суб'єктивного духу» і «об'єктивного світу».

Розвиваючи ідеї консервативного лібералізму, пов'язані з відстоюванням духовних начал нації, релігії і держави, П. Б. Струве критикував офіційний консерватизм, як «вузьке» напрям практичної політики і засуджував консервативну казенщину. Він був переконаний в сумісності свободи і сильної ліберальної влади, новаторства і традицій, творчості та багатовікових підвалин культури. Згідно з його уявленням, російському суспільству і російській лібералізму не вистачає «здорового релігійного індивідуалізму», який сходить до християнських ідей «особистої відповідальності і особистої придатності». Цю думку він висловлював неодноразово, вона була однією з центральних в його ліберально-консервативної теорії.

Ідея пріоритету особистості, на думку П. Б. Струве, народилася в протестантизмі і суть її полягає в тому, що особистість тут розглядалася в якості мети, а суспільство лише засобом або знаряддям здійснення її цілей. При цьому він зазначав, що такий варіант взаємин особистості і суспільства є скоріше ідеалом і ні в одному навіть найліберальнішому устрої суспільства не отримав свого повного втілення. У Росії ж суспільний початок завжди ставало вище особистісного. П. Б. Струве також розумів, що при всій привабливості і цінності принципу соборності, на якому наполягали слов'янофіли, цей принцип був скоріше теоретичним, «ідеальним» рішенням проблеми особистісного і суспільного і не має можливості практичного втілення в російської суспільно-політичної діяльності.

П. Б. Струве вважав, що зростання економічного багатства будується на зростанні особистих властивостей і якостей особистості. В цьому відношенні його «ідея особистої відповідальності і придатності» протиставлялася безособової колективності. Йому імпонувала соціально-реформаторська діяльність П. Л. Столипіна, який усвідомлював, що головною складовою цих реформ може бути зріла і відповідальна особистість. II. Б. Струве своєю ідеєю «особистої гордості», «особистої відповідальності» втручався в православну християнську етику, яка розглядає людське життя з есхатологічних позицій, як підготовку до «істинної» життя після земної недосконалою. З точки зору православної етичної традиції придбання власності не є благом, заради якого варто страждати. Спроби російського мислителя привнести в соціально-духовне життя російського суспільства елементи західної культури та західного світогляду (протестантизму) натрапили на протидію з боку традиційно консервативних верств суспільства.

Розмірковуючи про формування суспільного ідеалу, крізь призму якого П. Б. Струве бачилося майбутнє Росії, він виділяє кілька визначальних його характеристик:

  • - сильна держава, засноване на ідеї націоналізму;
  • - ідея особистої придатності, особистої відповідальності;
  • - збереження національної культури і традицій;
  • - релігія;
  • - приватна власність.

Проблема філософії культури представляє у П. Б. Струве самостійну і важливу частину його наукової спадщини. У запропонованій ним концепції «Великої Росії» одне з важливих місць займає національна культура. Вчений неодноразово вказував на тісний взаємозв'язок, що існує між державою, нацією і національною культурою. Він вважав, що нація є первинним органічним початком, своєрідною природною стихією, пов'язаної з глибинної містикою соціального буття, потенційна енергія якої потім виявляється в створенні культури і державності. Національний дух знаходить своє об'єктивне втілення в культурі, що має всебічний і універсальний характер. Культура розглядалася ним як безпосередня середовище, де формується вольове і свідоме початок нації - держава.

Розглядаючи наукову спадщину П. Б. Струве, можна зробити висновок про те, що все воно в тій чи іншій мірі носить соціологічний характер. Він пов'язував з соціологічною наукою практично всю соціально-політичну проблематику, етику і культуру. У той же час слід зазначити, що його «суто соціологічне» спадщина представляє лише малу дещицю того, що в цілому зроблено ним в науковому плані.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >