Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Менеджмент arrow ІСТОРІЯ МЕНЕДЖМЕНТУ
Переглянути оригінал

КЛАСИЧНА ШКОЛА УПРАВЛІННЯ

проблематика:

  • 1. Сутність і принципи формування наукової школи.
  • 2. Наукова ідея, її розвиток і становлення наукового напряму.
  • 3. Ф. Тейлор - від практики до науки, від науки до практики.
  • 4. Розвиток тейлорізма.
  • 5. Професіоналізація менеджменту.

Еволюція поглядів, концепцій і підходів до управління організацією була об'єктом дослідження багатьох російських і зарубіжних вчених. Бажання систематизувати дослідження і досвід відомих і успішних менеджерів завжди стикалося з проблемою вибору критерію систематизації.

Дійсно, якщо в якості критерію вибрати час (з точки зору історії - це найкращий критерій), то, виявляється, що в один і той же час в одному і тому ж державі розробляються і реалізуються різні ідеї, а згодом кожна ідея матиме наукових послідовників . Отже, час нс найкращий помічник систематизації.

Якщо в якості критерію використовувати країну, то можна систематизувати окремо зарубіжний і вітчизняний досвід. Але і тут стикаєшся з проблемою вибору критерію систематизації - в різних державах дослідники можуть прийти до однієї ідеї, але розробляти і використовувати її в різному середовищі. У зв'язку з цим важливими стають і інші критерії.

Таким чином, з'явилося кілька класифікацій наукових шкіл менеджменту. В основному систематизацію зарубіжних досліджень їх проводили: Хсллрігель і Слокум, 1978 р .; Кунц, О'Доннел і Вейр, 1980 р .; Сіладьї, 1981 г. У дослідженнях цих авторів чітко виділені за критерієм вкладу в розвиток науки

управління чотири наукові школи:

  • • Класична школа
  • • Бихевиористская (поведінкова) школа
  • • Школа управлінської науки (системного підходу)
  • • Школа ситуаційного підходу.

Розглянемо особливості формування і розвитку класичної наукової школи менеджменту.

Основоположником класичної наукової школи визнаний Ф. Тейлор. Його ідеї вивчення рухів і використання хронометражу в підвищенні ефективності купа заклали основу організаційно-технологічного підходу в теорії і практиці менеджменту.

Він першим з дослідників підійшов до вивчення відносин, що складаються всередині виробничого колективу, як до системи «людина - машина». Вчений протягом 26 років займався цією проблемою, провів більше 50000 дослідів, запропонував кілька інноваційних інженерних рішень, за які отримав визнання американського наукового співтовариства ще в 1900 г. Через три роки після визнання його як інженера-мислителя, він відходить від технічних аспектів виробництва і представляє нову концепцію (три положення - принципи) організації виробничого процесу, по-новому визначає сутність організації, виділяє в виробничому процесі людини як основну рушійну силу і займає ся вивченням рухів для підвищення продуктивності праці.

Пропозиції про уніфікацію всіх деталей, елементів і нормативів призводять до зміни функцій адміністрації, а згодом і до введення самостійних підрозділів, що здійснюють нетрадиційну для того часу функцію розподілу.

Пропозиція Ф. Тейлора по «встановленню системи доставки відомостей регулярно через кожні півгодини для збирання і розподілу звичайних повідомлень, записів і відомостей по всьому заводу без особливої метушні» змінили традиційні функції, структуру управління виробничим процесом і намітили контури ієрархії виробничої та управлінської інформації.

Досвід впровадження своїх пропозицій допоміг Тейлору прийти до революційної ідеї наукового управління. Вона зводилася до наступного. У кожне нове підприємство вливаються працівники інших підприємств, галузей, регіонів країни та інших країн. Кожен з працівників є носієм знань, умінь, навичок і уявлень про кращі методи роботи та винагороді за працю, отриманих на інших підприємствах. У зв'язку з цим на підприємстві концентруються різні уявлення про працю, продуктивності і ефективності. Якщо надати робочим повну ініціативу у виборі продуктивності, то різні уявлення можуть привести до поганих результатів.

Для того, щоб досягти загальної ефективності, управління підприємством повинно ґрунтуватися на наукових методах: виробити закони і правила, які замінять індивідуальні думки робітників, встановити письмові регламенти організації праці на кожному робочому місці, навчити працівників відповідно до розроблених норм, розділити відповідальність за продуктивність між робітниками і адміністрацією. В результаті впровадження наукового управління, на думку Тейлора, продуктивність повинна була подвоїтися (рис. 2.2.1).

Після смерті Ф. Тейлора в 1915 р в його будинку було засновано товариство «Співробітники Фредеріка Тейлора». Згодом воно відіграло велику роль в об'єднанні його послідовників і поширенні тейлоровского вчення.

Учень Ф. Тейлора - Г. Гантт зробив наступний крок у науковому управлінні, від окремих операцій і рухів він прийшов до вимірювання виробничого процесу в цілому.

Розробляючи разом з Тейлором систему відрядної оплати праці, Гантт зауважив, що причиною низької продуктивності нерідко буває погана організація. І оскільки він володів неординарною здатністю до узагальнень, його зацікавило все, що було пов'язано з плануванням робіт. Вивчаючи те, як виконується завантаження робочих, Г. Гантт запропонував планувати і контролювати не тільки завантаження матеріалів та обладнання, а й час, і резерви виконання робіт. Для зручності планування і контролю він становив компактні записи по всіх об'єктах і часу виконання робіт. Дані накопичувалися послідовно і сістематічсскі, допомагали проводити аналіз ходу виконання роботи за окремі проміжки часу і за весь період в цілому. Так Гантт вивів наукове управління від статики до динаміки.

Формування моделей планування процесу розподілу продукту

Мал. 2.2.1. Формування моделей планування процесу розподілу продукту

Завдяки введенню в процес управління системи планових графіків ( «графіки Гантта»), з'явилося оперативне управління і календарне планування. Багато нововведень Гантта використовуються до теперішнього часу (рис. 2.2.2).

Плановий графік Гантта

Мал. 2.2.2. Плановий графік Гантта

Штрихування - виконання робіт. Лінія поточної дати переміщається. Працівниками Державтоінспекції зафіксовано стан робіт на кожному верстаті: 1 - до закінчення роботи пана 65 2 дня, запізнення на 2,5 дня через нестачу енергії; 2-Р-284 з випередженням на 2 дні; 3 - до закінчення роботи Р-285 1,5 дня, запізнення на 1,5 дня (надолужать за рахунок резерву часу); 4 - Р-284 з випередженням на 2 дні; для J-7 потрібні інструмент і штампи: 5 - з випередженням на 3 дні, але Т-10 з відставанням на 3,5 дня (до кінця роботи ще 1,5 дня, немає матеріалів); 6 - 0-22 з випередженням на 5,5 дня; 7 - М-21 з випередженням на день

Ф. і Л. Гилбрет також використовували принципи Ф. Тейлора поділу рухів на елементарні частини, але розширили їх область використання. Ф. Гилбрет розробляв ідею вироблення нормативів часу на елемент операції для розробки стандартних технологічних процесів як складових елементарних операцій і їх поєднання. Так була розроблена ідея універсальності мікрорухів і технологічних процесів. Надалі Ф. Гилбрет розробив методику вивчення рухів, провів їх класифікацію та сформулював принципи економії рухів. Особливою повагою користувалося його дослідження в будівництві. Після вивчення і ретельного аналізу трудових рухів при кладці цегли, він зумів домогтися збільшення кількості цеглин, що укладаються одним каменярем зі 175 до 350 штук на годину.

Особливим внеском Ф. Гілбрети в науку був доказ ефективності використання певних методів роботи в проектуванні технологічного процесу.

Л. Гилбрет продовжила дослідження чоловіка, але має власний внесок в науку. Глибокі знання психології допомогли їй розвинути думку про елементи, їх вимірі і об'єднанні в процес, вона запропонувала формулу: «Мета - не що інше, ніж добре продуманий процес вимірювання і синтезу». Таким чином, «завдання» для робітника, яке на початкових етапах становлення наукового управління становило самостійний об'єкт дослідження, Л. Гилбрет перетворила в емпіричну реальність мети. Наука управління отримала розвиток від управління але завданням до формулювання цілей організації.

Послідовник Ф. Тейлора - Г. Емерсон сформулював знамениті 12 принципів продуктивності теж завдяки тому, що Тейлор вже сформулював чотири принципи управління індивідуальною працею робітників. Але Емерсон зауважив те, що до нього не помічали. Він любив повторювати: «Ефективність приносить кращі результати при менших зусиллях, а напружена праця дає кращі результати при непомірно великих зусиллях». Вчений став досліджувати ті області, де ефективність є наслідком підвищення продуктивності за рахунок удосконалення праці, а не його інтенсифікації.

Його внесок в науку управління визначається нс тільки системою принципів. Нс менш важливим є те, що Емерсон першим з учнів Ф. Тейлора розглядав працю як благо, а не прокляття. Він щиро вважав, що коли праця - задоволення, людина легко справляється із завданням.

Французький промисловець А. Файоль ні прямим учнем Тейлора, але його ідея поділу управлінської праці на операції - функції менеджменту, дозволила включити їх в одну наукову школу.

Учні Файоля - Муні і Рейлі кожен принцип менеджменту представили в одних випадках процесом, в інших - результатом і систему принципів - процесами єдиного управлінського процесу. По суті вони теж використовували ідею поділу та об'єднання (аналізу і синтезу), але на іншому об'єкті дослідження - процес управління.

Ервік продовжив дослідження Муні і Рейлі. Ідею процесного підходу він асоціював з самим дослідженням і прийшов до висновку, що наукове дослідження лежить в основі адміністративного управління і є його основним принципом. Він розробив конкретну структуру (логічний квадрат і принципи адміністрування) адміністрування, в якій систематизовано принцип, процес і результат при здійсненні функцій менеджменту. Відповідно до його ідеєю реалізація принципів дозволяє говорити і про реалізацію процесу, а реалізація процесу на основі сформульованих принципів призводить до планованого результату.

Таким чином, видатними представниками класичної школи є: Тейлор (1911 г.), Гантт (1908 г.), Гилбрет (1911 г.), Файоль (1916 г.), Муні і Рейлі (1931 р), Ервік (1943 р .).

Їх внесок у розвиток науки полягає в розробці принципів наукового управління, систем контролю, хронометражу і вивчення рухів, функцій управління і адміністративної теорії.

Слід зазначити, що в якості середовища, яка могла сприяти народженню ідей цих великих дослідників, велику роль грали:

  • • відкриття в галузі науки і техніки,
  • • зростання розмірів організацій,
  • • зростання ринку товарів і послуг,
  • • перша світова війна,
  • • депресія,
  • • зниження ролі власника в управлінні організацією,
  • • зростання впливу професійних менеджерів.

На наш погляд, число представників класичної школи могли б поповнити і російські дослідники. Перший в цьому списку - Олексій Капітонович Гаст (1882-1941 рр.).

У Росії була інше середовище формування наукових шкіл менеджменту. А. К. Гаст брав участь в революційному русі. Після лютневої революції працював в ЦК профспілки металістів, був комісаром Сормовского заводу, працював иа заводі «Загальна компанія електрики» в м.Харкові, на заводах рр. Миколаєва та Москви.

Він був одним з перших ініціаторів створення Центрального інституту праці (ЦІТ), очолював дослідницьку роботу всіх напрямків НОТ, став видатним фахівцем в області НОТ.

Наукова діяльність А. К. Гастева зосереджувалася на двох напрямках: дослідження трудових рухів у виробничих процесах і розробки методів раціонального виробничого навчання.

Тематика дослідження операцій включала дуже широкий (для того часу) коло проблем. Вивчалися геометрія і енергетика рухів, психологічні і фізіологічні чинники, організація робочого місця. У той час до праці залучалося багато інвалідів війни.

При дослідженні рухів в ЦІТС використовувалася методика світловий записи, яку застосовували при вирішенні задачі визначення найкращої норми роботи в межах продуктивних можливостей організму подружжя Гілбрети.

Але А. К. Гаст пішов далі своїх зарубіжних колег, проводив дослідження і експерименти з кількісного обліку процесів в організмі і розробляв методи активізації можливостей працівників. Він вперше ввів в управлінську лексику поняття «соціальна інженерія», «біоенергетика», «оргоенср- гстіка», «рухова культура», «політехнізм» і багато інших, які давали його учням цілі напрямки подальших досліджень. Він написав понад 200 монографій, брошур, статей. Ці роботи переконують, що проведені дослідження заклали основи майбутньої інженерної психології, майбутньої ергономіки і нових напрямків ефективності управління.

А. К. Гаст є розробником інноваційних методів виконання технологічних операцій і класифікації робіт в залежності від застосовуваних операцій і соціально-виробничих умов праці.

А. К. Гаст і його учні брали участь в полеміці з Ф. Тейлором і представниками його наукової школи. У таблиці 2.2.1. представлені деякі результати аналізу подібностей і відмінностей в їх позиціях.

Таблиця 2.2.1

Порівняння концепцій російських і американських представників класичної школи наукового менеджменту

схожість

відмінності

  • 1 .Отказ від емпіричного підходу до організації та управління виробництвом.
  • 2. На зміну традиції і рутині приходить наукове дослідження.

1. Тейлорісти причиною того, що працівники трудяться не в повну силу, вважали небажання працювати, а представники школи Гас- Тева - незнання і невміння працювати.

схожість

відмінності

  • 3. Суб'єктивізм поступається місцем системі раціональних методів і звичних форм і методів роботи.
  • 4. Працівники наукового управління зводять масу традиційних знань «до законів, правила і навіть математичні формули», які замінюють приватне судження індивідуального працівника.
  • 5. Наукове управління - це боротьба за максимальне підвищення продуктивності кожного окремого (навіть найдрібнішого) елемента виробничого комплексу, збільшення віддачі кожного верстата, механізму і кожного працівника.
  • 6. Наукове дослідження матеріального і особистого чинників виробництва в обох концепціях носить переважно лабораторний характер і завершується експериментальної апробацією знайдених рішень
  • 7. Наукові дослідження спираються на попередній розрахунок і підготовку всіх факторів виробництва в часі і в просторі, що забезпечують максимальне прискорення та ущільнення виробничих процесів
  • 2. Тейлорісти використовували хронометраж, інструктаж і диференціальну оплату праці для підвищення продуктивності безперервного процесу обробки і виробництва (цехової рівень), представники школи Гас- Тева - для підвищення відповідальності працівника за свою роботу (соціалізація трудового процесу)
  • 3. Тейлорісти кінцевою метою досліджень вважали встановлення стандарту операції (принцип стандарту), представники школи Гастева - створення необхідної психологічної та общебиологической пристосованості до постійного вдосконалення операцій, прийомів і мистецтва прискорення роботи
  • 4. Тейлорісги для забезпечення безперервної дисципліни розробили «настановної картку», представники школи Гастева створили «активну методику, яка змушує пристосовуватися і бути готовим для змін»
  • 5. Принципова позиція тейло- Ристов - «робочий є об'єктом вивчення», представники школи Г астева - «робітник не тільки об'єкт вивчення, а й творить суб'єкт»

схожість

відмінності

  • 8. Максимальне використання обмеження функцій основної маси робітників вузькими спеціальними завданнями (на основі поглибленого поділу праці) і одночасного посилення організаторської ролі нижчого і середнього адміністративно- технічного персоналу, введення інструктажу і різних організаційних пристосувань
  • 9. Працівники працюють не в повну силу

6. У процесі навчання тейлорісти орієнтувалися на максимальну продуктивність, представники школи Гастева - на максимізацію продуктивності з підвищенням культури купа, в основному зумовлює саме підвищення продуктивності праці.

Слід зазначити, що історія зарубіжної та вітчизняної науки управління ще має «білі плями», ідеї багатьох відомих в минулому дослідників майже забуті. Так, судячи з виданням і цитованості за кордоном, великим ученим був професор М. І. Савін. Його книга «Різання металу» у європейських вчених ставилася на один рівень з працями Ф. Тейлора.

Створені вже в перші роки Радянської влади дослідні інститути наукової організації праці та управління розробили безліч плідних ідей, вони були першими серед тих, хто формував науковий потенціал єдиної адміністративної централізованої системи і заклав фундамент сучасної російської моделі управління.

Питання для самоперевірки

  • 1. Які наукові ідеї були розвинені представниками класичної школи?
  • 2. Яку роль техніка управління грала в розвитку науки управління?
  • 3. Чому дослідники виявляють прихильність до заданої науковому напрямку?
  • 4. Проведіть порівняння і дайте характеристику подібності та відмінності поглядів на ефективне управління зарубіжних і російських дослідників.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

  • 1. Беркович Д. М. Формування науки управління виробництвом: Короткий історичний нарис. М: Наука, 1973. 150 с.
  • 2. Історія менеджменту: Учеб, посібник / За ред. Д. В. Валового. М: ИНФРА-М, 1997. 256 с.
  • 3. Тейлор Ф. Принципи наукового управління. М., 1991.
  • 4. Управління - це наука і мистецтво. М .: Економіка, 1992.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук