СПІВВІДНОШЕННЯ РЕАЛЬНОГО І ІДЕАЛЬНОГО В ПОЛІТИЦІ

З точки зору ранжирування і визначення пріоритетності цілей і засобів їх досягнення актуальна проблема співвідношення ідеального і реального в політиці. Як відомо, етика, в тому числі і політична, включає в себе елемент ідеалу і ідею про кінцеві цілі суспільства. Природно, що в точці перетину етики і політики особливої актуальності набуває питання про суспільний ідеал, а також про співвідношення цілей і засобів. «Що завжди перетворювало держава в пекло на землі, так це спроби зробити його земним раєм», - писав німецький поет-романтик Ф. Гельдерлін.

Спроба визначити кінцеву мету політичної дії, тим більше реалізації ідеалу досконалого суспільства, по суті не узгоджується з основними принципами як моральної філософії, так і самої природи людини. В історії не було і не могло бути прямолінійного прогресу добра, досконалості, справедливості, щастя, бо сама людина є осередком як світлих, так і темних, як божественних, так і диявольських почав, почав добра і зла.

Мораль і морально-етичні імперативи слід розглядати як ідеал , який в справжньому світі здебільшого недосяжний. З матеріалів глави про реалізмі і ідеалізмі в політиці можна зробити висновок, що сама постановка питання про «остаточне вирішення», повної реалізації тієї чи іншої ідеальної моделі або кінцевої мети чревата величезними небезпеками для самої людської свободи і, відповідно, небезпекою анігіляції (від позднелат. annihilation - знищення, зникнення) самої моралі і моральності.

Той, хто вірить в можливість остаточного вирішення всіх проблем людства шляхом створення досконалої суспільно-політичної системи, буде готовий заплатити за его будь-яку ціну, навіть мільйони і десятки мільйонів людських життів, як це було при тоталітарних режимах. По самій логіці речей він готовий придушувати і знищувати своїх опонентів, якщо вони не поділяють його цілей, викорінювати все єретичні, на його думку, погляди.

Оскільки в цьому випадку шлях до мети далекий і довгий, необхідно постійно вживати заходів, покликані забезпечити сталість мети шляхом придушення всякої критики, ліквідації будь-якої опозиції, насадження переконання в мудрість і всемогутність ватажка в русі до наміченої мети. Один з найважливіших принципів такого утопізму полягає в тому, що кожна настала епоха буде приносити в жертву тим, які прийдуть після неї, і так до нескінченності.

Очевидно, що проблему співвідношення політичних цілей і засобів неможливо вирішити, грунтуючись, як це намагався робити Ф. В. Ферстера, на постулаті: «З добра може слідувати добро, з зла - лише зло». Як показує історичний досвід, у сфері владних відносин найдостойнішого з людей підстерігає безліч спокус.

Як говорили древні греки, влада виявляє справжню суть людини. Доводиться констатувати, що остання складається з безлічі константних і змінних величин, де божественне перемежовується з сатанинським, благородство з ницим, істинно людське з неандертальських, спрямованість вгору з диявольською одержимістю.

Людина не завжди витримує випробування владою і нерідко в ньому другий початок бере гору. Воістину, як казав один з героїв англійського письменника Г. К. Честертона батько Браун, «можна втриматися на одному рівні добра, але нікому ще не вдавалося утриматися на одному рівні зла». На жаль, за прикладами, що свідчать про вірність цього судження, нам зовсім не потрібно звертатися на далекі часи або країнам, в нашому сьогоднішньому житті прикладів того предостатньо.

До того ж не завжди людина або ідея виступає на суспільно-політичну авансцену в своєму справжньому обличчі. Буває, що великі ідеї приходять в світ в обнімку зі злом, а буває і так, що, як казав ще Ф. М. Достоєвський, зло приходить у світ в образі добра. Чи потрібно тут нагадувати про те, що раз в історії різного роду лжепророки, які претендували на ощасливлення всіх людей, на ділі оберталися сущими антихристами і безсовісними лиходіями, котрі принесли незліченні лиха як своїм, так і чужоземним народам.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

  • 1. Як трактувався питання про співвідношення моралі і політики в минулому?
  • 2. Наведіть сподобалися вам висловлювання з цього питання мислителів минулого.
  • 3. Який зміст вкладається в поняття «мораль», «моральність», «етика», «політична етика»?
  • 4. Яке відношення ці поняття мають до світу політичного?
  • 5. Яке співвідношення професіоналізму і моралі в політиці?
  • 6. Поясніть особливості співвідношення моралі і професіоналізму у зовнішньополітичній сфері.
  • 7. Чому в політиці слід віддавати перевагу - праву або моральності?
  • 8. Яка в політиці взаємозв'язок між справедливістю, правом і моральністю?
  • 9. Як в політиці вирішується питання про співвідношення цілей і засобів?
  • 10. Який зміст ви вкладаєте в відому формулу: «Політика є мистецтво можливого»?
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >