КОНФЛІКТ І ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК РЕАЛІЗМУ ТА ІДЕАЛІЗМУ

Радикалізм будь-якого роду, як правило, призводить до саморуйнування, оскільки різноманіття реальному житті не можна втиснути в прокрустове ложе яких би то ні було теорій, якими б досконалими, на перший погляд, вони не були. Якщо радикали беруть гору, вони до того ж сіють насіння руйнації самого суспільства або ж самі свідомо руйнують його.

Ідеалізм і реалізм в тандемі, як то кажуть, врівноважують один одного, гасячи радикалізм з одного і з іншого боку. Як правило, жоден з них поодинці ніколи на довгий час не опановував розумами людей. Раціоналістичний елемент в політичному ідеалізмі, його глибоке переконання в можливість встановлення згоди і гармонії між конфліктуючими інтересами, потребами, прагненнями людей завжди виявлялися більш привабливими для більшості людей.

Але багатьма аналітиками, на жаль, не без підстав, ідеалізм в політиці, особливо в зовнішній політиці, оцінюється як наївна і утопічна філософська позиція, яка не здатна враховувати реальності силової політики. І дійсно, часто теорії, побудовані на ідеальних проектах політичного устрою, розбивалися об реальності суспільно-історичного розвитку.

Було б не зовсім коректно стверджувати, що політичні ідеалісти взагалі не визнають факт існування в політиці інтересів і особливо національно-державних інтересів. Вони в більшості своїй не сприймають підхід, згідно з яким політика є виключно результат зіткнень і конфліктів інтересів. В їхніх очах держава має як друзів, так і інтереси. Головною умовою досягнення і збереження миру вони вважають завоювання якомога більшої кількості друзів шляхом сприяння поширенню власних інститутів і цінностей.

Однак не можна не відзначити той факт, що самі що ні на є ідеальні проекти перебудови суспільства рано чи пізно виявлялися пов'язані з силовими методами боротьби і прагненням до встановлення монопольної влади для реалізації шуканого ідеалу. Занадто часто прихильники політичного ідеалізму свідомо або ж в силу обставин брали на озброєння шлях примусового, насильницького ощасливлення людей.

Іноді для реалізації пропонованого проекту вони віддавали перевагу імперській формі організації держави і відповідним їй атрибутам. Імперська ноша, як правило, з часом стає не під силу ідеалу, і він рано чи пізно зазнає краху під її вагою. Тому не дивно, що історія просто не знає реалізувалися на практиці ідеалів.

З цієї точки зору історію можна назвати кладовищем безлічі нереалізованих ідеалів. Це багато в чому визначалося тим, що за великим рахунком історична функція політичного ідеалізму полягала радше в критиці, викритті, руйнуванні існуючої системи, ніж в творенні основ нової системи.

Як показує історичний досвід, спроби реалізації найпрекрасніших ідеалів і утопій так чи інакше закінчувалися в кращому випадку невдачею, а в гіршому випадку встановленням найлютішою деспотії. Можна сказати, що ідеали досконалого національної держави, вчиненого безкласового держави і інтернаціоналізму стимулювали не менш воєн, пертурбацій і лих, ніж ідеали політичного реалізму.

Протягом всієї історії ініціаторами воєн і конфліктів були не тільки різного роду Ганнібалом, Олександри Македонські, Наполеони, Бісмарки і ін., Умовно кажучи, реалісти, а й ідеалісти начебто братів Гракхів, Марата, Робесп'єра, Леніна, які стали але суті справи ініціаторами кривавих громадянських війн, які опинилися не менше жорстокими і кривавими, ніж міждержавні війни.

Як відомо, Ж. II. Марат, М. Робесп'єр і інші вожді Великої французької революції керувалися самими що ні їсти благими ідеальними або ідеалістичними міркуваннями, але закінчили терором, жертвами якого в кінцевому рахунку стали і вони самі. Те ж саме вірно стосовно більшості революціонерів.

Як вже зазначалося вище, особливо легко перемагали саме збройні пророки, які проявили здатність вміло поєднувати силу переконання з силою зброї. Майже всі перемогли ідеальні вчення виявлялися вірними тому, що їх носії виявлялися всесильні, а не навпаки, як стверджував В. І. Ленін.

Або ж Версальський договір, який мав би «покласти край усім війнам», був складений швидше в традиційному дусі переможців і переможених, ніж в дусі безкорисливого ідеалізму. Як зазначав Дж. М. Кейнс, на Паризькій мирній конференції боролися між собою «Чотирнадцять пунктів» Вільсона і «Карфагенский світ» [1] Клемансо. Користуючись правами переможців, Великобританія і Франція наполягли на тому, щоб нав'язати Німеччині важкі умови, переслідуючи при цьому мету максимального її ослаблення. Вся провина за розв'язування війни покладалася на Німеччину, і вона зобов'язувалася сплатити переможцям величезні репарації. Деякі території, традиційно розглядалися як німецькі, відійшли до Польщі. На чисельність німецької армії накладалися жорсткі обмеження. Тому не дивно, що в Німеччині Версальський договір був сприйнятий як несправедливий і його ревізія стала головною політичною метою правлячих кіл цієї країни протягом всього міжвоєнного періоду, що в кінцевому рахунку призвело до нової ще більш жорстокої і кривавої війни.

Марксистський підхід до трактування суспільно-історичних процесів являє собою яскравий приклад органічного синтезу принципів обох головних напрямків в політиці. З одного боку, він постулював мета будівництва ідеального комуністичного суспільства без класів і класового панування, без конфліктів і воєн, суспільства соціальної справедливості і рівності, загальної гармонії і єдності інтересів.

З іншого боку, наріжним каменем в ньому є теорія класів і класової боротьби, що розглядається в якості рушійного фактора суспільно-історичного розвитку людства в усі періоди його історії.

Виходячи з цього постулату, була висунута концепція збройної революції як єдиного ефективного засобу знищення існуючої государственнополітіческой системи. Тим самим робився наголос саме на пануванні, гегемонії, силовому вирішенні проблем, що виникають в сучасному суспільстві і між державами. В даному контексті парадокс полягає в тому, що у ряду філософських анархістів, таких, наприклад, як Ф. Ніцше, захист відсутності влади органічно поєднувалася з апологією сильної особистості, волі до влади, здатності людини нав'язати свою волю іншим людям.

На початку Нового часу висхідний націоналізм виступив в якості обґрунтування ідеалу досконалого національної держави. Але як показав історичний досвід, під личиною націоналізму ховалися сонми руйнівних демонів, які штовхали народи один проти одного на руйнівні і винищувальні війни.

Більш того, на противагу ідеалістичному націоналізму більш привабливим для багатьох народів виявився так званий «інтегративний націоналізм», що проповідує ідеї переваги одних народів над іншими, їх обраності і винятковості, їх особливу місію керувати іншими народами.

Звертає на себе увагу, що більшість ідей, що виникли в рамках політичного ідеалізму, рано чи пізно набували респектабельність, приземлялися, втрачали в радикалізмі і ідеалізмі і поступово ставали офіційними ідеологіями можновладців, збагачуючи тим самим традицію політичного реалізму. Про це свідчить зокрема досвід більшості хіліастичних сект і рухів періоду Реформації, що претендували на повернення до витоків, тобто первісного християнства з його простотою обрядів і відносин з богом, і створення нової громади істинних християн.

Однак в кальвінізмі і протестантизмі вони закінчили створенням власних церков з власними авторитарними формами правління, жорсткою ієрархією, догматикою, літургією, які по суті звели до нуля саму ідею священства всіх віруючих. Результатом Реформації стали, з одного боку, релігійні війни, а з іншого - релігійний скептицизм, який став вихідною основою безвір'я Нового і Новітнього часу.

Тому не дивно, що дуже важко, якщо не неможливо провести скільки-небудь чітко окреслені межі між політичним реалізмом і політичним ідеалізмом. Це особливо вірно, якщо врахувати, що історія суспільно-політичної думки являє собою постійний процес діалектичної зміни різних ідей і концепцій, покликаних відображати і обґрунтовувати нагальні потреби кожної конкретної історичної епохи.

Невдача або вичерпання одних ідейних конструкцій виводить на авансцену нові, більш відповідають духу часу конструкції, і цей процес триває до безкінечності. З певною часткою спрощення можна сказати, що в результаті розчарування в принципах політичного реалізму на його зміну приходить політичний ідеалізм з його яскравими і мобілізуючими гаслами про справедливе і скоєному суспільному устрої. А коли ці останні, вичерпавши свої мобілізаційні та інтеграційні можливості, вихолощуються і піддаються ерозії, приходить час політичного реалізму з його вимогами урахування об'єктивних фактів і реальностей.

З цієї точки зору інтерес представляє концепція циклів американської історії А. М. Шлезінгера-млад- шего. Він відкрив своєрідну пульсацію або циклічну зміну періодів лібералізму і консерватизму, реформ і стабілізації в політичному житті США. На його думку, у формуванні та подальший розвиток американської суспільно-політичної системи та американського національного характеру визначальну роль зіграли дві конфліктуючі один з одним і взаємозалежні тенденції.

Одну з цих тенденцій, що включає раціоналізм і експерименталізм, він називав традицією, а другу, що включає ідею особливої місії і приречення долі Америки (Manifest destiny ), - контртрадіціей.

Ця теза підтверджується всім історичним досвідом США, подвійністю і суперечливістю американського національного характеру і свідомості, що знайшли своє найбільш адекватне вираження у феномені американізму, що становить основу, субстрат американського національної свідомості. Тут ми знаходимо в тісному переплетенні і взаємопроникненні такі, здавалося б, взаємовиключні один одного елементи як експерименталізм, реалізм, прагматизм, орієнтація на посюсторонний світ, навіть приземленість, прихильність історії і в той же час релігійний ентузіазм, моралізм, месіанство, прагнення «подолати» історію. Причому при всіх претензіях на месіанізм і богообраність у американців здоровий глузд в кінцевому рахунку брав гору.

Ще Р. У. Емерсон стверджував, що людство завжди поділялося на консервативну партію і партію «нововведень». Прихильники першої виходять з того, що існуючий стан речей відповідає розумного порядку речей в світі і тому виступають за збереження статус-кво, проти соціальних і політичних змін. Що стосується прихильників другої, то вони закликають забезпечити реформування суспільства відповідно до змін суспільно-історичних реальностей.

З цієї точки зору прав Шлезінгер, який зображував історичний процес як безперервну низку припливів і відливів то однієї, то іншої з цих партій. За його схемою, в США прихильність прихильників консерватизму існуючого, звичного, традиційного врівноважується «партією нововведень» або «партією соціального прогресу», прихильники якої вірять в можливість вдосконалення суспільства шляхом цілеспрямованого здійснення спеціально розроблених для цього заходів.

Американці, говорив він, реформатори навесні і влітку, консерватори - восени і взимку, реформатори - вранці, консерватори - ввечері. У процесі взаємного поборювання лібералізм і консерватизм циклічно змінюють один одного: ліберали роблять назрілі зміни в суспільстві, а консерватори, прийшовши до влади, закріплюють зміни, здійснені в період перебування при владі лібералів. Тим самим ці дві партії не виключають, а доповнюють один одного.

В цілому, період переважання суспільного інтересу характеризується далекосяжними реформами, прихильністю більшості народу справі змін, Але з часом ентузіазм, ідеалізм, реформізм, одержимість громадськими цілями послаблюються і вичерпуються. Замість них в якості головного засобу досягнення загального блага розглядається реалізація приватного інтересу. Визначальну роль набуває невидима рука ринку.

Настає час приватизації, матеріалізму, гедонізму, класового і індивідуального інтересу. Це час консолідації, коли абсорбуються і легітимізуються новації попереднього періоду. Але знову ж таки, наситившись цим, люди знову починають шукати сенс життя поза власних інтересів, реалізуючи себе на службі своїй країні.

З усього викладеного можна зробити висновок, що будь-який суспільний ідеал ніколи не реалізується в чистому вигляді. Він не може бути остаточно здійснений , оскільки, як підкреслював І. Кант, він наштовхується на обмеженість і недосконалість самої людської природи. Але це аж ніяк не означає, що ідеал являє собою щось недійсне, якийсь довільний продукт нашої уяви. Значимість ідеалу полягає в тому, щоб орієнтувати нашу свідомість і дії до певної мети, таким чином, щоб всі лінії напрямку сходилися в одній точці {focus imaginarius). Ця точка, говорив Кант, «служить для того, щоб повідомити їм найбільше єдність» 1 .

У той же час необхідно врахувати, що реальна політика, необхідно врахувати багато повсякденно-практичних і життєвих обставин, які блокують реалізацію в чистому вигляді не тільки суспільного ідеалу народу чи держави, а й ідеалів або кінцевих цілей, закладених в програмах і платформах тих чи інших політичних сил або партій. Ми часто говоримо, наприклад, про те, що такий-то партії, прийшовши до влади, не вдалося реалізувати всі свої програмні установки, передвиборні обіцянки. Це говорить не стільки про неспроможність тієї чи іншої програми, запропонованої певним ідейно-політичною течією, скільки про неможливість втиснути все різноманіття соціального буття в прокрустове ложе яких би то ні було схем і проектів.

При розробці того чи іншого суспільного ідеалу необхідно виходити з постулату про свободу нескінченного розвитку, а не цілі досягнення закопченої гармонії всіх аспектів життя. Подібно до того, як видимий фізичний горизонт є всього лише ілюзія, за якою тягнеться нескінченність, мислимий людиною моральний горизонт також є ілюзією, за якої лежить нескінченність дій і прагнень.

Поняття нескінченності є фундамент загального світорозуміння, воно повинно бути наріжним каменем також моральної філософії. Як писав П. Н. Новгородцев, шлях морального прогресу - це шлях поступових пошуків

Кант І. Твори. Т. 3. С. 553.

і прагнень, не зупиняючись на досягнутому і долаючи перешкоди

Тут мова може йти не про досягнення кінцевих цілей і остаточних рішень, а про що не припиняється, прагненні до здійснення вічного ідеалу. Цей ідеал, власне кажучи, і може існувати як ідея, утопія, віддалена мета, яку неможливо в повній мірі досягти, але до якої люди завжди будуть прагнути. Але на шляху реалізації цих прагнень вони йдуть до більш досконалого суспільства, з більш гуманними, вільними, демократичними відносинами.

Вічна антиномія між ідеалом і реальністю постійно самовідтворюється, оскільки не може бути реальності статичної, незмінною, раз і назавжди утвердилася. Будь-яка ідеальна конструкція в загальному і цілому створюється шляхом екстраполяції кількісних змінних і параметрів наявного стану на майбутнє, яке має власну систему детермінацій, пріоритетів і переваг.

В даному контексті легше зрозуміти принципову неможливість вирішення антиномії між свободою і рівністю. Обидві ці категорії представляють собою бажані для більшості людей, але практично недосяжні, ідеали. Теоретичне припущення повної реалізації ідеалу свободи передбачало б обмеження рівності і, навпаки, повна реалізація ідеалу рівності - утиски свободи.

Тому однаково неспроможні як вчення, що проповідують руйнування дощенту існуючого світу і створення на його руїнах ідеального, досконалого світоустрою, так і вчення, які вважають існуючий світ найкращим з усіх можливих і на цій підставі відкидають будь-які зміни, які здатні якось зачепити існуючий стан речей .

Кожне покоління самодостатньо і самоцінною і ні в якому разі не може служити просто якимось засобом або опорою, покликаної підтримати звід ще неснро- ектірованпого і непобудованого будівлі, призначеного для прийдешніх поколінь. Всі попередні покоління носили в собі і свою мету і своє виправдання.

Інакше втратили б сенс і значення як зниклі стародавні цивілізації, так і діяння наших предків. Немає і не може бути такого стану суспільного буття або такої організації соціального життя, де громадський ідеал знайшов би повну і завершену реалізацію, такого стану, для якого будь-який минуле або будь-яке справжнє могло б служить засобом.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

  • 1. Що ви розумієте під ідеалізмом?
  • 2. Які чинники виникнення і витоки політичного ідеалізму?
  • 3. Яке місце ідеалізм займає в теорії і практиці світу політичного?
  • 4. Назвіть найбільш значущих представників політичного ідеалізму і їх внесок в розробку його ідей і принципів.
  • 5. У чому полягають сутність і основні положення вільсоніан- ства?
  • 6. Які особливості політичного ідеалізму після Другої світової війни?
  • 7. Яке співвідношення між реальним і ідеальним в світі політичного?
  • 8. У чому полягає сутність конфлікту та взаємодії між реалізмом і ідеалізмом?

  • [1] «Карфагенский світ» - здача переможеного держави на мілостьпобедітеля без будь-яких умов.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >