НАЇВНИЙ РЕАЛІЗМ, ЕМПІРИЗМ, РАЦІОНАЛІЗМ, ІНТУЇТИВІЗМ

Одні гносеологічні доктрини помірного типу тяжіють до наївного реалізму, інші - до емпіризму, треті - до раціоналізму, четверті - до інтуїционізма, п'яті - до кантіанського критицизму.

Наївний реалізм - пізнавальна установка, заснована на наступних переконаннях:

  • - світ зовнішніх матеріальних об'єктів існує об'єктивно, незалежно від нас;
  • - матеріальні об'єкти та їх властивості не залежать від людських сприйнять;
  • - зовнішній світ продовжує існувати і тоді, коли ми його не сприймаємо;
  • - через свої органи почуттів люди безпосередньо осягають зовнішній світ;
  • - нормальна людина сприймає цей світ таким, яким світ існує сам по собі;
  • - істинність суджень про зовнішній світ встановлюється за допомогою чуттєвого досвіду.

Наївний реалізм характерний для повсякденного життя. Разом з тим їм керуються, стихійно або свідомо, багато богословів, філософів, вчені. На відміну від критичного реалізму, наївний реалізм має на увазі під реальністю все те, що нормальна людина в нормальних умовах неупереджено сприймає і мислить в формі фактів, неупереджено описує загальноприйнятою мовою і вважає абсолютною істиною. Наївний реаліст дуже дивується, коли його світосприйняття критикують, і пояснює неприйняття його «здоровою» точки зору або дефіцитом у опонентів відомостей про обговорювані речах, або нерозумністю або тенденційністю своїх критиків.

Емпіризм (сенсуалізм) за джерело і основу пізнання бере чуттєві дані, а процес пізнання пояснює як довільне комбінування - методом проб і помилок - елементів чуттєвого досвіду. Наприклад, У. Джемс, автор книги «Різноманіття релігійного досвіду», оголосив релігійний досвід вищою інстанцією пізнання, а прагматизм - самою радикальною формою емпіризму, яка уникає абстракцій, апріорних підстав і помилкових абсолютів. Згідно радикальному емпіризму Джемса, «досвід і реальність складають одне й те саме», а відмінність між думками (духом) і речами (матерією) має суто функціональний характер.

Раціоналізм в основу пізнання ставить людський інтелект, виводить знання з діяльності розуму і розуму. Раціоналісти припускають, що розум керується вродженими ідеями, не пов'язаними з чуттєвим досвідом. Наприклад, спираючись на релігійний раціоналізм, Р. Декарт оригінально обґрунтував існування Бога, а Г. В. Лейбніц спроектував свою «теодицеї». Ф. Бекон цікаво порівняв між собою емпіризм, раціоналізм і їх можливий синтез: «Емпірики, подібно мурашки, тільки збирають і задовольняються зібраним. Раціоналісти, подібно павуку, виробляють тканину з самих себе. Бджола ж обирає середній спосіб: вона витягує матеріал з садових і польових квітів, але має в своєму розпорядженні і змінює його по своєму вмінню ».

Інтуїтивізм кладе в основу пізнання безпосереднє знання (інтуїцію), під яким розуміється пряме перебування людської душі в пізнаваному предмет (Платон, Спіноза, Бергсон, Н. О. Лоський та ін.). Особливо інтуіціонізм характерний для релігійного містицизму.

Критицизм. Кант спробував вирішити дилему сенсуалізму і раціоналізму виходячи з припущення, що абсолютна основа пізнання укладена в містичної здатності нашого продуктивного уяви породжувати всякого роду образи. Саме з цієї здатності, як з єдиного кореня, одночасно і паралельно ростуть почуття і розум. Критика Кантом релігійного досвіду, метафізики і богословських доказів буття Бога інспірована його переконанням в обмеженості і відносності як емпіричного, так і спекулятивного пізнання.

Зазвичай основними віруваннями вважають такі переконання, які не піддаються перегляду (в них не виявлено помилок) або виявляються самоочевидними. До перших можна віднести віру в існування свого «я», а до других - переконання, що 1 + 1 = 2. Але не всяке фундаментальне переконання (скажімо, віра в існування зовнішнього світу) безпомилково або самоочевидне. Вказавши на те, що звичні критерії «базисного вірування» надто вузькі, група американських філософів-про- тестантов (А. Плантінга, У. Алстон, Н. Уолтерсторф і ін.) Побудували «реформаторську епістемології релігії». Їх головна ідея, інспірована кальвінізмом, така: переконання в існуванні Бога носить гранично фундаментальний характер, не вимагає ніяких доказів і виведення з інших основоположних переконань.

У книзі «Бог і інші Уми» (1967) Плантінга приходить до висновку, що помилково вважати християнську віру ірраціональної через те, що її неможливо в повній мірі логічно обґрунтувати. Навпаки, християнська віра раціональна якраз тому, що її неможливо обгрунтувати, і вона в повному розумінні являє собою «початково-базисне переконання». Якщо віра в інші уми раціональна, то, отже, раціональна також і віра в Бога.

Противники «реформістської епістемології релігії» не розуміють, чому треба відносити до «справді базисної» тільки християнську віру (а як бути з іншими релігіями?) І висувають таке заперечення-умовивід: а) теистическое переконання не є розумним, поки воно не підкріплено достатніми свідченнями або логічними доказами; б) на користь теїзму, не знайдено достатніх свідчень і доказів; в) отже, віра в Бога ірраціональна.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >