ДІЯЛЬНІСТЬ, ОПЕРАЦІЯ, ДІЯ

Діяльність має кільцеву структуру (А. Н. Леонтьєв). Практичне і духовне - це не різні, рядоположенние і самостійні види діяльності, а сторони однієї і тієї ж діяльності, скріплені двостороннім зв'язком. Ця теза підкріплюється даними фізіологів про кільці зворотного афферен- тації (П. К. Анохін, Н. А. Бернштейн). Жоден з фрагментів кільця діяльності не утворюється самостійно і не є самодостатнім. Звідси випливає, що, по-перше, матеріальна і духовна сторони кільця діяльності взаімоформіруются і жодна з них не може бути оголошена являють собою підставу для іншого; по-друге, некоректно уявлення про первинність матеріального по відношенню до духовного; по-третє, практика не є вищим критерієм істинності пізнання, так само як не можуть бути таким критерієм і атрибути мислення. Дух культури і сс матерія знаходяться у взаємному розвитку, а не виникають за логікою первинного і вторинного.

Діяльність як процес взаємодії суб'єкта й об'єкта має многозвенную структуру. Її елементами є дії. Під дією прийнято розуміти процес, який підпорядкований будь-якої свідомої мети і пов'язаний з цією метою. Мета здійснюють різними способами, за допомогою різних інструментів. Такого роду способи називають операціями. Дія співвідноситься з метою, а операція - з умовами діяння. Пояснимо це на прикладі. Припустимо, поставлена мета виконати в стіні отвір. Отвір можна висвердлити дрилем, пробити цвяхом або шлямбуром, прострелити кулею, пропалити лазером і т. П. Такого роду способи дії суть операції. Операція є спосіб дії, за допомогою якого суб'єкт здійснює практичну або пізнавальну мету, вважаючи себе в об'єкт і досягаючи в собі ідеального образу цього об'єкта. В інструментах і знаряддях праці втілена мети дії, а способи, форми дії. Пізнавальні образи інтеріоризується з операцій, а не з дій.

Термін «дія» прийшов в філософію і психологію з фізики і знайшов у ній особливий - соціально-предметний - сенс. Поняття свідомої мети окремої людини Б. І. Беспалов визначає як «... що виражається цим суб'єктом в розгорнутій образної або мовної формі думку про необхідність самому отримати в майбутньому" місці-моменті "певний результат дії» [1] . Внутрішню причину постановки мети зазвичай вбачають у зовнішній потреби суб'єкта. Серцевину ж дії становить схема дії (операція), обумовлена як об'єктним, так і реалізованим сутнісними силами людини еталоном.

Діяльність є не просто спосіб буття людини. «Насправді діяльність є спосіб буття тільки актуалізується, піддається распредмечіванію частини культурно-історичної дійсності і самої людини, - пише Г. С. Батищев. - Адже діяльність завжди є процес вирішення проблем-протиріч, т. Е. Рішення задач, а ці останні утворюють ієрархію за ступенем складності, включаючи щоразу і вкрай важкі завдання » [2] .

Опір об'єкта суб'єкту в ході діяльності нс тотально, а частково. Суб'єкт постійно переглядає і змінює програму своєї діяльності. Цілісність діяльності задається не об'єктом, а чином потрібного майбутнього, в якому суб'єкт імовірно задовольняє свою потребу. В основі поділу праці лежить диференціація операцій. Відокремлення професій - наслідок суспільного розподілу праці. Над з'явилися професіями надбудовуються інститути, що займаються духовно-практичним відтворенням і трансляцією професійних знань і досвіду. Диференціація і оновлення професій є процес нескінченний і трансформує колишню систему операцій і технологічних цілей. Професіоналізація має три аспекти: а) економічно людина працевлаштовується; б) соціально людина вибирає професію; в) духовно людина шукає через професію сенс життя. Чим складніше об'єкт і чим більше схем дій буде потрібно для його перетворення, тим важливіше, щоб цим об'єктом зайнявся людина, внутрішньо вільно вибрав відповідну професію і удосконалюється в ній. Розумне перетворення об'єкта - доля швидше грає суб'єкта, ніж рабськи трудящого. Особливо це справедливо по відношенню до людей розумової праці.

Продовжимо аналіз теорії діяльності. Схему дії можна в гносеологічному сенсі визначити як операційну модель об'єкта. Кожному об'єкту поступово починає так чи інакше відповідати певна схема дії. Перетворюючи світ, людина свідомо чи несвідомо диференціює його на дискретні речі в залежності від свого вміння по-різному діяти з тим або іншим фрагментом буття. Чим більше кристалізується схем дії, тим більше пов'язаних з ними речей людина розрізняє і наіменовивает. Добре відомо, що професійний художник знає більше відтінків кольору, ніж нехудожнік, музикант - більше нюансів звуку, ніж немузи- кант, і т. Д. Разом з тим диференціація зовнішнього світу шляхом винаходу все нових і нових специфічних схем дії - передумова узагальнення цих схем , виявлення в них інваріантів. Оскільки інтегральна схема дії вже не може бути специфічно віднесена до окремого конкретного предмета, то її функціонально відносять до узагальненого предмету - іконіче- ському знаку, слову або символу. Саме за допомогою такого роду узагальнених схем дії реальність категорізуется, розкладається на пологи буття, а мислення відображає ці пологи в своїх логічних формах.

Будь-яке поняття знято містить в собі певну розумову операцію, яку можна виявити аналізом дефініції поняття. І. В. Бичко пише, що «поняття безпосередньо вказує лише на ті схеми дії (практичні або теоретичні), які потрібно зробити, щоб" дізнатися "відображений в понятті предмет» [3] . Автор наводить характерний приклад, який ілюструє цю важливу думку. Припустимо, хтось не бачив авра- амова дерева. Він не зможе «дізнатися» це дерево, якщо буде безпосередньо звіряти його лише з його назвою. Але можна відкрити енциклопедію і прочитати визначення: чагарник, висота 1-4 м, сімейство вербенових ... Тільки встановивши приналежність даної рослини до знайомих чагарниках, подумки визначивши його висоту і спорідненість з вербенових, т. Е. Виробляючи накладення друг на друга різноманітних схем дії, суб'єкт опановує поняттям авраамова дерева. У цьому сенсі суть проблеми розуміння укладена в процедурі узгодження схем дії, конструюють те чи інше поняття, у різних людей. Нерідко буває, що в один і той же термін опоненти вкладають різний зміст, бо по-різному оперують ім.

Щоб визначити поняття і передати його зміст іншого індивіда, потрібно підшукати ряд загальнозначущих схем розумової дії і повідомити про них в певній послідовності реципієнту. Зрозуміло, подібна екстеріорізація змісту поняття лише в принципових рисах збігається з історично передували етапами інтеріоризації, які долали творці поняття. Подумки здійснюючи звані йому усно чи письмово операції, якого навчають опановує - шляхом скороченою вторинної інтеріоризації - суспільно виробленим поняттям, логічно відтворює історичне. Схема дії казуально детермінує кут зору на світ, а узгодження різних суджень про одне і тому самому предметі передбачає прийняття єдиного способу оперування з ним.

Найважливішим концептом операционального підходу є поняття операційного інваріанта. Д. Бом пише: «Звісно ж ясним, що з дивно різноманітного і мінливого потоку рухів і пов'язаних з ними відповідних відчуттів мозок здатний абстрагувати щодо інваріантну структуру відчувається об'єкта. Ця інваріантна структура з очевидністю не зводиться до окремих операцій і відчуттям і може бути абстрагована лише з повною сукупності таких за певний період часу » 14 . У гранично кристалізуватися вигляді такі інваріанти існують, наприклад, в науці у вигляді констант фізики, а кожна константа має свою цікаву біографію.

Якоїсь окремий ідеальний образ може спочатку виникати з досить випадкових і недосконалих схем дії. Але якщо референт цього образу продовжує перетворюватися суб'єктом за допомогою оновлюваних операцій, то зростає ймовірність виникнення в системі різноманітних операцій інваріанта, який все більше насичується змістом об'єкта і все менше залежить від змісту суб'єкта. У межі в гаком инварианте зняте предметний зміст, ймовірно, починає збігатися з операційним. Синтез різноманітних схем дії в инварианте - умова підвищення гносеологічної істинності людського знання. Ідея інваріантів є ключем до раціонального поняттю реальності, і не тільки у фізиці, але в кожному аспекті світу »(М. Борн). Операційний інваріант як результат інтерференції схем дії не є щось відмінне від самих операцій; як і операція, він входить в субстанциальное підставу ідеального образу. Операційний інваріант коригує хід діяльності, консолідує її, разом з тим з плином часу піддаючись деяких змін і уточнень. Поняття зберігається інваріанту позбавлене сенсу без поняття перетворення: інваріант знаходиться тільки в тому, що рухається.

Операційний інваріант интенционально виноситься суб'єктом за сферу свого внутрішнього світу в простір об'єкта, переживається людиною як виразний образ зовнішнього світу, в змісті якого все залежне від суб'єкта представляється елімінувати. Такого роду кажимость є результат абстрагує і узагальнюючої діяльності мозку: навіть якщо операційний інваріант ще далеко не адекватний сутності [4]

відбиваного зовнішнього предмета, його все ж онтологізіруется. Наприклад, люди ніколи не бачили атомів, але мають їх наочну модель, прийняту за самі гіпотетичні атоми.

Проаналізуємо найпростіший приклад пошукової діяльності, в ході якої утворюється операційний інваріант. Припустимо, ряду людей пропонують впізнати який-небудь предмет, але не візуально, а на дотик. Предмет поміщений в мішок, потрібно назвати його після обмацування, не заглядаючи всередину мішка. За порівняно короткий проміжок часу в тактильних процедурах випробовуваних моделюється контур незнайомого об'єкта. Об'єкт обмацують, перевертають, визначають його вага, пружність, гладкість і т. П. При інтеріоризації та інтерференції тактильних операцій виникає деякий загальний зміст (інваріант), який випробуваний порівнює в пам'яті з еталонними зразками освоєних в минулому класів речей. Велику роль тут може зіграти словесна підказка керівника експерименту, яка орієнтує або, навпаки, дезорієнтує пошук. Подумки порівнюючи формується образ з набором еталонів, випробуваний робить вибір і позначає упізнаваний предмет словом.

Безпосередньо отримана інформація впорядковується за програмою обраної еталонної матриці. Між складним операційним інваріантом і обраним по пам'яті еталоном може бути деяка невідповідність; інформаційна недостатність компенсується методом екстраполяції і перевірки гіпотези. Випробуваний продовжує досліджувати об'єкт тепер уже за наміченим планом, а операційний інваріант конкретизується. Якщо інваріант як і раніше в загальних рисах відповідає надходить рецепторной інформації, то випробуваний набуває впевненості в правильності свого рішення. Процес протікає тим швидше, чим багатша досвід випробуваного, чим більше у нього навичок дії з різноманітними предметами, т. Е. Чим більше у нього обсяг раніше інтеріорізованних схем дії. Чим незвичніше предмет, тим більше помилок при його пізнанні, тим більше неузгодженості чуттєвої і раціональної сторін пізнавального акту. Відмінності онтології обмацує предмета у різних людей викликаються відмінностями обраної стратегії пошуку, яким надають перевагу еталонів і навичок екстраполяції.

Ще один приклад. Уявімо собі, що ми увійшли в абсолютно темну кімнату і натикаємося на невидимі предмети. Щоб дізнатися, з чим ми стикаємося, ми починаємо досліджувати речі, обмацуємо їх, осмислюємо інформацію на підставі свого минулого, висловлюємо припущення. Наша діяльність наповнюється структурними характеристиками об'єктів і переносить ці характеристики в мозок. Коли ми багато разів входимо в ту ж саму кімнату, вона стає для нас «світлої», гак як образи знаходяться в ній предметів вже сформувалися. Така спрощена модель процесу пізнання і інформаційної ролі діяльності в цьому процесі.

Якщо розглянуті приклади здадуться приватними, то можна привести більш представницький приклад, що стосується глобальних предметів. Залежно від ступеня розвиненості суспільної практики люди уявляли собі Землю то у вигляді площини, то у вигляді півсфери, то у вигляді кулі, а тепер у вигляді особливого тіла - геоїда. Причому ці різні уявлення про Землю були детерміновані характером практики, здавалися свого часу істинними. Справді, коли ми йдемо по землі, вона аж до горизонту здається нам плоскою. Звідси висновок: Земля пласка. Практика морських подорожей змінила уявлення про форму Землі: через поверхні моря на горизонті спочатку з'являється щогла корабля, потім поступово весь корабель. Значить, Земля - це півсфера; колишні уявлення про Землю як про плоску з'єднуються з новими уявленнями про півсфері. Практика навколосвітніх подорожей дає знання про кулястості землі і т. Д. Ми можемо вважати, ніби бачимо світ таким, яким він насправді, але фактично бачимо його в контексті наших дій з ним; субстанція ідеального образу - операція.

Отже, для онтологизации операційного інваріанта необхідно:

  • 1) його освіту з розрізняються схем дії шляхом їх інтерференції;
  • 2) проектування його на еталонну систему знання, раніше сформувалася і щодо перевірену;
  • 3) включення в зовнішнє предметну діяльність у формі мети, винесення його (суб'єктивно) у зовнішній світ.

Виконання цих умов означає, що онтологизировать операційний інваріант відбувається як інтегральна властивість взаімоположенія суб'єкта та об'єкта.

  • [1] Беспалов Б. І. Дія. М., 1984. С. 14.
  • [2] Батищев Г. С. Діяльність і цінності // Зап. філософії. 1985. № 2.С. 42-43.
  • [3] Бичко І. В. Пізнання і свобода. М., 1969. С. 36.
  • [4] Бом Д. Спеціальна теорія відносності. М., 1976. С. 241.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >