ІСТИННІСТЬ І НАУКОВІСТЬ, СЦИЕНТИЗМ І АСЦІЕНТІЗМ, ВІДКРИТІСТЬ І ЗАКРИТІСТЬ НАУКИ

Перевірка істинності наукової теорії практикою. - Істинність не збігається з науковістю. - Сцієнтизм. - Монізм і плюралізм в науці. - Асціентізм. - Культ «обраного вченого». - Розмитість критерію науковості. - У всякій чи культурі є наука? - Відкритість і закритість науки. - А. И. Герцен про особливості західної та російської науки. - Критика європоцентристського міфу про науку. - Релігійні причини відкритості і закритості науки. - Теорія двоїстої істини. - Античні коріння європейської науки. - Про союзі науки з матеріалізмом. - Таємна наука Стародавнього Китаю

Перевірка істинності наукової теорії практикою

Для розкриття закономірності досліджуваного кола явищ вчений, як правило, повинен здогадатися про неї, керуючись відомими йому фактами, що склалися в науці методами вирішення проблем, парадигмами, власним досвідом і, нарешті, своєю інтуїцією. Припустивши, що об'єктивна закономірність полягає в тому-то і в тому-то, дослідник будує гіпотезу, змістовної структурою якої стає передбачувана закономірність. Гіпотеза необхідна для перетворення здогадки про загальну для даного кола явищ внутрішнього зв'язку в уявне окреме, яке можна буде пізніше зіставити з чуттєво сприймається реальністю.

Для побудови гіпотези, крім конкретно-змістовної структури ( «стрижня» гіпотези), шукають логічний, а якщо можливо, і математичний способи взаємозв'язку понять і категорій, синтезують ці три основних структури і, нарешті, на основі отриманої концептуальної структури придумують адекватний їй чуттєво наочний образ об'єкта. Порівнюючи останній з самим об'єктом в практиці, вчений перевіряє істинність або хибність висунутої гіпотези. Кожна з названих операцій вимагає творчих зусиль вченого і в цілому збігається з етапами перевірки теоретичної конструкції.

Свій вибір передбачуваної суті об'єкта дослідник виправдовує минулим досвідом. Сфера творчого пошуку при цьому аж ніяк не обов'язково обмежується звичними рамками. Під тиском фактів і завдяки таланту вчений здатний виходити за ці рамки, формулювати «божевільні», т. Е. Вкрай незвичні, ідеї, які, як і «нормальні» ідеї, проходять практичну перевірку в процесі їх вибору. Однак подібна перевірка - через відповідність ідеї раніше перевіреним практикою положень - має опосередкований характер і не підтверджує істину в її конкретності. Один з методів повної перевірки теорії - метод сходження міркувань від абстрактного до конкретного.

Щоб дедуціровать із загального (передбачуваної закономірності) окреме (уявну конкретність об'єкта), потрібно встановити між обраними поняттями логічні, а якщо вдається, то і математичні зв'язку, підпорядкувавши логічну і математичну структури її змістовному стрижня. Основні поняття будується теоретичної системи вибираються, уточнюються дослідником і наповнюються новим науковим змістом. Але їх вибір і «примірка» до системи неможливі без попереднього зіставлення їх з досвідом.

Вибір відповідних математичної і логічної структур, як і вибір змістовної структури і основних понять, є творчий процес, в ході якого здійснюється їх часткова, пряма або непряма, перевірка. Математичне і логічне вираження змістовної структури теорії є свого роду моделлю останньої. Логіко-математична модель виконує самостійну роль, формуючи і уточнюючи змістовну модель явищ. Оскільки між формальної і змістовної моделями не може бути повного ізоморфізму, логіко-математичні структури можуть привносити в теорію нові моменти, сприяти отриманню нового знання, передбачати виникнення нових конкретно-наукових уявлень.

Фізична теорія, наприклад, сьогодні немислима без математичної форми. Важлива риса її понять - кількісна визначеність, здатність виражатися числом або формулою. Це дозволяє замінювати поняття числами або абстрактними математичними виразами і оперувати далі з ними за математичними правилами. Вибір математичної моделі фізиком диктується принципами відповідності, вимогами інваріантності, дотриманням певної системи законів збереження, принципу причинності і т. Д.

Виконання даних вимог міцно з'єднує фізичний зміст і математичну форму теорії. Але одночасно виконання цієї вимоги означає часткову перевірку як змістовної, так і математичної структур фізичної теорії. Вимірювання і розрахунок - органічні компоненти процесу пристосування математичної форми до фізичного змісту. Але не можна забувати і про відносну самостійність математичної форми, яка може мати не тільки позитивне, а й негативне значення, перетворюючи теорію в фантастичне опис об'єкта.

Наприклад, відповідно до теорії відносності в даній точці просторово-часового континууму можна сконструювати два симетричних світлових променя, один з яких спрямований в «минуле», а інший - в «майбутнє». З математичної точки зору тут все в порядку, але в сенсі концепту «реальність» протягом часу «назад» здається нісенітницею. Отже, незважаючи на деяку взуття перевірене математичної структури за допомогою співвіднесення її з експериментальним матеріалом, необхідність предметного співвіднесення всієї теорії в цілому залишається. Математичний формалізм може виявитися не тільки джерелом розвитку теорії в бік її більшої істинності, а й джерелом помилок.

У процесі руху думки теоретика від абстрактного до конкретного між різними визначеннями предмета думки встановлюються певні логічні зв'язки і відносини. Формування логічної структури теорії передбачає творчість і непряму перевірку одержуваних логічних зв'язків і відносин. Предмет думки може розглядатися з різних сторін, описуватися різними визначеннями. Але між цими визначеннями треба встановити відношення тотожності, бо вони суть визначення одного і того ж предмета.

Зв'язки між попередніми із наступними судженнями повинні мати характер імплікації, одне повинне з необхідністю випливати з іншого. Кожен наступний крок на шляху сходження від абстрактного до конкретного додає до визначення предмета щось нове, в логічному плані ці кроки розрізняються і виражаються через об'ємні співвідношення, т. Е. Конкретне по певного логічного правилом включається в обсяг загального. Це дозволяє вже чисто формальним чином повертатися до вихідних міркувань, пов'язувати відправні принципи з виведеними наслідками.

Вибір тієї чи іншої логічної форми, випробуваної і перевіреної при побудові колишніх теорій, ще не гарантує повної правильності побудови даної теорії, а тим самим і її істинності; будь-який конкретний логічний апарат має обмежену сферу застосування, при виході за яку він перестає бути ефективним і приводить до парадоксів, подібним парадоксів теорії множин. Тому необхідна перевірка практикою всієї теорії в цілому. Разом з тим навряд чи вірно стверджувати, керуючись загальним логічним правилом, що з істинності наслідків слід істинність підстав теорії, бо в процесі побудови теорії постійно відбувається її часткова перевірка практикою.

На ділі процес формування і перевірки концептуальної структури теорії набагато складніше, ніж тут описаний, а творчий пошук всіх підструктур концептуальної структури теорії, мабуть, відбувається одночасно. У всякому разі, пошук і перевірка однієї з них нерозривно пов'язані з пошуків і перевіркою інший.

Безпосередню практичну перевірку концептуальної структури теорії в цілому проводять наступним чином. Розвивається теорія все далі віддаляється від своєї предметної основи, функціонуючи за своїми специфічними законами. Спроектована уявне окреме не може бути без залишку зведено до емпіричної основі, не може бути прямо переведено на «мову практики». Виникає наступна проблема: як зв'язати «тіло» теорії з її предметно-чуттєвим аналогом, щоб перевірити саму теорію в практиці? Дана проблема завжди встає перед вченим, коли він прагне перетворити гіпотезу в теорію, т. Е. Відшукати прямий доказ істинності своєї гіпотези. Всякий раз рішення цієї проблеми, якщо воно знаходиться, надзвичайно своєрідно, залежить від творчих здібностей автора, від його винахідливості і кмітливості.

Як було сказано вище, на базі сформованої концептуальної структури теорії виникає нова структура, елементами якої є чуттєві образи-уявлення. Пошук чуттєвої моделі починається і раніше, але, як правило, становлення системи наукових уявлень про об'єкт дослідження завершується тільки після створення концептуальної системи. Справа тут, на нашу думку, в тому, що ізоморфна чуттєва модель неможлива, поки не створено уявне окреме в його конкретності. Абстрактний уявний образ занадто далекий від свого предметно-чуттєвого денотата, щоб людина зуміла здогадатися про їх схожості. Але чим більш конкретний уявний образ, тим більша ймовірність знайти спосіб його практичної перевірки.

Завдання вченого полягає в тому, щоб якомога повніше і відобразити в системі чуттєвих уявлень передбачувану закономірність, сутність об'єкта. Звичайно, переклад концептуальної структури на мову почуттів не може бути абсолютним, повним і точним, оскільки в системі понять закон виражається у вигляді судження, а в системі уявлень він «розчинений» у одиничному. Проте нерідко вдається знайти чуттєву модель, яка повторює в загальних рисах зміст теорії.

Йдеться про те, що в основних висновках теорії полягає в згорнутому вигляді теорія в цілому, і якщо вдається чуттєво представити зв'язок «передбачувана сутність явищ -> основні висновки теоретичної системи», то теорія може бути безпосередньо перевірена. Формулюється мета дії з експериментальним об'єктом, що представляє собою сплав раціонального і чуттєвого. Концептуальна структура теорії присутній у назві місії дії на рівні зв'язку «сутність об'єкта - головні слідства», чуттєва структура теорії, мабуть, повністю входить до складу практичної мети.

В процесі пракгіческой перевірки відбувається звірка чуттєвих образів-уявлень, які були створені вченим на підставі теоретичних міркувань, і образів, які виникають безпосередньо в ході практики. Одночасно відбувається переклад результатів перевірки на мову понять і суджень, встановлюється істинність чуттєвих уявлень і концептуальної системи.

Отже, безпосередня перевірка теоретичної системи є творчим пошуком чуттєвих моделей, схожих на перевіряються раціональні образи. Здатність проводити перевірку створюваної наукової теорії - важливе наукове якість вченого, а твір перевірки нових теорій нерідко межує з мистецтвом.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >