ІСТИННІСТЬ НЕ ЗБІГАЄТЬСЯ З НАУКОВІСТЮ

У своїй книзі «Структура наукових революцій» Т. Кун пише, що чим більше історики науки «вивчають, скажімо, аристотелевську динаміку або хімію і термодинаміку епохи флогистонной теорії, тим більш чітко відчувають, що ці колись загальноприйняті концепції природи не були в цілому ні менш науковими, ні більш суб'єктивістськими, ніж склалися в даний час. Якщо ці застарілі концепції слід назвати міфами, то виявляється, що джерелом останніх можуть бути ті ж самі методи, а причини їх існування виявляються такими ж, як і ті, за допомогою яких в наші дні досягається наукове знання. Якщо, з іншого боку, їх слід назвати науковими, тоді виявляється, що наука включала в себе елементи концепцій, абсолютно несумісних з тими, які вона містить в даний час. <...> Застарілі теорії не можна в принципі вважати ненауковими тільки на тій підставі, що вони були відкинуті[1] [2] .

Факт занепаду віри в неодмінну істинність наукового знання дав П. Фейерабенду вагомі підстави проголосити принцип теоретичного анархізму (плюралізму). На його думку, витік альтернативних наукових концепцій - у відмінності світоглядних і соціальних установок вчених. Наукове знання навантажено не тільки концептуальним, а й ідеологічним змістом. Існує безліч рівноправних типів знання. Чим більше альтернативних варіантів, тим швидше зростає наше знання, проте воно ніколи не наближає нас до заповітної Єдино Справжньою Теорії. Виходить, прав В. І. Вернадський, отрезвляя гарячих прихильників ідеї наукової картини світу як вищої форми істини: «Наукове світогляд не дає нам картини світу в дійсному його стані. Воно не виражається тільки в непорушних "законах Природи", воно не полягає цілком в точно визначених фактах або констатувати явища. Науковий світогляд не їсти картина Космосу, яка розкривається в своїх вічних і непорушних рисах перед вивчають її, незалежним від Космосу людським розумом ... »"

Наука побічно пізнає відносну істину, але науку навряд чи слід називати вищою формою пізнання і втілення істини. К. Р. Поппер доводив, що у висуванні гіпотез відсутня будь-яка логіка. Вона з'являється тільки в процесі їх перевірки і відкидання. Вчені «плодять і розмножують» гіпотези, потім намагаються спростувати або підтвердити їх за допомогою емпіричних даних, усуваючи невідповідні. С. Тулмін порівняв розвиток сучасної науки з біологічною еволюцією і висунув ідею еволюційної епістемології. На його думку, в науковому співтоваристві йде боротьба між різноманітними теоріями за визнання; найбільш вдалі з них відбираються і передаються наступному поколінню; мінливість і відбір в світі теорій і в живій природі дуже подібні між собою.

Повторимо, що в сучасній філософії розвиток науки аналізують за допомогою наступних концептуальних понять: «парадигма» (Т. Кун), «еволюційне зростання наукового знання» (К. Поппер), «дослідницька програма» (І. Лакатос), «тема в науці »(Дж. Холтон),« стандарт раціональності і розуміння »(С. Тулмін),« особистісне знання »(М. Полані),« сітчаста модель обґрунтування »(Л. Лаудан),« глибинна і поверхнева інформація »(Я. Хінтікка ).

  • [1] Кун Т. Структура наукових революцій. С. 18.
  • [2] Вернадський В. І. Філософські думки натураліста. М., 1988. С. 47.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >