ПРО ІСТИННІСТЬ НАУКОВИХ І РЕЛІГІЙНИХ СУДЖЕНЬ

Про роль віри в науці. - Інтуїція як форма віри. - Інтуїція і граничні підстави буття. - Про ступенях веріфіціруемо- сті наукових і релігійних суджень. - Дедукція в релігії та науці: про природу логічної імплікації. - Ю. С. Осипов про союз науки, філософії і релігії. - Зміцнення союзу науки і релігії - справа майбутнього

У природознавстві є чимало гіпотез, подібних за своєю міфологічно ™ еволюційної теорії. Серед видатних учених поширюється переконання, що базові принципи природничо-наукової картини світу навантажені загальнокультурним змістом і несуть на собі відбиток релігійних установок вчених, будь то установки пантеистические, теїстичні або атеїстичні. Якщо це так, то точніше було б говорити не про конфлікт між експериментально-теоретичною наукою і релігією «взагалі», а про конфлікт між світоглядними - ідеалістіческі- релігійними і атеїстично-матеріалістичними - переконаннями учасників наукового процесу, в якому верх бере те чи інше угрупування .

Обговорюючи проблему відносини між науковою і релігійною істинами, православний богослов А. Нестерук вважає: «... обидві істини - і наукова, і релігійна - мають загальну підставу, спільне джерело їх онтологічної внеположенним - Бога, чиє буття, так само як і буття людей в Бога, явлено нам через сопрі- часть, спілкування з Богом. Ця розділеність між богослов'ям і наукою може бути подолана в тому випадку, якщо богослов'я і наука відновлять притаманне ставлення до Євхаристії, яка розуміється в космічних термінах як приношення людиною творіння Бога через мистецтво, науку чи техніку. Наукову діяльність можна інтерпретувати як космічну євхаристійну діяльність ( "космічну літургію"). Науку, таким чином, можна сприймати як вид релігійного досвіду » [1] . У діалозі з наукою християнство насамперед представлений його богослов'ям, гранична мета якого (на відміну від науки) полягає в подоланні цього світу і анофатіческом визнання трансцендентних речей. Предмет богослов'я онтологічно ширше предмета науки, тому богослов'я «цілком допускає» будь-яку наукову теорію світобудови і «відкрито» назустріч будь-якої наукової теорії (В. Н. Лоський).

«Наука і богослов'я, - справедливо робить висновок А. Несте- рук, - таким чином, є двома різними філософськими системами: (1) онтологічний монізм світу в науці і (2) онтологічний дуалізм між Богом-Творцем і світом в богослов'ї. З цього випливає, що будь-яке було прямолінійний посередництво між наукою і богослов'ям з філософської точки зору проблематично і повертає нас до проблеми співвідношення між богослов'ям і філософією. <...> Наука як учасниця діалогу з богослов'ям не може вступити в цей діалог в "чисто науковому" модусі; вона неминуче буде витлумачена в широкому культурному, мовному та соціальному контексті таким чином, що це поставить глобальне сприйняття науки в перспективу метанаучной. Філософія, таким чином, відіграє роль мовного і концептуального посередника між раціональними моделями науки і безмежним апофатизмом богослов'я » [2] .

Вступаючи в третю фазу свого взаємини з космоцентричному релігіями, природознавство в особі багатьох його «коледжів», раніше примикали до атеїзму, перестає задовольнятися матеріалістичної методології і претендувати на вищу істину. Лауреат Нобелівської премії фізик Р. Е. Міллікен казав, що люди, які мало що розуміють в науці, і люди, які мало тямлять в релігії, можуть часом посперечатися, а глядачі - подумати, ніби суперечка відбувається між наукою і релігією, в той час як насправді йдеться про зіткнення двох типів незнання.

  • [1] Нестерук А. Логос і космос: Богослов'я, наука і православне преданіе.М "2006. С. XXIX-XXX.
  • [2] Там же. С. 91.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >