Ю. С. ОСИПОВ ПРО СОЮЗ НАУКИ, ФІЛОСОФІЇ І РЕЛІГІЇ

Академік Ю. С. Осипов, великий математик, який протягом багатьох років очолював Російську академію наук, переконливо обґрунтував життєву необхідність взаєморозуміння між релігією і наукою [1]. Підсумовуємо його основні міркування з цього приводу. На думку Осипова, відсутність взаєморозуміння між представниками науки, філософії і релігії - найважливіший прорахунок, вчинений особливо в останні три сторіччя. Починаючи з епохи Просвітництва на релігію часто дивляться як на антинаукове світогляд, що веде людину у ілюзорний світ безпідставних мрій. Однак таке пренебрежітельно- негативне ставлення до неї і пряме протиставлення її науці і філософії носить за своїми психологічними уявленнями для людства далеко нс нешкідливий характер, бо поки має місце подібне переконання, нс може бути ні морально стійкого суспільства, ні істинно гуманних досягнень, ні цілісного світогляду , гідно відповідає людській свідомості на найважливіше питання «Навіщо я живу?».

Потужний науково-технічний прогрес і досягнення високого рівня життя в розвинених країнах при одночасно різкому зниженні в них рівня християнської релігійності призводять, як каже статистика, до втрати сенсу життя, розчарування в ній, моральним збочень, важким нервово-психічних розладів, самогубств. У чому причини такого парадоксального явища? До якого ж ідеалу життя веде людину науково- технічний прогрес, звільнившись від релігії і її моралі? «Чи не стає людство все більше обездушенное? - задається питанням вчений. А тіло без душі відомо як називається ». Насолода, вигода, влада - компоненти і супутники комфорту - буквально звели з розуму сучасної людини, змушуючи його прямо губити навколишнє природне середовище, приводячи світ в найважчий екологічна криза. Чи не зобов'язує це до термінового перегляду цінностей і пріоритетів в нашому житті?

Природознавство собі за мету бачить благо в максимальному пізнанні світу у всіх його вимірах для досягнення повної над ним влади, що зробило б людини фактично богом в цьому світі. Ця мета дуже спокуслива, однак вона викликає ряд серйозних питань. Осипов задає такі риторичні питання. Нс є перспектива майбутнього человскобожія плодом елементарної фантазії нашого людського зарозумілості? Чи не буде майбутнє «щасливе» людство жорстоко урізаним до «золотого мільярда»? Нс виявиться сам цей залишок рабом нікчемною купки «надлюдей», «богів», які захопили обманом і насильством владу в свої руки? Підстав для подібних припущень зараз вже більш ніж достатньо. Але в такому випадку подвиг вчених, що чиниться заради людини, яка не обернеться чи проти людини, опинившись засобом його поневолення?

Відповідь науки на ці питання, як би парадоксально це не звучало, може бути тільки одним: «Я нічого не гарантую, але вірую, і ви вірте, що все буде о'кей, - пише Осипов. - Іншого, крім заклику до віри, наукового відповіді на ці питання, наука нині дати не в змозі ». Чи не в змозі з наступних причин:

  • 1) постулати науки (визнання реальності світу, його закономірності, пізнаванності і ін.) Не можуть бути доведені;
  • 2) наукові докази в кінцевому рахунку умовні, не абсолютні;
  • 3) в науці немає критеріїв, які б давали повну гарантію істинності тієї чи іншої теорії.

«Не знаючи самих фундаментальних законів буття в цілому, немає ніякої можливості переконатися в істинності локальних наукових закономірностей. А це зводить науку, особливо в питаннях світоглядних, на рівень не більше як ворожки ». Ю. С. Осипов приходить до наступних важливих висновків.

По-перше, природно-наукові знання навіть у всій своїй сукупності самі по собі не є світоглядом і не можуть бути такими, оскільки наука нс вивчає буття в цілому. Наука специфічно-світоглядними питаннями не займається, тому завжди були вчені з різними світоглядами

(Агностики, віруючі, атеїсти). Це область релігії і філософії. Звідси зрозуміло, що і сам термін «науковий світогляд» є досить умовним. (Зауважимо, прот. Вс. Чаплін теж закликає розвінчати «химеру наукового світогляду».)

По-друге, і це головне, у вирішенні питання про сенс і мету життя або про благо людини основною проблемою є проблема буття Бога. І тут ми можемо переконатися в реальних можливостях наукового її рішення. Нескінченність вглиб і вшир пізнаваного світу однозначно говорить про те, що наука ніколи в принципі не буде в змозі заявити про небутті Бога, навіть якщо б Його не було. У неї тільки одна перспектива: колись зустріти Бога на шляху свого розвитку. І, як відомо, для багатьох визнання Його буття стало безсумнівним переконанням. Така принципова позиція академіка Осипова з питання про співвідношення науки і релігії, з якою ми згодні.

  • [1] Див .: Осипов Ю. С. Істина не доказ, а показуется // Голос православія.2005. Листопад. С. 2-3.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >