«ЕГОЇСТИЧНЕ СТАДО».

Ця форма, названа так Hamilton, WD (1971), являє собою форму анонімного поведінки, заснованого на обмеженому числі дуже простих рефлексів. Наприклад, підтримувати певну дистанцію по відношенню до 2-3 найближчим індивідам і ні в якому разі не залишатися на самоті. При такій формі поведінки практично відсутні розвинені соціальні відносини. Головною підставою для такої поведінки, як правило, виступають міркування безпеки.

РЕЦИПРОКНИЙ, АБО ВЗАЄМНИЙ АЛЬТРУЇЗМ.

При цій формі відносин індивіди допомагають один одному по черзі. Така форма відносин складається в тих випадках, коли ціна допомоги відносно низька для донора, в той час як користь, яку видобувають із цієї допомоги реципієнтом, велика. Так звані шахраї (індивіди, які приймають допомогу, однак не повертають її) спочатку можуть тимчасово надаватися у виграші. Але відбір послідовно сприяє тим, хто розрізняє шахраїв в популяції і вибірково встановлює кооперативні відносини тільки з тими партнерами, які допомагали їм у минулому (Trivers, RL, Hare, Н., 1976). При цьому відбувається формування стратегій поведінки, що попереджають появу шахраїв в популяції, викриття їх і заохочення альтруїстичної поведінки. Основними паттернами поведінки, обмежують розповсюдження шахрайства в популяції, служать покарання і прихована загроза (Marlowe, FW et al., 2008). Під прихованою загрозою розуміється особливий поведінковий механізм, суть якого полягає в тому, що людина бачить, як інших людей карають за шахрайство. При цьому, здійснюючи поведінку, він прагне уникнути можливого покарання і веде себе «правильно», тобто в міру необхідності бере участь в альтруистическом поведінці (інвестує в нього зусилля). Прихованою загрозою даний феномен називається тому, що ніхто нікому нс загрожує. Потенційна загроза є в свідомості людини, і вона направляє його дії в потрібне русло.

Реципрокная допомогу (взаємність, реціпрокноегь) може еволюціонувати між індивідами, які прямо не пов'язані між собою діловими відносинами. Так, ми готові допомогти іншій людині формально абсолютно безкорисливо (наприклад, перевести бабусю через вулицю), виходячи з того, що в потрібний момент хтось допоможе нам на тій же підставі.

Показано, що обмеження когнітивних здібностей у тварин і у людей перешкоджають розвитку реципрокного альтруїзму, оскільки з формальної точки зору потрібно пам'ятати тих, хто в минулому надавав допомогу, і, отже, мати достатню нейрональних ресурсом. Однак у багатьох тварин існує система так званої генералізованої реципрокности, яка полягає в тому, щоб індивід допомагав усім, якщо йому допоміг хтось (Clutton- Brock, Т. el al., 2009). З семантичної точки зору реципрокний альтруїзм не можна вважати альтруїзмом в повному розумінні слова, так як він припускає відповідні дії, повністю компенсують витрати на допомогу (West, SA, et al., 2007).

Альтруїзм. У деяких випадках поведінка тварин, спрямоване на благо соціуму, являє нам приклади досить важких або небезпечних дій, які мають великий значимістю для групи (спільноти) і нс несуть ніякої користі для самого виконавця. Такі, наприклад, тривожний крик чи інші сигнали тривоги, наявні в поведінці багатьох видів хребетних. Цей крик чи інший сигнал тварина видає, виявивши хижака, попереджаючи співтовариство про небезпеку. При цьому дана тварина не отримує від своїх дій ніякої вигоди, більш того, воно піддає себе підвищеної небезпеки, видаючи криком місце свого перебування і привертаючи увагу хижака до себе. Іншим прикладом є поведінка бджіл Hymenoptera у яких робочі особини, в принципі мають репродуктивною здатністю, «відмовляються» від неї і допомагають вирощувати потомство, вироблене королевою. Подібна система, коли субмісивності члени групи, так звані хелпери, допомагають вирощувати потомство або виконувати якісь інші функції домінантним членам соціуму, поширені в поведінці багатьох тварин (Sumner, S., 2010).

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >