ПРАВИЛО ГАМІЛЬТОНА.

Під час обговорення питань колективного поведінки у багатьох біологів виникає два питання:

  • 1. Як его колективна поведінка розвинулося в процесі природного відбору?
  • 2. Якими механізмами воно може підтримуватися в популяції?

Відносно групової кооперації вивчення природного відбору породило правило Гамільтона (Hamilton, 1964), з якого випливає, що спільноти, всередині яких у тварин присутній альтруїстичне поводження, отримують за рахунок цього альтруїстичної поведінки більший пристосувальний результат і мають в груповому відборі еволюційними перевагами перед тими спільнотами, які такої поведінки не мають (Clutton-Brock, Т. et al., 2009).

JA Fletcher і MA Doebeli (2009) показали, що індивіди з низьким рівнем альтруїзму в значно меншому ступені втягуються в процеси соціальної поведінки. Це природно, оскільки альтруїстичні дії за своєю суттю представляють активність, спрямовану на формування соціальних відносин. Але оскільки соціальну поведінку володіє більш високою ефективністю в порівнянні з солітарні, ті індивіди, які беруть участь в кооперативній діяльності, набувають адаптивні переваги в порівнянні з де- Фекторі (від англ, defector - відступник) - індивідами, які від неї ухиляються. Співвідношення кооператорів і дсфскторов в популяції визначає її адаптивний потенціал. Показано, що при різних екологічних або соціальних ексцеси при позитивній адаптивної динаміці частка кооператорів в популяції істотно зростає. Якщо частка дефекторов буде вищою певного значення, то соціальні відносини руйнуються (Parvinen, К., 2010).

Потрібно також сказати, що альтруїстична поведінка може також нав'язуватися субмісивності індивідам учасниками спільноти більш високого рангу, що має місце не тільки в поведінці людини, але також широко поширене у різних видів тварин аж до комах.

Альтруїзм не є самостійним поведінкою, а становить елемент складної соціальної стратегії, в якій він супроводжує своєї протилежності - егоїзму. Підставою природного відбору здібностей кооперативної діяльності служить той факт, що існують індивіди, що діють виключно, виходячи з власної користі, - егоїстична поведінка. Якщо один індивід може виграти від кооперації з іншим індивідом, не вносячи ніякої стрічки в освіту колективного патерну, тоді це поведінка впроваджується в поведінковий репертуар і навіть в спадкові патерни легше, ніж те, яке вимагає вкладення зусиль. Однак впровадження в популяцію таких патернів поведінки може викликати зміну форми або навіть руйнування колективних стратегій поведінки (Parvinen, К., 2010). Навіть у комах у багатьох висококооперірованних «колективах», таких як бджоли і мурахи, є окремі особини, які ухиляються від соціального навантаження, користуючись тим не менш благами, які вона дає. Решта членів групи спостерігають за цим і карають тих, хто «шахраює», або іншим способом спонукають їх до діяльності - виконують свого роду поліцейські функції (Bonckacrt, W. ct al., 2008, Ratnicks, FLW, Wensclcers, T., 2005) .

Одним з важливих властивостей і засобів підтримки альтруїстичної поведінки є його реципрокность. Вона полягає в тому, що демонстрація альтруїстичної поведінки, як правило, викликає відповідні аналогічні реакції з боку спостерігачів (N. Masuda, Н. Ohtsuki, 2007).

Найважливішим принципом етики як поведінкового механізму є баланс протилежних (полярних) спонукань. Відхилення системи від оптимального статусу веде до зниження адаптивності. Будь-які переваги можуть легко обернутися недоліками, альтруїзм і егоїзм не становлять винятку. Формування референтної системи без одного з цих полюсів неможливо. Недооблік поляризації системи і се порушень нерідко створить кризові ситуації, які обумовлені оцінкою поведінки на основі одновимірної шкали. Милосердя є гідністю, і ми впевнені в тому, що чим більше милосердя, тим краще. Але кожне гідність чи саме по собі полярно, або служить лише одним з полюсів стратегії, і це стосується як мужності, так і щедрості.

Так, наприклад, іноземна допомога часто сприймається як інша форма колоніалізму. Це відбувається тому, що процеси поділу та дарування є універсальними стратегіями зв'язку між людьми. У людини є етика цих стратегій. Щедрих людей поважають, проте надмірна щедрість розглядається як прагнення до домінування або як дурість. Сполучний ефект подарунка заснований на реципрокности. Якщо хто-небудь отримує багато і нс зможе цим же відповісти, він відчуває сором. У цьому контексті дарування розглядається як агресивний акт. Ось чому багаті індустріальні країни, допомагаючи країнам третього світу, часто отримують натомість не розуміння, а заздрість і відкидання. Ніхто не хоче бути в боргу в іншого, тому домінантність дає, до якої призводить борг, відштовхує і порушує зв'язку.

Крім того, хороше не завжди корисно. Часто фіксація на прямих і очевидних цілях веде до несподіваних результатів. Так, посилка їжі в країни з хронічним голодом, обумовленим зростанням населення, веде лише до погіршення проблем, оскільки заохочує бездіяльність. У цих випадках краще допомогу в формі освітніх програм, необхідних для підвищення зайнятості населення, а також заходів з приборкання зростання популяції. Це не стосується необхідності посилки медикаментів в регіони, постраждалі від катастроф.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >