УСТАНОВКИ З ПОДВІЙНИМ СТАНДАРТОМ В МОТИВАЦІЙНИХ СТАНАХ І ВІДНОСИНАХ СУБ'ЄКТІВ ФАРМАЦЕВТИЧНОГО РИНКУ

З усієї сукупності суб'єктів фармацевтичного ринку тільки поведінку хворих ґрунтується переважно на установках з простим (одним) стандартом. Поведінка всіх інших - амбівалентне, т. Е. При прийнятті рішень спирається на подвійний або множинний стандарт. Цей факт добре розуміється всіма учасниками процесу і породжує певний рівень недовіри. Саме тому в медицині і фармації така велика увага приділяється PR-техно- логіям, підкресленою демонстрації проходження принципам етики, милосердя і т. Д., А також особливою гуманістичної орієнтації цієї етики.

Р. Hcrissone-Kelly (2011) формулює чотири основні положення медичної етики: повага незалежності, не заподіяння шкоди, милосердя і законність. Цілком очевидно, що, по-перше, ці чотири принципи не вичерпують всієї нормативної системи, іспользусмой медиками в своїй діяльності, а по-друге, є частиною загальної етичної схеми. Просто в діяльності працівників охорони здоров'я ці норми мають більшу значимість. Демонстративне проходження їм дозволяє переконати пацієнта і громадськість в тому, що першочерговість дотримання їх є основоположним принципом діяльності галузі в цілому.

Звертаючись до хворого, можна констатувати, що він зацікавлений у відновленні здоров'я. При цьому йому зовсім байдуже, яким способом це відновлення буде досягнуто, Предметом вибору може бути тільки вартість лікування. При цьому хворий також зацікавлений в тому, щоб одужання настало якнайшвидше, а методи лікування були найменш травматичними і вартість терапії - мінімальної. Ці умови відповідають простий односложной мотиваційної схемою і припускають використання простих установок. Поведінка всіх інших суб'єктів виявляється набагато складніше.

Лікар. Формально метою його поведінки виступає максимально ефективне надання допомоги хворому (задовольнити потребу хворого в медичній допомозі) і ця зацікавленість обумовлена, з одного боку, альтруїстичним інстинктом, з іншого - необхідністю (потребою) дотримуватися етичних норм поведінки. Але, йдучи за логікою командної діяльності і здійснюючи певні дії, необхідні хворому, лікар повинен отримати свій власний пристосувальний результат. В результаті своєї діяльності він повинен отримати можливість придбати продукти харчування, а також предмети побуту та одягу і т. Д., Необхідні для забезпечення власної життєдіяльності. Він також повинен подбати про власне соціальний статус. З точки зору системи медичної допомоги та стратегії поведінки в ній медичного персоналу - це вторинні потреби. Однак для самих медичних працівників вони можуть мати дуже велике, можливо першорядне, значення.

З формальної точки зору все потреби лікаря, нс мають прямого відношення до задоволення потреб хворого, в умовах командної діяльності знаходять своє задоволення в системі оплати праці. Однак це твердження справедливе, по-перше, тільки в тому випадку, якщо хворий гарантовано вдається до послуг даного лікаря. По-друге, на противагу інтересам хворого (мінімізувати обсяги медичної допомоги, виключити або обмежити розміри інвазивних втручань і вартості лікування), лікаря вигідний той хворий, який вдається до великого обсягу медичної допомоги та особливо до дорогих її видам

У той же час з точки зору хворого не має значення, який саме лікар і з допомогою якої технології повернув йому здоров'я. З цієї точки зору хворий і лікар займають протилежні позиції. Більш того, лікар не зацікавлений у появі та впровадженні в медицину дешевих високоефективних технологій, а найголовніше, тих технологій, які лежать за кордоном його професійних компетенцій. Наприклад, якщо уявити собі гіпотетичну ситуацію із захворюванням хребта, для якого єдиним методом допомоги хворому було хірургічне втручання, то поява ефективного методу лікування даного захворювання за допомогою методів лікувальної фізкультури - доступних, дешевих, а найголовніше, зовсім не травматичних - призведе до повального відтоку хворих до фахівців, які застосовують метод лікувальної фізкультури. При значній поширеності цього захворювання хребта введення зазначеного методу призведе до того, що залишиться без роботи значна категорія висококваліфікованих фахівців - хірургів, операційних сестер, фахівців з реабілітації та т. Д.

У цьому випадку інтереси лікаря неминуче вступлять у конфлікт як з етичними нормами, так і з альтруїстичним поведінкою. Цілком можливо формування контрустановочного поведінки: хірурги почнуть наполегливо доводити переваги свого методу лікування, ставити під сумнів нові підходи і т. Д.

Держава. Амбівалентність поведінки державних структур в якості першоджерела має протиріччя між необхідністю підтримки здоров'я населення і потребою обмежувати його вартість, а також між наданням доступних медичних послуг працюючої частини населення і тієї його частини, яка вже або ще не включилася в виробничий процес.

Стаття 41 Конституції України гарантує право громадян на охорону здоров'я і безкоштовну медичну допомогу, однак отримати цю допомогу на ділі виявляється непросто. Основною причиною недоотримання безкоштовної медичної допомоги служить нестача коштів. Цей фактор має суттєвий вплив на обсяги медичної допомоги навіть у розвинених країнах Європи і Америки.

Причини нестачі коштів для цілей охорони здоров'я, зокрема, на безкоштовну медичну допомогу, обумовлені цілим рядом проблем, особливо значущих в Росії. Перш за все слід назвати корупцію в сфері фінансування медицини. Крім того, в нашій країні відбувається безперервний процес зміни і вдосконалення правил формування позабюджетних державних фондів, які серйозно трансформуються. Їх постійна зміна не привносить стабільності в дану сферу.

Є також істотні проблеми в податковому законодавстві. Встановлені правила з розрахунку внесків до позабюджетних фондів роблять виключно невигідним для підприємця збільшення заробітної плати робітникам і службовцям, так як саме на цю складову собівартості товару, роботи або послуги лягає найвагоміше податковий тягар. Це призводить до прагнення роботодавця всіма засобами скорочувати фонд оплати праці як оподатковуваний базу.

Серйозні проблеми в сфері охорони праці полягають у тому, що, скорочуючи фонд оплати праці для зниження податкового навантаження, роботодавці суттєво порушують трудові права громадян. Нерідко наймані працівники співпрацюють з підприємствами на підставі нс трудових, а цивільно-правових договорів, хоча виконують постійні трудові функції. Якщо їх приймають на роботу за трудовим договором, то в багатьох випадках позначають заробітну плату в мінімальних межах, решта виплачуючи як «бонуси». Ця практика призводить до того, що працівники не мають істотних соціальних накопичень і не можуть дозволити собі під час хвороби за листком тимчасової непрацездатності перебувати на амбулаторному лікуванні.

Останнім часом розвиток страхової медицини в Росії має тенденцію все більшого крепу в сторону добровільного медичного страхування, що в перспективі може привести до того, що безкоштовної буде тільки швидка медична допомога.

Тенденція оплачувати переважно швидку медичну допомогу є. При цьому проблема доліковування залишається на відкуп сфери добровільного медичного страхування. Однак в остаточному підсумку все це, як не парадоксально, може привести до зростання бюджетних витрат в сфері медичного обслуговування населення. Так, після надання швидкої допомоги, яка може бути пов'язана з досить витратними реанімаційними заходами, хворого виписують, що не долікувавши. Через нетривалий час слід загострення хвороби, і пов'язаний з ним виклик «швидкої» може повторитися і повторюватися регулярно. У цій ситуації замість консервативного лікування, в основному не дуже дорогого, пацієнту буде досить часто надаватися високотехнологічна допомога з використанням реанімаційної чи іншої апаратури. Тому при реформуванні правового регулювання надання медичної допомоги слід враховувати цей фактор і законодавчо визначити категорії громадян, яким буде надаватися медична допомога в досить повному обсязі на основі соціального, а не особистого страхування.

Система добровільного медичного страхування має також значне число організаційних дефектів. Нерідко при наданні медичних послуг в рамках системи добровільного медичного страхування пацієнтам призначають непотрібні діагностичні дослідження, процедури і втручання, які оплачуються, але нс проводяться, а в рахунку за надані медичні послуги вказують обстеження, процедури, оперативні маніпуляції, ліки, які не застосовувалися в дійсності. Застрахованих осіб часто поміщають в умови рівнем нижче, ніж передбачено страховкою. Все це спрямовано на використання вивільнених ресурсів для надання медичних послуг іншим особам, понад квоту, за додаткову винагороду. Відчуваючи проблеми з фінансуванням лікування, держава прагне до скорочення тягаря витрат, виключаючи ряд захворювань зі списку нозологій, при яких покладено пільгове або безкоштовне надання медичної допомоги. У ряді випадків держава йде назустріч фармацевтичним компаніям в їх прагненні перевести препарат з розряду рецептурних ліків в препарат ОТС- ринку, що природним чином перекладає витрати по його застосуванню на плечі хворого.

З іншого боку, отримуючи безкоштовну медичну допомогу, хворі дуже часто прагнуть також безкоштовно отримати засоби додаткової (адьювангной) терапії, які, можливо, їм не дуже потрібні. Показано також, що хворі, які отримують медичну допомогу безкоштовно, проявляють схильність більш неуважно ставитися до власного захворювання і затягувати звернення до лікаря у разі появи перших ознак хвороби.

Фармацевти та провізори як представники торгуючих організацій зацікавлені в першу чергу в обсягах продажів, які безпосередньо залежать від оптимальності того асортименту, який представлений в аптеці. Оптимальним є той асортимент, який складається з продуктів, добре купуються. Це, як правило, ті ліки, які добре відомі за результатами їх клінічного використання або активно рекламуються. При цьому підставою для того чи іншого нерідко виступають не унікальні властивості препарату, а масштабність клінічних випробувань, що фінансуються фірмою-проізводігелем, або величина витрат на рекламу.

Таким чином, в асортименті аптек часто присутні зовсім не найактивніші і нешкідливі лікарські засоби. Крім того, вигідніше продавати дорогі препарати. Здійснюючи продажу, співробітник першого столу, який, як правило, є провізором, т. Е. Має вищу освіту, надає одночасно консультативну допомогу, якщо необхідність в такий є. При відсутності прохання співробітник аптеки може цю допомогу запропонувати активно в тому випадку, якщо клієнт затримується біля прилавка, вибираючи необхідний засіб. При цьому, якщо мова йде про ОТС-препараті, провізор прямо рекомендує той засіб, який вважає найбільш відповідним. Найбільш підходящим, звичайно ж, виявляється більш дорогий засіб як більш якісне або більш активне. Якщо питання заходить про індивідуальні особливості ситуації, що складається у даного хворого (наявність супутніх захворювань, індивідуальна непереносимість певних груп речовин і т. Д.), То у провізора з'являється додаткова можливість аргументувати вибір на користь більш дорогого засоби. В цьому випадку, знову ж таки, більш дорогий препарат виявляється більш придатним просто тому, що в його клінічні випробування вкладено більше грошей і даний лікарський засіб виявився краще дослідженим. Більша ж ціна його обумовлена тим, що процес розробки цього препарату був більш дорогим. Коли мова йде про Rx-препараті, співробітник аптеки здійснює (пропонує) заміну в разі відсутності необхідного препарату в сс асортименті. При цьому він також може орієнтуватися на більш дорогий препарат як па оптимальний варіант через більш високої якості виготовлення, упаковки і т. Д.

Виробники. Виробники в якості головної мети розглядають обсяг продажів, що забезпечують, відповідно, більш високий прибуток. Тому їх в першу чергу цікавлять товари, що забезпечують обсяг попиту, а не ті, які максимально ефективно лікують якесь захворювання. Іншими словами, для того щоб препарат був рентабельний, він повинен застосовуватися в великих кількостях. Якщо якийсь препарат володіє двома видами активності, затребуваними при різних видах патології (позначимо їх умовно патології № 1 і № 2), то виробнику вигідним буде його використання при тому вигляді патології, де його оптимальна доза буде вище, а курс лікування довше. При цьому виробник має відмінний механізм маніпулювання заявляються властивостями препарату. Цим механізмом є клінічні випробування. Отже, при патології № 1 курс терапії виявляється більш тривалим і оптимальна доза - вище. У зв'язку з цим клінічні випробування проводяться в умовах патології № 1 і дозвіл на клінічне застосування даного препарату дається для лікування патології № 1. При цьому, оскільки показання до застосування, відображені в інструкції з клінічного застосування в якості таких, відображають лише патологію № 1, ніхто не має права використовувати даний препарат при патології № 2, навіть якщо допустимість і раціональність цього очевидні. Після цього фірма-виробник має можливість рекомендувати даний препарат для використання при патології № 2, тільки при цьому з точки зору ринкових технологій раціонально змінити назву (торгове найменування) препарату. Йому надають нову лікарську форму і створюють якісь підстави для збільшення вартості, наприклад, підвищивши чистоту основної субстанції, або розробивши лікарську форму більш високої складності і т. Д. Після цього виконують клінічні випробування при патології № 2. При цьому вартість препарату зростає, і його рентабельність стає рівною рентабельності препарату для лікування патології № 1. Однак це тепер як би два різних препарату.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >