ПРОЦЕДУРИ АНАЛІТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Інтерпретація. Поняття «інтерпретація» зазвичай використовується як синонім поняття «пояснення». Однак між цими пізнавальними процедурами є істотна різниця. Інтерпретація є процес конструювання предмета (об'єкта, ситуації, явища) але деяким наявним у розпорядженні оратора фактами. Інтерпретація є створення цілісної картини в умовах нестачі інформації. Інтерпретація є нс просто міркування з приводу фактів, а відтворення об'єкта (факту, явища, ситуації), приведення сукупності розрізнених даних в систему. Творче початок інтерпретації виражається в тому, що з її допомогою об'єкт як би конструюєтьсяза деякими наявними в розпорядженні оратора даними. Найбільш яскраво роль інтерпретації як особливої пізнавальної процедури проявляється в умовах нестачі фактичних даних.

З інтерпретацією одиничних фактів справи аналогічно тлумачення вирваних із загальної зв'язку текстів. Саме це мав на увазі Талейран, коли зло жартував: «Дайте мені дві будь-які друковані рядки, і я зведу їх автора на ешафот».

Пояснення. У філософії пояснення трактується як розкриття сутності досліджуваного явища. Пояснити що-небудь значить розкрити зв'язки між об'єктами (фактами, подіями, процесами) і іншими вже відомими і раніше поясненими явищами з метою усвідомлення місця пояснюється фактів в системі соціальних взаємозв'язків і законів. Іншими словами, на відміну від інтерпретації, що відповідає на питання: «який об'єкт?», Метою пояснення є одержання відповіді на питання: « чому об'єкт такий?» Зрозуміло, що відповісти на це питання можна тільки знаючи відповідь на попередній, тобто пояснення завжди спирається на інтерпретацію.

В ораторській практиці передки випадки, коли пояснення підміняється причинним описом, тобто фіксацією причини і описом слідства. Наприклад, констатується: «Через погану роботу залізничного транспорту багато підприємств не можуть своєчасно відвантажити свою продукцію». Маючи в своєму розпорядженні таким причинним описом, ні оратор, ні читачі так і не дізнаються справжнього відповіді на питання про те, чому багато підприємств не можуть своєчасно відвантажити свою продукцію.

Центральним завданням пояснення є встановлення причинно-наслідкових зв'язків тих чи інших подій, процесів, дій. Причинний залежність - его парна генетичний зв'язок явищ, одне з яких породжує інше. Перше явище називається причиною, а друге - наслідком. У тимчасовому плані причина завжди передує слідству. Причинно-наслідковий зв'язок не можна зводити до звичайної послідовності тих чи інших подій у часі. Для того щоб попереднє подія могло бути визначено як причина подальшого, необхідно, щоб між цими двома подіями існувала активна матеріальна зв'язок. Причиною слід називати таке явище, яке передує іншому в часі і пов'язане з ним внутрішньої матеріальної зв'язком. Причому наявність першого явища завжди призводить до виникнення другого, а усунення першого веде до усунення другого [1] .

Існує кілька типів пояснень:

  • • каузальне, що виявляється у встановленні причин, що зумовлюють виникнення будь-якого явища або будь-якої суттєвої зв'язку;
  • • пояснення через закон, тобто шляхом встановлення, за яким законом виникло або відбувається пояснюване явище;
  • • функціональне, пов'язане з встановленням функції, виконуваної тією чи іншою частиною, органом системи;
  • • структурний, що виявляється в характеристиці структури, яка забезпечує реалізацію функцій або поведінку системи в цілому;
  • • синтетичне, або історичне, яке здійснює розкриття сукупності конкретних умов, причин і законів, дія яких призвело до трансформації раніше існуючої системи в нову.

Звідси випливає, що одне й те саме явище у різних ораторів може посісти різні пояснення і жодне з них не може вважатися вичерпним.

Основні труднощі виявлення причинно-наслідкових зв'язків :

  • • один і той же наслідок може бути викликано декількома однотипними причинами, які можуть діяти або сукупно, або порізно;
  • • сукупно діючі причини можуть або посилювати одна одну, або послаблювати, або нейтралізувати один одного;
  • • причина починає діяти тільки за певних умов;
  • • на причину може надавати зворотний вплив її наслідок.

Розуміння. Звертаючись до аналізу механізмів розуміння, частина вчених розглядають розуміння як особливий когнітивний процес, метою якого є всебічне і адекватне інтелектуальне проникнення в суть досліджуваного (сприйманого) явища. Як засоби розуміння розглядаються різні пізнавальні процедури раціональної (інтелектуальної) діяльності, орієнтованої в основному на абстрактно-теоретичне мислення [2] . Ряд авторів дотримуються принципово іншого погляду на механізм розуміння. З їх точки зору розуміння являє собою складний процес, за допомогою якого людина (в єдності всіх своїх пізнавальних, мотиваційних і емоційних характеристик) опановує світом, в якому живе. З позицій цього підходу розуміння розглядається як гранично широка категорія, за допомогою якої позначається універсальний спосіб духовного буття людини в світі і світу в людині, не вичерпується суто гносеологічним ставленням людини до світу.

З точки зору прихильників цього - соціокультурного - підходу розуміння не може бути зведене до формування раціонального поняття. Розуміння захоплює не тільки раціональне мовне мислення, а й все підструктури свідомості, в тому числі і ті, які не охоплюються понятійним мовами.

Ось лише одна з можливих в цій області аналогій. Уявімо собі, що на нашу планету прибув інопланетянин із завданням вивчити, що таке біль. Він озброєний цілком науковими методами, аж до можливості реєструвати активність нервових клітин, що відповідають тільки на больові стимули. Він може зібрати багатющий експериментальний матеріал, але, якщо він сам позбавлений почуття болю, аналогічного нашому, він ніколи не зрозуміє, що таке біль. Для цього йому треба мати можливість співпереживання.

Справжнє розуміння, що охоплює всі рівні сприймається системи і відбивається на всіх рівнях суб'єкта розуміння, не може бути виражено тільки і виключно в понятті. Тому понятійний, інтелектуальне розуміння слід розглядати як окремий випадок розуміння, що складається з самих різних форм. Структура розуміння немислима без урахування внелогіческіе, тобто психологічних, соціокультурних і лінгвістичних процедур. Великий інтерес до внепонятійному розуміння був характерний для Стародавнього Сходу.

З нашої точки зору, розуміння (як процес) являє собою особливий вид активності соціального суб'єкта, спрямованої на цілісне осмислення навколишнього світу з метою включення його в свій внутрішній світ, тобто «Присвоєння» тих його елементів, які забезпечують розширення можливостей суб'єкта як в плані діяльності, гак і в плані спілкування. Таким чином, розуміння виступає як форма активного інформаційного взаємодії особистості зі світом, в якому вона живе. З цієї точки зору розуміння є лише засіб для освоєння реальної дійсності тим чи іншим способом: практичним, пізнавальним, ціннісним, художнім і т.д .; спосіб оволодіння людиною певними, нерідко зовні не що виявляється змістом (сенсом) соціокультурних утворень [3] .

  • [1] Шевчук Д. А. Указ. соч.
  • [2] Розуміння як філософсько-методологічна проблема // Питання філософіі.1986. № 7. С. 72.
  • [3] Детальніше проблема розуміння розглядається в роботі: Дзялошинский І. М. Комунікативний вплив: мішені, стратегії, технології. М .: АПК і ППРО, 2012.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >