ПУБЛІЧНИЙ ВИСТУП ЯК ПРОЦЕС

В результаті освоєння глави 3 студент повинен: знати

  • • основні прийоми конструювання образу оратора;
  • • технології подолання страху;
  • • механізми оволодіння простором;
  • • способи підстроювання до аудиторії; вміти
  • • встановлювати контакт з аудиторією;
  • • формувати довіру;
  • • залучати та утримувати увагу;
  • • долати бар'єри комунікації; володіти навичками
  • • контролю сприйняття і розуміння мови;
  • • контролю взаємодії з аудиторією;
  • • ефективного завершення виступу.

Конструювання образу оратора

Ефективність публічного виступу в значній мірі залежить від того, як аудиторія відноситься до оратору. Саме тому оратор повинен піклуватися про свій спосіб.

Досить часто, кажучи про те, що оратор повинен формувати в свідомості аудиторії певне уявлення про себе, перераховують різні якості, демонстрація яких повинна викликати у аудиторії позитивне ставлення.

Найчастіше називають такі якості.

  • - Чарівність. Уміння бути природним.
  • - Артистизм. Почуття міри. Уміння спілкуватися з оточуючими активно і з ігровою установкою.
  • - Впевненість в собі.

Дружелюбність. Не можна сприймати слухачів як ворогів.

  • - Щирість.
  • - Об'єктивність.
  • - Зацікавленість, захопленість.
  • - Відкритість.
  • - Надійність.
  • - Сталість, передбачуваність.
  • - Вірність своєму слову.
  • - Чесність.
  • - Порядність.
  • - Впевненість.
  • - Фізична краса і т.д.

На наш погляд, таке перерахування мало що дає для розуміння процесу конструювання образу.

Набагато перспективніше розуміння того, що оратори бувають різні. І тут виникає питання про типах ораторів. Однак до сих пір не існує задовільною класифікації ораторів.

Деякі автори [1] пропонують в основу класифікації ораторів покласти стилістичні особливості, манеру виступу ораторів. Однак типологія, побудована на специфіці індивідуального стилю, вкрай нестійка, оскільки виділити сучасних ораторів з яскраво вираженим стилем дуже складно. Вже з другої чверті XX в. панує усереднена маловиразна мова, вміле володіння стилістичними ресурсами зустрічається рідко, в той час як психологічний тип особистості проявляється крім бажання оратора. Певну проблему представляє і варіативність стилю. Підготовлений оратор може використовувати різні стилі в залежності від комунікативної ситуації. Нерівномірне поширення стилів також представляє певну складність. Найбільш часто зустрічаються ділової, логічний, патетичний, повчальний (повчальний), безцеремонний (розв'язний) стилі. Набагато рідше використовуються іронічний, саркастичний, ліричний, енергійний (рішучий), захоплений стилі. У деяких випадках слід говорити про індивідуальний стиль.

Інші автори намагаються пов'язати класифікацію ораторів з типом нервової діяльності. Наприклад, виділяють раціонально-логічний, емоційно-інтуїтивний, філософський і ліричний (художньо-образний) типи. Очевидно, що дані типи оратора відповідають відомому поділу Гіппократа (сангвінік, холерик, флегматик, меланхолік) [2] . Такий підхід перегукується з Цицерону [3] .

Дуже просту і перспективну типологію запропонував відомий американський психолог А. Маслоу [4] . Вихідним пунктом розробленої ним гуманістичної психології є поняття про мотивації поведінки, прагненні особистості до задоволенню закладених в ній потреб. По суті, на думку А. Маслоу, всі багатство людської поведінки зумовлено двома основними моделями мотивації: прагненням до подолання дефіциту і прагненням до розвитку.

Отже, є два типи людей: дефіцитна особистість і самоакту- алізірующаяся особистість.

Що таке дефіцитна особистість? Людина, яка безперервно відчуває невпевненість у своїй безпеці, обділених, який відчуває потребу в любові, в повазі і визнання оточуючих. Така людина живе в постійному свідомості, що йому чогось недодали в життя. При постійних незадоволені потреби виникає невроз - «хвороба знедолених», як називає його Маслоу. Такі люди відчувають безперервне бажання подолати дефіцит, «зняти напругу», вийти зі стресового стану за рахунок зовнішніх джерел - інших людей, ситуацій, матеріальних засобів. Такі люди не господарі своєї долі, вони не можуть вважатися здоровими.

Іншу мотивацію поведінки Маслоу виявив і досліджував у людей, які прагнуть до розвитку і не відчувають туги за дефіциту. Таку особистість вчений називає «самоактуализирующейся», і це - центральне поняття всієї його книги. Такі люди не позбавляються від напруги, а навпаки, воно необхідне для них як засіб досягнення певної мети.

Самоактуализирующихся (розвивається) особистість, по Маслоу, характеризується тим, що задовольнила свої основні потреби в безпеці, причетності, любові, повазі, і тому керується в основному вищими потребами, прагне реалізувати свої таланти і здібності, потенційні можливості або виконати свою місію, реалізувати своє покликання, долю.

Певний інтерес викликає класифікація ораторів, запропонована С. А. Мінеєвой, яка ґрунтується на власне риторичних критеріях: володінням переконливою промовою, умінням (і бажанням) оратора тримати тезу. Вона пропонує таку типологію.

  • 1. Конструктивний оратор зосереджений на мовлення.
  • 2. Демагог сконцентрований на оратора , тобто на собі самому.
  • 3. Популіст орієнтується на аудіторіюК

У ряді робіт розглядається класифікація, заснована на аналізі стійких стереотипів поведінки в ситуаціях ділового спілкування.

  • 1. Модель «Монблан» (дикторська модель). Для співрозмовника, використовує цю модель, характерно наступне:
    • - відстороненість від співрозмовника (наявність психологічного бар'єру);
    • - люди представляються йому безликої масою;
    • - він дотримується велику дистанцію;
    • - прибудова зверху (дивиться на інших зверхньо);
    • - підкреслення свого соціального статусу, віку;
    • - спілкування має виключно інформаційний характер.
  • 2. Модель « Китайська стіна» (неконтактна), для якої характерно:
    • - небажання співпрацювати;
    • - велика психологічна дистанція;
    • - невміння і (або) небажання спілкуватися;
    • - відсутність зворотного зв'язку.
  • 3. Модель «Локатор» (диференційоване увагу). Співрозмовник, який використовує дану модель, при спілкуванні орієнтується не на всіх своїх співрозмовників, а лише на їх частину - друзів, ворогів, нейтрально [5]

налаштованих. Педагог-локатор буде звертати увагу не всім учням в рівній мірі, а сильним учням, слабким або частіше середнім (так звана «орієнтація на середнячка»).

  • 4. Модель « Тетерів» (гіпорефлексівная модель: від «гіпо» - малий і «рефлексія» - відображення) характеризується: замкнутістю на самому собі, відсутністю реакції на співрозмовників, відсутністю діалогу ( «тетерев» слухає тільки себе самого).
  • 5. Модель «Гамлет» (гіперрефлексівная модель: від « гіпер» - понад, надмірно) стурбований не тим, що говорить і чого хоче добитися в результаті ділової бесіди, а тим, як його сприймають інші, недовірливий, образливий, його реакції нерідко неадекватні .
  • 6. Модель «Робот» (негнучке реагування). Який використовує дану модель співрозмовник характеризується наступним: він спілкується по складеної заздалегідь програмі, у нього жорстка логіка, несприйнятливий до змін ситуації, настрою співрозмовника, внаслідок чого буває безглуздим, зворотні зв'язки не сприймаються, діалог відсутній.
  • 7. Модель «Я сам» (авторитарна): співрозмовник прагне зробити себе головною особою в бесіді, нерідко не дає іншим і слова вставити в свій монолог, ставить себе вище всіх, вважає свої судження істиною в останній інстанції, зворотні зв'язки незначущі.
  • 8. Модель «Союз» (активна взаємодія) - найефективніша модель. Для співрозмовника, використовує цю модель, характерно наступне: він веде діалог, уважно слухає інших, намагається підтримувати гарний настрій у своїх співрозмовників, чуйно схоплює і адекватно реагує на зміни в настрої співрозмовників, прагне до того, щоб рішення було прийнято спільними зусиллями, для нього важлива як пряма, так і зворотна зв'язок [6] .

Наша позиція пов'язана з припущенням, що глибинним підставою, що визначає ставлення аудиторії до оратора, є сумісність його зовнішності і поведінки з культурними архетипами. Центральна проблема будь-якої іміджевої діяльності - пошук адекватних архетипів, орієнтуючись на які має сенс конструювати прототип свого образу. В цьому плані необхідно перш за все вказати на теорію архетипів, що сходить до робіт швейцарського психоаналітика К. Юнга. Архетипи - це психічні прототипи, приховані в глибинах несвідомого, вроджені універсальні ідеї, споконвічні моделі сприйняття, мислення, переживання. Це свого роду первинні уявлення про світ і життя, що не залежать від рівня отриманих знань. Якимось незрозумілим поки способом вони передаються з покоління в покоління і складають структуру світогляду. Життєвий досвід не змінює їх, а лише доповнює новим змістом. Революційні відкриття в гуманітарній науці XX в. - психоаналізі, антропології, психології - виявили спільні структури в природі людини, що характеризують людину не як одиницю культурного процесу, а як носія певних струк-

тур, висвітлюють психофізіологічну, докультурние, дорефлексів- ву складову людини. З цієї точки зору людство виступає колективним спадкоємцем спільного минулого, яке відображене в першу чергу в архетипах. Відкриття Юнга і юнгианской школи дозволяють віднестися до архетипів як до чогось «преіснує», що «натякає на наявність певних форм в психіці, які поширені завжди і всюди» [7] .

Численні дослідження психологів переконливо довели той факт, що асоціації, що викликає контактом з тим чи іншим архетипових символом, єдині для всіх людей. Це свого роду «загальні знаменники психіки», властиві всім нам. Спираючись на ці асоціативні комплекси, звертаючись до найбільш глибоким «поверхах» психічного, оратор занурює своє повідомлення в «святая святих» людини і пов'язує інформацію з тим, на чому грунтується сама психічна діяльність.

Культурфілософську, соціологічна і антропологічна традиція вивчення колективної свідомості і колективних уявлень, в основі яких знаходяться потужні пласти несвідомого, пов'язані з іменами таких дослідників, як Е. Тейлор і Дж. Фрезер, Е. Дюрк- гейм і Л. Леві-Брюль, К. Юнг і К. Леві-Стросс, В. Пропп та М. Еліаде. Одним з найважливіших висновків їх досліджень є висновок про те, що архаїчні, міфологічні, містичні характеристики мислення незнищенні і притаманні в тій чи іншій формі природі людства в цілому.

Досить популярні архетипи грецької міфології, згідно з якими є вісім типів чоловіків і вісім типів жінок. І зрозуміло чому: будь-пантеон будь-якої релігії - це певне уявлення про світ. Божества - це уявлення про те, якими є люди. Боги і богині - це образи і характери, які дають людям якісь зразки для наслідування, схеми поведінки, ролі. Волання до божества це заклик до архетипових образу з'явитися, прийти на допомогу, надихаючи, даруючи удачу. З теоретичної точки зору, все божества одного пантеону потенційно присутні в кожній людині. Оскільки вся європейська культура виросла на античної (греко-римської) міфології, саме грецький пантеон представляється універсальним для сучасного європейця, що належить до культури більше, ніж національності.

  • [1] Анісімова Т. В., Гімпел'сон Е. Г. Указ. соч.
  • [2] Іванова С. Ф. Специфіка публічної промови. М., 1978. С. 42.
  • [3] Цицерон. Про оратора // Цицерон. Естетика: трактати, промови, листи. М.: Мистецтво, 1994.
  • [4] Маслоу А. Психологія буття. М., 1997..
  • [5] Мінєєва С. А. Полеміка - диспут - дискусія. М., 1990..
  • [6] 2 Столяренко Л. Д. Психологія і педагогіка: навч, посібник для вузів. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
  • [7] Юнг К. Г. Поняття колективного несвідомого // Юнг К. Г. Структура психіки архетипи. М .: Академічний проект, 2007. С. 12.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >