РЕАЛЬНІСТЬ ВИМИСЛУ І ВИГАДКА РЕАЛЬНОСТІ.

Л. Н. Толстому належало обробити в романі величезний звід історичних творів і мемуарів. Він не перебільшував, коли писав: «Скрізь, де в моєму романі говорять і діють історичні особи, я не вигадував, а користувався матеріалами, з яких у мене під час моєї роботи утворилася ціла бібліотека книг». При зображенні історичних осіб і подій Толстой використовував головним чином роботи російських і французьких авторів (істориків і мемуаристів), матеріали державних архівів, бесіди з безпосередніми учасниками описуваних подій, журнали тих років і т.п. Причому і в цьому випадку знайомство з багатьма з джерел йшло в далеку передісторію виникнення задуму «Війни і миру», наприклад, читання історичних творів про епоху 1812 р «набіги» (1852) капітан Хлопов, відмовляючи героя-оповідача від ризикованого походу, зауважує: «І чого ви не бачили там? .. Хочеться вам дізнатися, які битви бувають? Прочитайте Михайлівського-Данилевського "Опис війни" - прекрасна книга: там все докладно описано - і де який корпус стояв, і як битви відбуваються ». «Навпаки, це-то мене і не займає», - відповідає співрозмовник.

Крім спотворень дійсних характерів і подій, що часто трапляється в історичній літературі, перед письменником виникала ще одна трудність. Історія дає факти, завдання художника - наділити ці скупі, а часом суперечливі і плутані відомості в живі форми характеру людини. «Кожен історичний факт, - записує Толстой у щоденнику 17 грудня 1853 р - необхідно пояснювати людськи » (підкреслено Толстим. - Я. Ф.).

Толстой відтворює живий вигляд далеких подій, обмірковує кожне слово, вслухається в інтонацію кожної фрази, намагаючись «опанувати ключем до характеру» історичної особи, як він сам говорив. Ось чому, звертаючись до історичних фактів, Толстой ніколи не приймає на віру їх тлумачень. «Художник зі своєї чи досвідченості або за листами, записками і розповідями виводить своє уявлення про доконаний подію», - говорить він, пояснюючи причини своїх частих розбіжностей з думками істориків. Те, в чому багато хто бачив подвиги великодушності Наполеона, здається письменникові вульгарної рисуванням, там, де інші знаходять ознаки величі, він відкриває прояви характеру, не позбавленого яскраво виражених людських слабкостей, а замість розмови про військове генії воліє говорити про випадковий збіг обставин, заперечуючи - всупереч будь-якій логіці - якої б то не було талант воєначальника в Наполеона.

Точно так же Толстой формує своє уявлення про особистість Кутузова, відкидаючи щільну пелену безглуздих домислів, спотворень, міцних упереджень, які оточували ім'я великого полководця і в мемуарах, і в історичних творах, і в переказах, що ходили в суспільстві. Цікаво, що в ранніх чернетках зустрічалися прямі авторські негативні характеристики Кутузова.

«Справжнього» Наполеона, «справжнього» Кутузова або Олександра I перед Толстим не було. Автор користувався тим, що у всіх було під рукою, але фігури історичних осіб і самі історичні події часто отримували у нього тлумачення, прямо протилежне тому, яке несуть джерела, якими він користувався під час роботи. У статті «Кілька слів з приводу книги" Війна і мир "» Толстой пише: «Для історика, в сенсі сприяння, наданого особою якоїсь однієї мети, є герої; для художника, в сенсі соответственности цієї особи всім сторонам життя, не може і не повинно бути героїв, а повинні бути люди ».

Відома посилена правка Толстим гранок «Війни і миру», тобто момент «останнього карбування», коли текст повинен відправитися під друкарський верстат. П. І. Бартенєв, який вів коректури роману, жахався того, як безжально Толстой «колупає», здавалося б, остаточно відшліфований текст. «Те саме, що вам подобається, - парирував його заперечення Толстой, - було б набагато гірше, якби не було раз але п'яти перемарано». Автор прагнув, працюючи над романом, до того, що вважав справжнім художньою досконалістю: коли в тексті, як він сам говорив, не можна змінити жодного слова, ні навіть переставити слова місцями, щоб не скалічити тим самим авторський задум.

У перший момент це здається перебільшенням. Така громада багатотомного роману, і раптом єдине слово. Але це дійсно гак, і що це так підтверджують численні, переважно випадкові, помилки переписувачів, які проникали в опублікований текст. Можливість і навіть неминучість таких помилок пояснив сам Толстой: «Я так знаю все напам'ять, що не бачу помилок». Наприклад, друкувалося, коли мова йшла про жорстоке тимчасовому правителі Олександра I графі Аракчееве: «висмикувати» на оглядах вуса гренадерам; в автографі ж значилося - «видирати» вуса гренадерам; або замість «проявилася через готових сліз посмішки» було - «просіяли через готових сліз посмішки» (Наташа Ростова на першому своєму «дорослому» балу), або вона ж (фрагмент сцени в Митищах): «... висунула голову в сире повітря ночі, і графиня бачила, як тонка шия її тряслася від ридань і билася об раму »; в автографі ж було: «як тонкі плечі її тремтіли від ридань і билися об раму». Ясно, що авторська думка від таких мимовільних і, здається, незначних вторгнень тьмяніє, втрачає яскраву виразність емоційної експресії і семантичних фарб.

Ефект, вироблений романом, був настільки великий, що в 1869 р, коли друкування не було ще завершено, треба було його перевидання. Такого успіху не мало жодне твір у всій історії вітчизняної словесності, а через деякий час стало очевидним для всіх, що з «Війною і миром» в літературну класику увійшов новий художній геній.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >