ДОСЛІДНИК РОЗКОЛУ. КРАЄЗНАВЕЦЬ

П. І. Мельников вніс значний вклад у вивчення розколу. Ним опубліковано кілька користуються широкою популярністю робіт - підсумок багаторічних вивчень письменником старообрядництва, його догматики, історії, сучасного стану. У «Листах про розкол» (1862) Мельников висунув ряд ідей, які потім наполегливо розробляв і пропагував. Він зазначив, перш за все, недостатньо чіткі уявлення про розкол: «Ні адміністрація, ні суспільство докладно не знають, що таке розкол. Цього мало: дев'ять десятих самих розкольників цілком не усвідомлюють, що таке розкол ».Офіційна влада виявилися безсилі протистояти розколу. Ні багаття, ні тортури, ні батога, ні плаха не могли зупинити релігійного руху. «Російський народ, - зауважує Мельников, згадуючи перетворення Петра I, - охоче переймав все корисні нововведення, але не міг бачити користі ні в гоління борід, ні в тютюні, ні в перуці, ні в інших подібного роду нововведення. Всього більше народ російський наполягав там, де петровська реформа стосувалася домівки, приватного побуту, вікових переказів. Але, не будучи в силах боротися, російський народ протиставляв залізній волі реформатора страшну силу - силу заперечення ». Щоб успішно боротися з розколом, як вважає Мельников, необхідно, по-перше, багатостороннє наукове його вивчення. Матеріалом для таких аналітичних комплексних досліджень могли б служити: 1) твори духовних осіб, які писали про розкол, світських представників православної церкви, а також творів про розкол, що з'явилися за кордоном; 2) твори розкольницькі; 3) архівні справи урядових установ, що залишаються закритими. Розкол не може бути знищений репресивними адміністративними заходами, вони здатні, як показує багатовіковий досвід, тільки збільшити вплив розкольників, народжуючи протидію широкого загалу насильницьким постановами влади.

П. І. Мельников бачить три шляхи виходу з давнього тупика народної та релігійної чвари. Перший - «світло гласності». Чарівність таємного слова, та ще переслідуваного, надавало раскольничьим книгам, яких ніхто не знав, авторитет, а розколу - силу, так як він з'являвся під личиною страждає, пригнобленої правди не тільки в середовищі розкольників, але і в очах освічених людей, цілком в дусі давнього прислів'я, яку нагадав читачам Мельников: «Не та віра свята, яка мучить, а та, яку мучать». Зняття цензурних заборон найбільше здатне показати неспроможність догматики розколу і втратити авторитет расколоучітелей. Другий шлях - знищення адміністративних і релігійних переслідувань розкольників. У поєднанні з гласністю це призведе до того, що розкол «впаде сам собою». Третє необхідна умова - просвітництво широкої народної маси, яка могла б відчути відсутність принципових розбіжностей розколу з православною церквою. Закінчуючи лист п'яте, останнє, про розкол, Мельников каже про значення об'єктивного, аргументованого, точного його пояснення: «Перш за все потрібні факти, факти і факти. Пускатися ж в пишні просторікування про розкол ... спотворюючи на кожному кроці історичні факти, пускаючись в нестримні фантазії і для красного слівця жертвуючи мало не на кожній сторінці істиною і повагою до науки, вважаю справою нечистою і недобросовісним, для будь-якої мети це не було зроблено. Правило - "мета виправдовує засоби" - погане правило, правило єзуїтів ».

У «Листах про розкол» було висловлено ще одне важливе спостереження - про доброчинної господарської діяльності рас Кольник. З пустельників і пустельників, повернувшись в міста, «перетворилися вони в домовитих, оборотлівие і багатих торговців, фабрикантів і ремісників, що додали нові, свіжі сили розвитку національного багатства. Фабрична та торгова діяльність, за яку взялися доти гнобили за свободу совісті люди, стала розвиватися з очевидним для всіх, навіть і для наполегливих противників розколу, успіхом ».

Ці ідеї отримали свій розвиток в фундаментальних «Нарисах попівщини» (1863-1867), викладають не тільки стародавні перипетії і стан старообрядницького руху до середини XIX ст. У них знайшло творче втілення одне з положень, висловлених Мельниковим в «Листах про розкол»: потреба вивчення цього явища на місцях, в конкретних регіонах, до того ж в спілкуванні з середовищем розкольників. Для того щоб зрозуміти розкол і приступити до дійсного аналізу розколу, як стверджував Мельников, «необхідно стати з ним віч-на-віч, пожити в розкольницьких монастирях, в скитах, в колибі, в займанщинах, в келіях, в лісах і т.п., вивчити його в живих проявах, в переказах і повір'ях, непереданих папері, але свято зберігаються цілим рядом поколінь; вивчити звичаї розкольників, в яких чимало своєрідного і відмінного від звичаїв інших російських простолюдинів; дізнатися погляд розкольників різних розмов на світ духовний і світ життєвий, на внутрішній устрій громад і т.п. ». «Нариси попівщини» виявилися насиченими не тільки різнобічними і глибоко поінформований по літературі питання, в тому числі й архівних матеріалах, вперше вводиться автором у науковий обіг, але одночасно і безліччю безпосередніх його спостережень над расколь- никами в Нижегородської губернії, відгомонами конкретних судових справ, які він вів у якості чиновника з особливих доручень, дізнань, опитувань і нр. У «Нарисах попівщини» Мельников виступає проти переслідувань старообрядців, що коли-то якраз і відрізняло його перші кроки суворої чиновницької діяльності але скасування старообрядницьких скитів. Зараз його точка зору інша: розколу не буде стояти, якщо не будуть висуватися на нього нові переслідування і нові гоніння.

У «Білих голубів» (1867) і «Таємних сектах» (1868) Мельников робить спробу класифікації різного роду ухилень від православ'я, щоб відокремити їх від власне розкольництва. Особливу увагу він приділяє хлистовщіни (спотворене хрістовщіна) з її відгалуженнями і дотиками з нею інших сект, йде в їх далеку історію, показує їх нинішній стан, говорить про власні допитах хлистів в Арзамасі. (В заключному романі дилогії «На горах» зображення хлистовщіни отримало важливе місце в системі образів і в сюжеті твору.) «Народ завжди знав і знає, - зауважує письменник, - про таємні сектах. Чи не проникаючи в їх таємниці, він завжди передбачає в них щось недобре. Як православні, так і старообрядці лякаються цих сект, називають їх "темними", живлять до них огиду і якусь забобонну боязнь ». У «Білих голубів» автор дає уявлення про одну бузувірської секти (скопців), що віддає смаком крові і жорстоким наругою над тілом і душею людською.

Дослідження Мельниковим розколу досі представляють науковий інтерес трактуванням догматики, історії цього явища, конкретних фактів його побутування.

У тій же блискучою літературній манері, що і опубліковані твори, розраховані на широку читаючу публіку, Мельниковим був складений в 1855 р доповідь для використання в Міністерстві внутрішніх справ «Звіт про стан розколу в Нижегородської губернії». Уже в цій доповіді були висловлені ідеї письменника про ослаблення адміністративних і релігійних переслідувань і про освіту як незрівнянно більш ефективні заходи, ніж найжорстокіші утиски розкольників. П. І. Мельников відзначав, що багато хто залишається в розколі через незнання і через брак церковного напоумлення, так як стан «сільського православного духовенства дійсно саме жалюгідне. Народ ... не поважає духовенства, переслідує його глузуванням і докорами і тяготиться їм. У рідкісному оповіданні забавного змісту народ не глумиться над попом, потрапляючи і попівським наймитом ». Текст доповіді ряснів безліччю конкретних спостережень Мельникова, які потім широко використовувалися їм при створенні дилогії: подробиці пристрою скитів (старообрядницьких монастирів), їх діяльності, особливостей життя в них; весілля «відходом»; історія Оленев- ського скиту, наведеного автором до єдиновірства; зашифрована листування розкольників (такі листи отримує і відправляє Манефа); і т.зв.

Великий інтерес являють собою дослідження Мельні- кова-краєзнавця. Він виробив свої прийоми: необхідність ретельного знайомства з архівними матеріалами, працями істориків і, головне, комплексне дослідження регіональних фактів, відомостей, вивчення місця побутування тієї чи іншої події. Уже перший подорожній нарис письменника «Дорожні записки. (По дорозі з Тамбовської губернії в Сибір) » несе в собі відбиток такої роботи, і текст відзначений деяким парадоксом: его враження подорожнього, перед яким одна за одною розгортаються картини життя в міру того, як потрапляють йому на очі, але попередньо вони вже були уважно і різнобічно вивчені мандрівником. Такі його міркування про Нижньому Новгороді, про Пермі і найближчих до них містах і містечках, про Камі, Чусовой, про місцеві промисли, про їх виникнення, розвитку. На відміну від історика, безпристрасно викладає факти, краєзнавець дає останнім свою оцінку і вводить в атмосферу їх побутування, схоплює їх неповторний місцевий колорит. Говорячи про культ Єрмака в Сибіру, Мельников дотепно зауважує: «Приписуючи свого героя чудові діяння, сибіряки хочуть освятити його ім'ям всяку старовинну річ; і тому кожен з них, що має у себе старовинну пищаль або яке-небудь інше зброю, називає його Єрмаковим і готовий пожертвувати всім, чим вам завгодно, щоб тільки запевнити вас, що рушниця, що валяється у нього в пилу, було колись у руках Єрмака або , по крайней мере, у кого-небудь з його сподвижників ». Однак автор тут же додає подробицю, яка викриває в ньому фахівця, стверджуючи, що навряд чи его зброю можна віднести до початку XVII ст., Швидше за все до кінця його: «Ймовірно, воно було раніше в острожку і фортецях, в безлічі перебували в Пермській губернії для захисту від набігів башкирцев ».

Суть подібного роду краєзнавчих досліджень полягає в тому, що вони спираються на безпосередній досвід автора, що створює уявлення про своєрідність регіону або певної локальної місцевості, або міського споруди, або храмової споруди на основі власних спостережень. Це не фанатик зокрема, знавець деталі (Мельников завжди вносить конкретний факт в широку історичну і культурну обстановку певного часу), а уважний дослідник, який стоїть обличчям до обличчя з реальним об'єктом свого вивчення, сам спостерігає його. Письменник любив згадувати драматичний випадок, ледь не коштував йому життя. Одного разу, проїжджаючи повз переліска, чимось його зацікавив, Мельников попросив зупинити коляску і пішов по краю глибокого яру, як раптом несподівано звалився вниз і, падаючи, в останній момент встиг схопитися за гілку, що стирчав із кручі. Коли він прийшов до тями і вибрався з небезпечного місця, то виявилося, що «сук» був вимитим наполовину потоками води бивнем мамонта ... Розповідь цей сприймається як символ роботи краєзнавця: дослідник повинен стати учасником події і добувати факти не з других-третіх рук , а власними руками. Цей найважливіший принцип дав можливість Мельникову не тільки відтворювати яскраві картини минулого, а й здійснювати відкриття, припиняли суперечки, які, здається, могли б тривати нескінченно. Так, він точно визначив, що великий полководець і дипломат давнину святий князь Олександр Невський, повертаючись з Орди в 1263 помер не в Городці Касимові (по річці Оці значно вище Нижнього Новгорода), як стверджували деякі дослідники, а в Городці Волзькому. Для цього Мельников реконструював маршрут останнього шляху князя Олександра Ярославовича. Літопис вказувала, що князь, відчувши наближення смерті, прийняв схиму в Городці; святе тіло його понесли до Володимира, де знаходився великокнязівський престол, і урочисто зустрічали в Боголюбове. Відправившись з Городця Волзького у Володимир, не можна було оминути Боголюбова, зазначає Мельников, але відправившись з Касимова в Боголюбов, не можна було оминути Володимир. «Яким же чином, - робить висновок Мельников, - володимирці зустрічали тіло Александрові, принесене з Касимова в Боголюбов?» Немов пройшовши з натовпом, що супроводжувала князя в останній його скорботний шлях, дослідник зробив висновок, який вже неможливо було ні спростувати, ні хоча б поставити під сумнів (стаття «Де помер св. Олександр Невський?»).

Техніка краєзнавчих досліджень Мельникова проливає світло на його творчість як письменника-романіста. Тільки такі всебічні, глибокі і разом з тим конкретні знання волзького регіону, його історії, його переказів, реалій нинішнього існування, якими володів письменник, дали можливість йому створити величезне полотно дилогії, виткане з безлічі конкретних сцен і епізодів, разючих по своїй точності і правді зображення. Навіть в історичному нарисі «Княжна Тараканова і принцеса Володимирська» (1867), де Мельников дав свою реконструкцію життя та смерті таємничої італійської авантюристки, наважилася вступити в єдиноборство з Катериною II, видаючи себе за дочку імператриці Єлизавети Петрівни, тобто за реальну претендентку на російський престол, він вважав за можливе ввести в текст великий фрагмент, присвячений коханцеві майбутньої імператриці, прапорщику лейб-гвардії Семенівського полку Шубіну, людині рішучого, енергійного і тому поплатився багаторічної посиланням на Камчатку і йод загрозою смертної кари позбавленому права називати себе по імені. Однак фінал цієї драматичної долі опинився пов'язаний з нижегородскими місцями, які Мельников добре знав. Після того як Єлизавета вступила на престол, вона іроізвела колишнього прапорщика, минаючи ступені Табелі про ранги, відразу отримав звання генерал-майори і подарувала йому багаті вотчини, в тому числі велике село Работки на Волзі в Нижегородської губернії. Там він і оселився, вийшовши у відставку, там і помер. «На прощання імператриця Єлизавета подарувала йому дорогоцінний образ Спасителя і частина ризи Господньої», - пише Мельников. На цьому можна було б закінчити, але письменник з сумлінністю краєзнавця доповнює цю захоплюючу історію минулого власними свідченнями, спостереженнями, почерпнутими безпосередньо на місці. «Те й інше, - зауважує він у фіналі нарису в нарисі, а історія Шубіна розгорнута їм в невелику новелу у вигляді розлогого примітки, - досі зберігається в церкві села виробок. У цьому селі передається з покоління в покоління переказ про відносини імператриці Єлизавети Петрівни до колишнього тамтешньому поміщику ». П. І. Мельников залишається вірним собі і вводить в художній текст реалії, пов'язані з добре знайомим і особливо дорогим йому Нижньогородським регіоном.

Таким чином, шляхи Мельникова, вченого-дослідника, і Андрія Печерського, письменника-белетриста, постійно перетинаються.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >