Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow АРХІТЕКТУРА: КОМПОЗИЦІЯ І ФОРМА
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

КОНТЕКСТ І АРХІТЕКТУРНА ФОРМА

Архітектура за своєю природою контекстуальна, так як будь-яка споруда є частиною навколишнього середовища і, отже, так чи інакше взаємодіє з нею. Характер цієї взаємодії залежить від багатьох факторів, але головними є тин контексту природний або архітектурний, і тип контекстуальное ™ - домінантний (внесення в середу нової домінанти), пасивний ( «розчинення» об'єкта в оточенні) або компромісний

(Часткове оновлення склалася середовища).

У свою чергу, кожен тип контекстуальное ™ може реалізовуватися або внепро- проектним шляхом, характерним для масового народного зодчества (рис. 4.13), або шляхом проектного моделювання нової реальності, в якій заздалегідь визначений характер взаємовідносин об'єкта і існуючого контексту. Нижче розглянуто специфіку другого (проектного) типу контекстуальное ™.

  • 1 Відкриті металеві конструкції найбільш виразні в інженерних спорудах, де вони можуть приймати будь-які складні форми, демонструючи пластичність матеріалу і ажурність конструкцій.
  • 2 Залізобетон - універсальний будівельний матеріал з майже необмеженою діапазоном програмованих властивостей. Тому практика зодчества нс виробила характерних для цього матеріалу архітектурних форм, які можуть бути як дуже масивними, так і візуально дуже легкими, особливо в тих випадках, коли армування здійснюється сіткою (Армоцементні просторові конструкції).
Характерний приклад російського села

Мал. 4.13. Характерний приклад російського села

Вільне, без проектного планування, розміщення будівель на місцевості забезпечувало не тільки оптимальне функціонування кожної конкретної садиби, а й створювало умови для того, щоб будь-яка така село являла собою приклад природної контекстуальности, органічною природно архітектурного середовища проживання.

Домінантна контекстуально заснована на контрасті архітектурного об'єкта і навколишнього середовища. Але цей контраст може бути м'яким і жорстким, безкомпромісним. У урбанізованої архітектурному середовищі ефект м'якої контрастності виникає при пеболь-

тому перевищенні висоти або маси нового об'єкта над рядовий забудовою або сусідніми вертикалями. При цьому контраст висот може бути пом'якшений або посилений пластикою, силуетом, кольором або фактурою фасадів нового об'єкта (рис. 4.14).

Житловий будинок на Невському проспекті (2001-2004). Архіт. Е. Герасимов та ін

Мал. 4.14. Житловий будинок на Невському проспекті (2001-2004). Архіт. Е. Герасимов та ін.

Велика довжина нового будинку не відповідала середньому модулю забудови цієї ділянки Невського проспекту. Тому автори розділили будинок на три секції, представивши середню у вигляді відсунутою в глибину ділянки площині з проїздами у двір. Але компенсуючи цю втрату корисної площі, вони збільшили висоту будинку на два поверхи але відношенню до сусідніх історичним будинкам. В результаті новий будинок отримав якість м'якої домінантності.

У неурбанізованими середовищі (сільської, провінційної, заміської) все вертикалі відрізняються м'якою контрастністю, так як вони,

як правило, невисокі і виконані в формах і пропорційних членуваннях, порівнянних з навколишнього масовою забудовою (рис. 4.15).

Головна будівля Політехнічного інституту в Отаніємі (Фінляндія; 1960-1965). Архіт. А. Аалто

Мал. 4.15. Головна будівля Політехнічного інституту в Отаніємі (Фінляндія; 1960-1965). Архіт. А. Аалто

Комплекс інституту звернений до автодороги великомасштабними і лаконічними фасадами, а до парку - просторово складною композицією. Головним елементом цієї композиції є трапецієподібний в плані лекційний корпус з похилим покриттям, паралельним схилу пагорба, на якому корпус розташований. Смуги світлових ліхтарів утворюють ступінчасту пірамідальну форму, що підкреслює ухил рельєфу.

У природному середовищі архітектурні вертикалі грають роль «прикраси», а не придушення простору через непорівнянності масштабів архітектурного об'єкта і «неосяжного» природного оточення. При цьому у відкритих рівнинних просторах на перше місце в досягненні

ефекту домінантності виходить контраст вертикалі і природного горизонталі, що сприймається з великих відстаней, а в горах - контраст архітектурно організованою форми і хаотичності природного фону, що сприймається, як правило, з близької відстані (рис. 4.16, 4.17).

Характерний пейзаж північній села. Мал. Ю. Ушакова (1980)

Мал. 4.16. Характерний пейзаж північній села. Мал. Ю. Ушакова (1980)

Традиційно в російських селах і селах дерев'яні церкви ставили на вершині пагорбів, а житлові будинки мали уздовж підніжжя цих пагорбів, ближче до води. В результаті великі відкриті простори виявлялися архітектурно організованими, з домінуючою вертикаллю і її нижнім «обрамленням». Органічності подібних природно-архітектурних ландшафтів сприяє темно-сірий колір дерев'яних будівель, оттеняющих непомітну красу північної природи.

Музей в горах

Мал. 4.17. Музей в горах

Архітектурні об'єкти не можуть протистояти горах, але можуть створювати зони локального контрасту кам'яним масивів. Цей контраст заснований на протистоянні кольору, фактур і форми. Б філософському сенсі це можна трактувати як зіткнення всепоглинаючої стихії і логічно організованою матерії.

Пасивна контекстуально найчастіше затребувана при будівництві в історичній міському середовищі. Зазвичай цього вимагають муніципальні чи державні органи охорони історико-культурної спадщини, а противиться контекстуальное ™ (а значить, висотним і ніякому іншому обмеженню) будівельний бізнес. Нерідко вимога пасивної контекстуальное ™ виконується стилістичним відповідністю нового об'єкта історичного оточення. Це найпростіше, що лежить на поверхні рішення. Однак в цьому випадку нова будівля стає не відрізнятись від історичних аналогів. Подібний підхід до контекстуальному формотворчеству зберігає цілісність історичного середовища (що в ряді випадків цілком виправдано), але при цьому

зникає ефект різночасності забудови (рис. 4.18), настільки властивий історичним містам [1] .

Мал. 4.18. Проект багатоквартирного житлового будинку в Санкт-Петербурзі (2015). Архіт. Е. Подгорнов і ін.

У цього проектного рішення немає прямих аналогів в історичній забудові Петербурга: створений якийсь узагальнений образ типового прибуткового будинку. Характерними тут є трехчастная але висоті структура фасаду, охристий колір стін, кутовий еркер з купольної вежею, ритм і розміри вікон. Але є і відмінності - значна висота будинку, велика кількість балконів, слабо виражені міжповерхові членування, білий колір стін перших двох поверхів, вузькі (як ніби дерев'яні) кронштейни, що підтримують карниз малого виносу.

Цього можна уникнути, якщо виключити пряму імітацію стилів, залишивши в будівлі сучасної архітектури лише рітмометріческое і масштабне відповідність

історичному середовищі. Такий підхід вимагає від архітектора бездоганного відчуття форми, щоб «нове» не зруйнувало «старе» (рис. 4.19).

Житловий будинок в Петербурзі (2001-2004). Архіт. Е. Герасимов та ін

Мал. 4.19. Житловий будинок в Петербурзі (2001-2004). Архіт. Е. Герасимов та ін.

По-справжньому сучасна будівля відрізняється композиційною свободою, що опосередковано перегукується з такою ж свободою сусідніх будівель в стилі модерн. При цьому ніяких запозичень з історичної стилістики на фасадах немає. Про неї лише нагадують ледь помітний вигин лицьового фасаду, його світло-сірий колір і легка плямистість поєднання різних фактур. Тому, незважаючи на досить сучасний характер архітектури, будівля стала органічною частиною історичного вигляду вулиці.

У природному середовищі пасивна контекстуаль- ність затребувана при будівництві в зоні охоронюваного ландшафту. У цьому випадку необхідна ступінь контекстуальное ™ досягається простим дотриманням встановлених обмежень за габаритами і матеріалами - будівельних та оздоблювальних. Але можливо і добровільне прагнення до контекстуальному відповідності архітектури та природи. На цьому заснована концепція органічної архітектури,

яку з 1930-х рр. талановито розвивав американський архітектор Ф.-Л. Райт [2] .

Концепція органічної архітектури має на увазі візуальне підпорядкування будівлі специфіці навколишнього ландшафту. Певною мірою такий підхід є суто естетичним, навіть «ігровим», оскільки штучного об'єкту надається вигляд якогось природничої освіти, аж до перетворення будівлі в зелений пагорб (рис. 4.20, 4.21).

Другий будинок Г. Джекобса в США (1945-1948). Архіт. Ф.-Л. Райт

Мал. 4.20. Другий будинок Г. Джекобса в США (1945-1948). Архіт. Ф.-Л. Райт

Висловлюючи своє ставлення до природного ландшафту як «виразному течією безперервної поверхні», Райт пропонував відмовитися не тільки від балок і колон, а й від карнизів, сполучних елементів і швів. Наочною реалізацією цих ідей став другий будинок Джекобса, який він заглибити в схил пагорба.

Приклад наочно-екологічного підходу до штучної середовищі існування

Мал. 4.21. Приклад наочно-екологічного підходу до штучної середовищі існування

У практиці будівництва екологічність зазвичай зводиться до економічності - зменшення витрат на енергію, одержувану шляхом спалювання природних ресурсів. Тому використання дерну як утеплювач (поряд з використанням відновлюваних джерел енергії) входить в число все більш популярних мотивів в сфері будівництва. До того ж дерен дозволяє наочно демонструвати дію екстремального екологічного гасла «Назад, до природи!»

Компромісний контекстуалізм забезпечує збереження цілісності історичного середовища, але в той же час вносить в неї елемент

поновлення, такий необхідний і природний для повноцінно розвивається життєвого простору. У цьому сенсі ком-

міссний контекстуалізм в міському середовищі переважно пасивного. Оптимальне (компромісне) співвідношення нового і «старого» в проектований будинок визначається тільки інтуїтивно-творчим шляхом після візуального аналізу вихідної ситуації.

Але в будь-якому випадку нова будівля за своїм масштабом і характером членувань має бути декілька більше історичного оточення, грати роль місцевого акценту, чи не претендує на домінування в цьому оточенні (рис. 4.22).

Житловий будинок в Петербурзі (2000-2003). Архіт. Ю. Земцов і ін

Мал. 4.22. Житловий будинок в Петербурзі (2000-2003). Архіт. Ю. Земцов і ін.

На скромній петербурзької вуличці, в оточенні типових еклектичних фасадів новий будинок остросовременного архітектури міг зруйнувати сформований характер вулиці. Але і неоеклектізм тут був небажаний, оскільки губилася можливість позбавити вулицю від повної пересічності. Тому автори реалізували «м'який» (компромісний) варіант сучасного архітектурного рішення, використавши такі «розпізнавальні знаки» історизму, як надвіконні сандрики, акцентований кут, рустовка стін першого поверху, спокійний теплий колір фасадів.

  • [1] Необразливий, на перший погляд, метод стилістичного подібності в ряді випадків може мати руйнівні дляісторіческой середовища наслідки. Наприклад, реалізація неокласичного проекту суддівського комплексу поблизу знаменитого будівлі петербурзької Біржі призведе до появи великомасштабного «суперника» цього дуже важливого дляобраза міста будівлі.
  • [2] Архітектор-самоучка Френк-Ллойд Райт (1869-1959) заперечував звичну в його час помпезну, декоровану, іміджеву архітектуру, відстоюючи ідеали правдивого зодчества, що знаходиться в гармонії з природою і життєвими цінностями.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук