МОДАЛЬНІСТЬ СУДЖЕНЬ І НОРМА

У природній мові судження можуть характеризуватися не тільки як істинні або хибні, а й з інших точок зору. Такі характеристики містять додаткову інформацію, яка виражає в одних випадках ставлення мовця до висловлюваної думки, в інших - обгрунтованість знання, що міститься в судженнях, в третіх - припис, норму чи правило, які слід дотримуватися. В процесі аргументації, яка атрибутивно властива судовій практиці і зміст якої буде розглянуто в сьомому розділі, ми цікавимося не тільки істінностной оцінкою суджень, але додатково до цього прагнемо дізнатися, наскільки переконливі, а значить, обгрунтовані доводи опонента в суперечці, чи є вони логічно або фактично істинними. Крім того, у судовій діяльності значний інтерес представляють правові норми, які обумовлюють, що заборонено і що дозволено. Всі ці оцінки виражаються в модальних (від лат.modus - міра, спосіб) категоріях.

Модальність - це явно або неявно виражена в судженні додаткова інформація про характер залежності між реальними явищами, про логічне статус судження, про оціночних, регулятивних, тимчасових і інших його характеристиках.

Розподіл по модальності - це поділ суджень за характером вираженого в них знання. Можна висловити тільки можливе судження або тільки констатувати реальний факт і, природно, можна висловити необхідний зв'язок явищ об'єктивної дійсності.

В рамках сучасної модальної логіки розглядаються наступні групи модальностей.

1. Алетіческіе модальності, або модальності по істинності судження. У них виділяють: логічні модальності і фактичні модальності. До логічної модальності відносяться ті, які виражаються думкою: «логічно необхідно», «логічно неможливо», «логічно випадково». До логічно необхідним відносяться логічно істинні судження, які представляють собою закони логіки або логічні наслідки з них. Судження, що суперечать законам логіки, є логічно помилкові судження. Одночасно їх можна віднести до класу логічно необхідних суджень, оскільки їх істинність і хибність не залежить від фактичного стану справ. Наприклад, судження, виражене формулою (х v 1х), буде завжди істинним, бо воно виражає закон виключеного третього класичної формальної логіки. Судження, виражене формулою (х л 1х), буде завжди помилковим, так як є виразом закону протиріччя.

На противагу цьому фактично істинними є судження, в яких зв'язок між суб'єктом і предикатом відповідає реальним зв'язкам між предметом і його властивістю. Якщо такої відповідності не існує, то судження буде фактично помилковим.

Різниця між логічною і фактичної істинністю грає важливу роль в процесі аргументації. Доводи або аргументи є фактично правдиві чи неправдиві судження, а логічні правила виводу ґрунтуються на законах логіки і тому відносяться до логічно істинним судженням.

2. епістеміческі (теоретико-пізнавальні) модальності відносяться до характеристики знання і виражаються в виразах: «доказово», «спростовно», «нерозв'язною», «допустимо», «сумнівно», «переконливо» і т.п. Ми можемо оцінювати, наприклад, в ході суперечки або дискусії доводи опонента як переконливі чи сумнівні або навіть визначити ступінь їх ймовірності. Подібні судження дають додаткову інформацію про характер знання, що міститься в судженні, крім його істини або брехні.

В рамках теоретико-пізнавальної модальності судження представляють знання про можливого дійсному і необхідному.

Судження можливості (проблематичні) - це судження, які висловлюють неповноту наших знань про невизначеність умов, потрібних для появи даної ознаки, або про невизначеність предмета, здатного стати носієм якої-небудь ознаки. Наприклад: «Ймовірно, ООН оголосить санкції проти країни-агресора найближчим часом». Такі судження повністю не розкривають змісту і суті предмета думки. Вони не дозволяють приймати рішення, адекватні явищам. Їх треба уникати в практичній діяльності, хоча і не виключати, так як в першому наближенні вони окреслюють «поле» можливих проявів тих чи інших процесів.

Судження дійсності (ассерторіческіе) - це судження, які констатують наявність або відсутність у предмета тієї чи іншої ознаки, якості, властивості. Думка, яка виражена судженням дійсності, строго визначена і логічно несуперечлива. Говорячи про несуперечності, мають на увазі несумісність двох суджень, у яких предикати перебувають у відношенні протилежності. Чи правомірні, однак, реальні суперечності, властиві самому предмету і відображені в предикате. Приклад такого ассерторіческіе судження: «У всіх студентів Російської академії правосуддя є реальна можливість стати класними фахівцями своєї справи».

Дані враження формують у фахівців впевненість, гносеологічний оптимізм і здоровий реалізм. Вони здатні, при їх логічному аналізі, уявити тенденцію розвитку предмета, але не її закономірність. І це треба враховувати в судовій практиці.

Судження необхідності (аподиктичні) - це судження, які висловлюють закономірний зв'язок між предметами або зв'язок ознаки з даним предметом. На відміну від суджень дійсності в судженнях необхідності неможливо припустити як істинної думки щось інше, протилежне тому, що затверджується в даних судженнях. Не можна, наприклад, уявити, щоб «використання ядерної зброї у війні виключило радіаційне ураження людей» або що «формування громадянського суспільства можливо без правової держави».

Аподіктічность - одне з найважливіших властивостей судження. Ми зобов'язані його активно використовувати в оформленні документів, в бесідах, у всіх формах і видах судової практики.

3. деонтическая (нормативні) модальності вказують на тип пропонуються в судженнях дій і виражаються в поняттях: «дозволено», «заборонено», «обов'язково», «байдуже» і ін. У деонтическая модальності пропонується певний образ дій або поведінки. Тому такі судження називають також прескрептівнимі. Характер приписів може бути дуже різним, починаючи від ради і рекомендації і закінчуючи наказом. Найбільш широка сфера застосування деонтическая модальностей - мораль і право. Правові норми регулюють загальнообов'язкові правила поведінки в суспільстві, які формулюються у відповідних кодексах та постановах.

Під нормою слід розуміти узаконене, підтверджене суспільною практикою або чиєюсь волею встановлення, визнаний обов'язковим порядок, лад чого-небудь, міру єднання кількісно-якісних змін, коли якість предмета залишається незмінним.

З точки зору філософії та логіки, норми - це певні судження, виражені в формі висловлювань або письмових пропозицій. Вони можуть бути істинними, а можуть бути і помилковими. Саме тому співвідносити поведінку особистості з нормою - це не означає мати досить надійний критерій для оцінки поведінки. При співвіднесенні конкретного поведінки з нормою ми як би фіксуємо певну зв'язок, взаємодія особистості і можливого стандарту. Формально норми як би нам «говорять», що особистість зобов'язана щось зробити (або утриматися від певної дії), або кому-то дозволено (заборонено) певну дію або утримання від дії.

Разом з тим, при співвідношенні норми з соціальною дійсністю або біолого-психологічної сутністю особистості норма практично ніколи не відображає цю суть в повній мірі адекватно. Вони не є норматівноістіннимі, бо при виявленні зв'язків ми не завжди отримуємо абсолютну істину. Навіть в оцінці соціальної норми, запропонованої С. Глинским і знайшла широке застосування в соціології права, такого зв'язку з об'єктивною дійсністю немає. Він прийшов до висновку, що «соціальна норма розуміється як історично склалася в даному конкретному суспільстві межу, інтервал припустимого (дозволеного чи обов'язкового) поведінки, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій» [1] .

Але в такому визначенні не позначені, образно кажучи, координати відліку дозволеного чи обов'язкового. Більш того, поняття «дозволене» і «обов'язкове» вимагають визначення.

Варто, мабуть, задуматися і над тим, що норма, відповідна законам об'єктивної дійсності на одній стадії розвитку суспільства, може цим закономірностям Не Відповідати на іншій стадії розвитку цього ж товариства. Крім того, об'єктивні закономірності розвитку і наше знання про ці закономірності, скажімо, не одне й те саме.

Таким чином, відповідно до визнанням об'єктивної необхідності суспільного розвитку норми потребують удосконалення. Цей процес обумовлюється як самим процесом розвитку суспільства, так і необхідністю уточнення нашого знання про розвиток.

Розробляються в суспільстві норми, зокрема правові норми, яким має слідувати суддя, можна оцінювати як нормативно-істинні або нормативно-помилкові, якщо вони відповідають або не відповідають цілям, які ставить перед собою законодавець. Наприклад, такою метою буде для конкретної норми служіння інтересам певного класу. Може бути і така мета, як сприяння економічному розвитку суспільства.

Між нормативними поняттями «обов'язково» (О), «заборонено» (3), «дозволено» (Р) існують наступні залежності:

  • 1. ОА <=> IP 1А;
  • 2. РА <=> Ю 1А;
  • 3. ОА «3 ТА;
  • 4. ЗА <=> 1РА;
  • 5. ЗА <=> OlA;
  • 6. РА <=> 13А.

Ці вирази читаються наступним чином:

  • 1. «обов'язково А» еквівалентно «ні - дозволено не - А»;
  • 2. «дозволено А» еквівалентно «ні - обов'язково ні - А»;
  • 3. «обов'язково А» еквівалентно «заборонено не - А»;
  • 4. «заборонено А» еквівалентно «ні - дозволено А»;
  • 5. «заборонено А» еквівалентно «обов'язково ні - А»;
  • 6. «дозволено А» еквівалентно «не заборонено А».

Відповідно до цього правозапрещающіе норми в юридичних документах формулюються за допомогою деонтическая модальностей «забороняється», «не допускається», «не можна» і т.п. Наприклад, в ст. 13 Конституції РФ сказано: «Забороняється створення і діяльність громадських об'єднань, цілі або дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі». У правообязивающіх документах вживаються такі слова, як «зобов'язаний», «повинен», «необхідно» і т.п. Наприклад, в ст. 57 Конституції РФ закріплено: «Кожен зобов'язаний сплачувати законно встановлені податки і збори. Закони, які встановлюють нові податки або погіршують становище платників податків, зворотної сили не мають ».

  • 4. Аксиологические (ціннісні) модальності характеризують судження з точки зору тієї чи іншої системи цінностей. Такі оцінки найчастіше виражаються за допомогою слів «добре», «погано» або «байдуже». У порівняльному відношенні використовуються слова «краще», «гірше» або «рівноцінно», а іноді для порівняння вводяться ступеня переваги. Очевидно, що одні аксиологические висловлювання можуть визначатися через інші. Наприклад, висловлювання «байдуже» можна розглядати як те, що не є ні хорошим, ні поганим.
  • 5. Темпоральні (часові) модальності , які характеризують фактор часу в міркуваннях. Вони використовуються для встановлення відносин у тимчасових рядах: минуле, сьогодення і майбутнє, а також раніше, одночасно і пізніше.

Варто, мабуть, пам'ятати і враховувати той факт, що різниця суджень за модальністю визначається як об'єктивною дійсністю, так і пізнавальними можливостями майбутніх фахівців, зайнятих в судовій практиці. Відіграє певну роль і суб'єктивне бажання особи, яка висловлює ту чи іншу судження.

  • [1] Гілтскій Я. І. Соціологія девіантної поведінки як спеціальнаясоціологіческая теорія // Соціальні дослідження. 1991. № 4. С. 74.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >