Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow ОСНОВИ ЛОГІКИ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЗАКОН ВИКЛЮЧЕНОГО ТРЕТЬОГО І СПЕЦИФІКА ЙОГО ПРОЯВУ В СУДОВІЙ ПРАКТИЦІ

Очевидно, якщо спочатку предметів притаманне якесь властивість, то людина здатна відобразити це в суперечать судженнях. Вони можуть бути або істинними, або хибними. Реальна ж суспільна практика, процес формально-логічного мислення настійно вимагають неодмінного встановлення визначеності суджень, особливо якщо вони несумісні.

Стосовно до суперечить судженням, які дуже часто використовуються в пізнавальної та практичної діяльності, досягнення визначеної мети сприяє закон виключеного третього.

Закон виключеного третього говорить: дві що суперечать один одному думки не можуть бути одночасно хибними, одна з них обов'язково є істинною, інша - помилкова, а третього не дано. По-латині його називають принципом tertium non datur (третього не дано).

Однак слід зробити одне суттєве зауваження: закон виключеного третього відноситься тільки до суперечить думкам.

У класичній двозначній символічній логіці закон виключення третього виражається формулою: av la.

Онтологічним аналогом цього закону виступає сам предмет, а точніше, наявність або відсутність в самому предметі розглянутого ознаки. За цим показником Аристотель, вперше сформулював цей закон, міцно стояв на позиціях матеріалізму. Закон згодом був більш чітко сформульований Ф. Енгельсом. Він вказав, що «... закони мислення і закони природи необхідно узгоджуються між собою, якщо тільки вони належним чином пізнані».

Звичайно, мова в даному випадку може йти про один предмет, в одному відношенні і в один і той же час. Наприклад: «Всі випускники Російської академії правосуддя здатні отримувати професійні завдання успішно» і «Деякі випускники Російської академії правосуддя не здатні отримувати професійні завдання успішно». Це заперечують судження. Вони не можуть бути обидва одночасно хибними. Тут з хибності одного обов'язково слід істинність іншого.

Реально такі зв'язки утворюються з наступних пар суджень:

1) общеутвердітельних і частноотріцательних - «Л»

і «О»;

2) общеотріцательних і частноутвердітельних - «Е» і «I».

Іноді зустрічаються і пари одиничних суджень. Наприклад: «Цей суддя є класним фахівцем» і «Цей суддя не є класним фахівцем».

Подібно закону протиріччя закон виключеного третього відбиває послідовність і несуперечливість мислення. Він не допускає суперечностей в думках і встановлює, що два суперечливих судження не можуть бути не тільки одночасно істинними (на це вказує і закон протиріччя), але і одночасно хибними. Якщо помилково одне з них, то інше необхідно істинно.

Як видно з прикладів, сфера дії закону виключеного третього вже, ніж сфера дії змістовного закону протиріччя.

Його регулятивність полягає в тому, що він вимагає вибору одного з двох суперечливих висловлювань, бо одне з них є шукана істина. Це положення використовується в практичній діяльності суддів, політичної діяльності, коли обмежується коло досліджуваних варіантів до альтернативних.

Правда, при цьому слід пам'ятати, що даний закон, як і інші закони логіки, не вказує, яке з двох суперечливих суджень буде істинним але змістом. Це питання вирішується практикою, хоча і вона обмежується перевіркою тільки одного судження, так як істинність другого однозначно пов'язана з істинністю першого.

Так, на Нюрнберзькому процесі над головними нацистськими військовими злочинцями з двох суперечать альтернатив: все вони винні або деякі з них невинні - вибір здійснювався в процесі судових засідань, коли звинувачення і захист здійснювали відкрите змагання.

Відкриваючи судове засідання, голова Міжнародного військового трибуналу англієць л орд-суддя Лоренс зробив наступну заяву: «Процес, який повинен тепер початися, є єдиним у своєму роді в історії світової юриспруденції, і він має найбільше суспільне значення для мільйонів людей на всій земній кулі. .. Цей процес є публічним процесом в найширшому сенсі цього слова, і я повинен тому нагадати всім присутнім в залі суду, що суд буде наполягати на повному дотриманні встановленого часу дка і буде приймати найсуворіші заходи для забезпечення цього » 1 .

Специфіка дії закону виключеного третього в судовій практиці обумовлюється якраз об'єктивною передумовою існування самих об'єктів розгляду, їх соціальним походженням і функціонуванням плюс спробами протилежного боку приховати істинність своїх намірів і дій.

На цьому ж Нюрнберзькому процесі на початку процесу всі підсудні не визнавали себе винними в пред'явлених звинуваченнях, проте доказами, представленими трибуналу головними обвинувачами, були з повною неопровержимостью встановлені їх жахливі злочини проти миру і людяності.

Але так як процес носив характер відкритого змагання звинувачення і захисту, суд виправдав підсудних Шахт, Папен і Фріче при окремій думці члена трибуналу від СРСР, який вважав, що наявними в справі безперечними доказами вина цих підсудних в пред'явлених їм звинуваченнях повністю встановлена.

Підсудні Ширах і Шпеєр засуджені до тюремного ув'язнення строком 20 років, підсудні Нейрат - 15 і Дениц - 10 років тюремного ув'язнення.

Підсудні Гесс, Функ, Редер були засуджені до довічного ув'язнення.

Підсудні Герінг, Ріббентроп, Кейтель, Кальтенбрунер, Розенберг, Франк, Штрейхер, Заукель, Иодль, Зейсс-Інкварт, Борман (заочно) засуджені до смертної кари через повішення 1 .

Разом з тим закон виключеного третього, як і закон протиріччя, не заперечує, що в реальному світі речі змінюються, здійснюється їх взаємний перехід. Змінюється, отже, зміст самих суджень, їх істинність також змінюється. А це дуже важливо, якщо торкатися змісту справ, розглянутих у судах. Наприклад, зараз в нашій країні значно коригуються рішення по судових справах як економічного, так і політичного характеру.

У таких справах, як і в суспільстві в цілому, поряд з певністю, стабільністю є невизначені ситуації, перехідні періоди і стану.

Існують і невизначені, випадкові події. Наприклад, випадковий постріл з рушниці, який призвів до поранення перехожого, катастрофа на підприємстві і т.д. У даних ситуаціях при визначенні винного і встановленні міри покарання застосовувати закон виключеного третього реально не вдається. Багато в чому через це передбачити випадкову екологічну катастрофу, як правило, не можна. Таким чином, майбутні одиничні конкретні події можна передбачити лише з певним ступенем правдоподібності.

Невизначеність ситуації часто виявляється в судовій практиці і тоді, коли ми маємо справу з соб тием, що включає деяку підмножину явищ. Так, наприклад, ніхто з певністю не може передбачити, як і яким чином закінчиться розгляд шлюборозлучного процесу, хоча спочатку обидві сторони готові зважитися на цей крок. У процесі судового засідання можуть виникнути як нові аспекти відносин, так і інші аспекти соціальних умов, що обумовлюють даний рівень відносин між подружжям.

Разом з тим вміння розкривати і усувати логічні суперечності, нерідко зустрічаються в різних повідомленнях, може досить сильно знизити невизначеність в судженнях про дані явища. Одне з основних вимог, що пред'являються до версії в судовому процесі, полягає в тому, щоб при аналізі сукупності фактичних даних, на основі яких вона побудована, ці дані не суперечили один одному і висунутої версії в цілому. Якщо такі протиріччя виявляються, вони зобов'язані стати предметом найсерйознішого уваги судді. Правда, бувають випадки, коли слідчий, висунувши версію, яку він вважає правдоподібною, не бере до уваги факти, що суперечать цій версії. Він їх просто «не помічає» або ігнорує, одночасно продовжуючи розвивати версію всупереч таким, що суперечить фактам. Звичайно, в таких випадках крім логіки мислення потрібна і воля.

Треба пам'ятати, що в судовому процесі не може бути ситуації, коли виявлення істинності судження можливо шляхом зіставлення різних думок різних свідків.

Специфіка дії закону виключеного третього в даній області полягає і в тому, що в ситуаціях, в яких неможлива класична двозначна логіка, він вимагає від судді невизначеність наближати або до істини, або до брехні. Потрібно обов'язково проводити конкретний аналіз ситуації з урахуванням предметної області. Наприклад, якщо не можна за наявними даними скласти судження про правдивість або нечесності людини, необхідно розширити коло даних, скласти нову критеріальну основу, звузити «місток» переходу від мислення до дії.

Закон виключеного третього забороняє визнавати одночасно істинним або хибним два суперечливих судження. У судовій практиці в цій ситуації потрібно здійснити новий пізнавальний цикл, залучити незалежних експертів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук