ПРАВДОПОДІБНІ МІРКУВАННЯ. УМОВИВІД ЗА АНАЛОГІЄЮ

Відомо, що джерелом людського знання є досвід, суспільна практика. Однак спочатку досвід, практика не можуть дати нам знання істинні, бо ми будуємо попередні узагальнення і міркування, ґрунтуючись на описі явищ, процесів, різних предметів. Ми фіксуємо і осмислюємо прояв сутності предметів, але ще не саму сутність. В результаті ми отримуємо правдоподібні міркування. Такі міркування мають місце і в навчанні. Справа в тому, що ми в освітньому процесі в більшій мірі використовуємо своєрідний перенос знання з одних явищ і предметів на інші. Так званий асоціативний підхід як форма аналогії надає нам можливість розвивати інтелект учня, його мислення і давати йому необхідні для його життя знання. За формою і змістом вони також правдоподібні.

Правдоподібними (імовірнісними) міркуваннями називають висловлювання, укладені знання в яких мають схожість, подібність з істиною і тому не достовірні, а лише ймовірні.

Посилки правдоподібного міркування лише з тим або іншим ступенем ймовірності підтверджують висновок. Правда, ступінь підтвердження не залишається постійною. Вона змінюється в міру встановлення нових ознак, що відбивають і характеризують предмет міркування, будь це річ, явище, процес, що зробила людина дію або бездіяльність, що призвело його до позитивного або негативного результату. Дана обставина показує тісний зв'язок правдоподібних міркувань з версіями, гіпотезами, прогнозами, які мають також імовірнісний характер і досить поширені в діяльності юристів.

Незважаючи на імовірнісний характер висновків правдоподібні міркування по структурі, спрямованості думки, області застосування відрізняються один від одного. Їх найбільш поширеними формами є аналогія, індукція і статистичні висновки як вид неповної індукції.

«Аналогія» та «умовивід за аналогією» не тотожні. Аналогія - це подібність.

Умовивід за аналогією (саме це ми будемо мати на увазі, вживаючи поняття «аналогія») - це висновок, в якому приналежність предмету певної ознаки обгрунтовується схожістю в істотних ознаках з іншим предметом. Подібність - це сукупність відносин між об'єктами, що складається в наявності у розглянутих об'єктів загальних ознак.

Аналогія є перенесенням інформації з одного предмета (моделі) на інший (прототип). Це спосіб умовиводу, який дозволяє здійснити логічний перехід від відомого знання про окремий предмет або їх групі до нового знання про інше окремий предмет або іншій його групі.

Аналогія не є довільною логічною побудовою. В її основі лежать об'єктивні властивості і відносини предметів реальної дійсності. Вони служать основою, багаторазове повторення якої в людській практиці призвело до відбиття і закріпленню в мисленні особливого способу міркування - «умовиводи по аналогії». Логічний перехід у висновках за аналогією в зв'язку з цим регулюється правилом: якщо два одиничних предмети схожі в певних ознаках, то вони можуть бути схожі і в інших ознаках, виявлених в одному з порівнюваних предметів. Якщо позначити буквами «а» і «в» два якихось схожих предмета або події, а буквами Р, О, S, Т - їх ознаки, то логічна схема аналогії буде така:

Якщо розглянуті випадки аналогічні за істотними ознаками, то правдоподібно зробити висновок, що вони будуть схожі й по іншим, пов'язаним з першим властивістю.

Найбільш типовою формою є аналогія між моделлю і її оригіналом (прототипом), яка широко використовується в науці, техніці і судовій практиці.

Модель не тотожна оригіналу. Це мислення або реально створена структура, в якій з необхідністю представлений реальний об'єкт з максимально можливою для конкретно-історичного етапу розвитку пізнання і суспільної практики адекватністю. Вона аналог предметів, явищ і зв'язків дійсності.

В останні роки все ширше застосовується концептуальне, логічне моделювання міркувань і математичне моделювання. Судовий експеримент в якійсь мірі є спосіб перевірки своєрідною концептуальною, логічної моделі поведінки і дії конкретної особи. Математична модель має, звичайно, зовсім іншу природу, ніж реальний об'єкт. Якщо перша є знаковою (мислимій абстрактно) системою, то реальний об'єкт - матеріально-процесуальної системою. Таке моделювання обумовлено тим, що багато об'єктів досліджень, такі, як області гіпер-, мікро- і гіпоміра, психічні та громадські процеси, поки недоступні безпосередньому моделюванню.

У моделюванні відіграють важливу роль два види умовиводів за аналогією: аналогія властивостей і аналогія відносин. Їх відмінність обумовлюється характером інформації, яку переносять з одного предмета на інший (з моделі на прототип).

Аналогії властивостей - це умовивід, в якому об'єктом уподібнення є два одиничних предмети, а стерпним ознакою - властивості цих предметів.

Аналогію такого виду Арістотель називав прикладом (парадейгмой). Очевидно, що доказова сила таких висновків не дуже велика. Проте, при виконанні певних умов ми можемо досягти становища, коли парадейгма дозволить прийти до висновку з достатньою для практичних цілей ймовірністю. Істинність висновків в даному випадку буде тим вище, чим більшою кількістю загальних властивостей володіють порівнювані предмети, чим вони різноманітніші, типовіше і більш характерна для моделі і прототипу, ніж більш однорідні модель і прототип.

Виконання цих умов необхідно в діяльності будь-якого фахівця, в тому числі і юристів. Наприклад, майстерно застосовував аналогію в судових засіданнях відомий російський адвокат Ф. Н. Плевако.

Так, захищаючи в Сизрані самотню стару, стягнувши у сусідки п'ятикопійковими чайник, він використовував наступний варіант аналогії.

«Що я скажу на захист цієї нещасної жінки? - почав він. Росія за тисячу років свого існування перенесла чимало бід і трагедій. Йшов на неї Мамай, терзали її печеніги, татари і половці - встояла! Йшов Наполеон з двунадесятих мов - вистояла! Але тепер, панове присяжні засідателі, після того, як моя підзахисна поцупила цей жалюгідний чайник, мені мимоволі робиться моторошно ... Такого випробування не витримає свята Русь - обов'язково загине! » [1] .

Досвід минулих і справжніх війн і збройних конфліктів являє нам приклади, коли за допомогою камуфляжу і інших прийомів неправдиві військові об'єкти видавалися за справжні.

Ось як описує такий варіант Я. Иосселиани. Він був застосований, коли довелося рятуватися від ворожих «морських мисливців».

«... Переслідування тривало до полудня. Ворожі бомби по-нрежнему завдавали нам чимало шкоди. «Малютка» підійшла до Лукульскому створу в районі матуся. Далі починалися малі глибини, утруднювали маневрування.

Човен різко розвернулася вправо, випустила соляр і збільшила хід до повного. Пройшовши кілька хвилин в сторону моря, зупинилися машину. За інерцією «крихітка» знову відвернула до берега, поступово втрачаючи швидкість, і впала на грунт прямо на фарватері.

Маневр вдався. ... Ми причаїлися, слухаючи, як «мисливці» все далі і далі йшли в морс. Схоже, вони вирішили, що човен або потонула, або пішла з району, старанно прочесали бомбами » [2] .

Аналогія відносин - це умовивід, в якому об'єктом уподібнення є відносини між двома парами предметів, а стерпним ознакою - властивості цих відносин.

Для з'ясування суті та змісту даного виду аналогії можна привести приклад пропорції. Стародавні греки і називали її словом «аналогія». Їх улюбленим прикладом було: 8/6 = 12/9. У цій рівності ставлення однієї пари чисел (8, 6) переноситься на іншу пару чисел (12, 9). Першу можна вважати моделлю, а другу - прототипом.

Августин Блаженний у «Сповіді» (книга V) подає таке міркування: «... Красномовні висловлювання не повинні здаватися справжніми тому, що вони красномовні, а нескладні, сяк-так що зриваються з мови слова, брехливими тому, що вони недоладні, і навпаки : природність мова нс буде тим самим істинної, а блискуча промова тим самим брехливою. Мудре і дурне - це як їжа, корисна чи шкідлива, а слова, вишукані і прості, - це посуд, міська і сільська, в якій можна подавати і ту, і іншу їжу ».

У цій аналогії істинність і хибність мови, її мудрість або дурість, уподібнюються їжі, шкідливою або корисною, а сама мова і складові її слова - посуді для цієї злиденні. На цій підставі робиться висновок, що, як корисність або шкідливість злиденні нс залежать від того, в якому посуді ця злиденна подана, так і істинність, і хибність мови не залежить від того, в яких словах ця мова виражена.

В аналогії відносин порівнювані ознаки підвищують образність нашого мислення, але значно знижують ймовірність істинності висновків. В одній з трагедій Габріеля д'Ануннціо брати кажуть про сестру: «Вона виросла в нашій родині, як троянда серед заліза». Відносини в цій аналогії виявлені дуже чітко, але, звичайно, аналогія служить тут не способом обґрунтування, а в кращому випадку способом розуміння долі героїні.

Для підвищення істинності висновків але аналогії слід дотримуватися таких вимог:

  • 1) число загальних для зразка і суб'єкта аналогії ознак повинно бути якомога більшою;
  • 2) ознаки, що служать підставою аналогією, повинні бути істотними для порівнюваних предметів;
  • 3) загальні ознаки повинні охоплювати різні сторони порівнюваних предметів;
  • 4) стерпний ознака повинен належати тому ж типу, що й ознаки, які являють собою основу аналогії, і бути пов'язаним з ними.

Виконання цих вимог підвищує ймовірність укладання, отриманого за допомогою аналогії, хоча і нс робить його достовірним. Наприклад, загальні закони розвитку, сформульовані матеріалістичної діалектикою, активно проявляють себе в неживій і живій природі, в суспільстві і в мисленні.

За характером вивідного знання, тобто істинності умовиводу, аналогія ділиться на сувору аналогію, що дає достовірні висновки; нестрогую аналогію, що дає ймовірне висновок; неправдиву аналогію, що дає неправдивий висновок.

Сувора аналогія припускає наявність необхідного зв'язку ознак подібності з стерпним ознакою.

Така ситуація, коли відбувається встановлення необхідної залежності між ознаками, зближує аналогію з дедуктивним міркуванням, піднімає її на рівень законообразность, але не робить їх тотожними. В суворої аналогії має місце зіставлення одиничних об'єктів, а не у підведенні окремого випадку під загальне положення. Тому в суворої аналогії ми маємо умовивід, яке носить демонстративний характер, хоча вона може давати істинні знання.

Сувора аналогія застосовується в наукових дослідженнях, в математичних доказах, в судовій практиці. Наприклад, порівняння відбитків пальців осіб, підозрюваних у вчиненні того чи іншого діяння, здійснені з дотриманням певних правил, дозволяє робити однозначний висновок про те, чи було особу на місці вчинення цього діяння.

Нестрогая аналогія - це таке уподібнення, коли залежність між подібними і стерпним ознаками мислиться як необхідна, лише з меншим ступенем імовірності.

У такій ситуації тільки в проблематичною формі можна зробити висновок про належність переноситься ознаки до числа подібних.

Так, наприклад, було зроблено припущення, що на Марсі існує життя. Були виділені подібні ознаки у Землі і Марса:

  • а) наявність атмосфери з вільним киснем;
  • б) наявність води;
  • в) наявність зміни дня і ночі, а також пори року.

Далі, на основі цих ознак і з урахуванням того, що на Землі існує життя, робиться висновок, що, отже, і на Марсі, найімовірніше є життя.

Хибна аналогія можлива, коли у порівнюваних предметів виявлено мала кількість подібних ознак, коли зв'язок між подібними і стерпним ознаками встановлена в слабкій формі.

Помилкові аналогії іноді робляться навмисно, з метою ввести опонента в оману. Тоді вони виступають як софістичний прийом. В інших випадках помилкові аналогії обумовлені незнанням правил побудови аналогій або відсутністю фактичних знань про розглянутих речах.

Деякі представники соціал-дарвінізму проводять аналогію між людським суспільством і організаціями тварин, приходять до помилкового висновку про підпорядкування життя людського суспільства дарвиновскому закону природного відбору: «Сильний виживає, слабкий гине».

Іноді така аналогія використовується і в слідчій практиці, коли в якості підозрюваної особи розглядається людина, раніше зробив подібну провину.

Якщо для аналогії немає великих підстав, то висновок може бути хибним.

Умовиводи за аналогією нерідко набувають значення єдино можливого методу дослідження в суспільно-історичних науках, в сфері міжнародних відносин і судовій практиці.

Істотною є роль аналогії в професійній підготовці і діяльності юристів. Практично жодне заняття не обходиться без використання аналогій, як викладачами, так і студентами. Тут аналогія виступає як спосіб отримання висновків, рекомендацій, пропозицій, як інструмент активізації пізнавального процесу, розкриття його виховних і навчальних функцій шляхом надання йому відповідної образності і наочності, як своєрідна розумова практика для слухача, яка дозволяє розвивати його здібності до порівнянь і формує професійне мислення -дія.

У практичній діяльності допускається можливість використання юристом аналогії, але при дотриманні певних умов. Це пов'язано з тим, що в основному з логічної сторони в судовій практиці оцінка обставин справи і прийняття рішень здійснюється у формі силогізму, рідше - у формі недедуктивних умовиводів.

У судовій практиці аналогія використовується там, де застосовується судовий прецедент. В інших випадках аналогію можливо застосовувати, якщо кваліфіковано не прописано застосування якихось нормативно-правових актів. Тоді судді рекомендується використовувати аналогію за фактом застосування норми Верховним Судом РФ або іншими судами РФ - по ієрархії їх відносин.

Наприклад, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 квітня 1997 року, при огляді практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав, підтвердив рішення Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу по аналогії.

Він зазначив, що «... відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України передбачено, що але рішенням власника в порядку, передбаченому законодавством про приватизацію, майно, що перебуває у державній або муніципальній власності, відчужується у власність громадян та юридичних осіб.

... Отже, в такому ж порядку відчужується майно, що перебуває у підприємства на праві господарського відання » [3] .

У найбільш чіткою формі умовивід за аналогією зустрічається при дослідженні злочинних дій по способам і засобам їх здійснення, при здійсненні судової експертизи, ідентифікації особистості або матеріальних предметів. Правда, в даних ситуаціях треба піднімати рівень аналогії до істинної, а імовірнісні за характером знання перетворювати в справжні знання.

Як бачимо, допущення використання аналогії пов'язано з тим, чт.е. є реальним практичним труднощі передбачити і перерахувати можливі варіанти дій людини.

Роль аналогії в науці і судовій практиці - це роль джерела плідних здогадок, припущень, версій і гіпотез, які потім проходять перевірку більш строгими індуктивними і дедуктивним висновками. У судових промовах аналогії в поєднанні з метафорами і наочними, яскравими образами дуже часто використовуються, щоб надати виступам особливу переконливість, наочність і доступність для сприйняття думки як суддями, так і присяжними засідателями, просто присутніми. Виникаючі при цьому асоціації та емоції посилюють вплив раціональних аргументів і тим самим впливають на свідомість і прийняття рішень суддями і присяжними засідателями.

Але ці достоїнства аналогією легко перетворюються в недоліки, якщо не дотримуються межі її застосування, а тим більше, коли аналогія виявляється помилковою.

  • [1] Пікуль В. Каждому свое: роман. Реквієм каравану PQ-17: Документальна повість. Мініатюри. М., 1990. С. 643.
  • [2] Иосселиани Я. К. На ворожих комунікаціях // Війна. Парод.Победа. 1941 -1945. Кн. 2. М., 1976. С. 40-41.
  • [3] Долженко А. II., Рєзніков В. Б., Хохлова II. II. Судова практікапо цивільних справах. М., 2001. С. 344-352.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >