Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow ОСНОВИ ЛОГІКИ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЗМІСТ І СТРУКТУРА ЛОГІЧНОЇ АРГУМЕНТАЦІЇ

Напевно, ні в кого не викликає заперечень положення про те, що якщо ми хочемо оволодіти процесом аргументації, то треба ясно і чітко уявляти її сутність і зміст.

Зробити це не просто, бо юридична література даному питанню приділяє мало уваги. Відсутні наукові дослідження поняття, структури і змісту логічної аргументації. У словниках аргументацію (від лат. Argumentatio) трактують як приведення доводів, аргументів на користь чого-небудь. Етимологічно так воно і є. Адже очевидно, що, якщо ми маємо намір затвердити в свідомості опонента свою думку, якісь положення, висновки, ми зобов'язані використовувати відповідні цим ідеальним утворенням аргументи, форму взаємодії.

Але чи завжди взаємодія і використання аргументів є аргументацію?

Наприклад, в суспільному житті відомі випадки, коли для зміни позиції опонента в якості аргументів застосовується силовий примус або загроза його використання. Але такі «аргументи» навряд чи можна назвати аргументацією!

Ми не можемо стверджувати в даному випадку, що орієнтація, установка опонента зміниться відповідно до задуму «активної» сторони і змістом доказів.

Реальні також такі взаємодії суб'єктів, де доводи від «активної» сторони присутні як би неявно. Вони застосовуються в освітньому або інших пізнавальних процесах, коли слухачі самостійно освоюють навчальний матеріал, головним чином за допомогою джерел інформації. Ця інформація як би «проходить крізь» читає, якщо він її не сприймає. Взаємодія є в наявності, а аргументи не дають ніяких змін в позиції читає, не сприяють збільшенню світоглядного потенціалу у такого читача.

Такий стан справ пояснюється як реальним розбіжністю інтелектуальних можливостей читає і рівнем викладеного матеріалу, так і відмінностями в пізнавальній установці читає і змістом аргументів, які обгрунтовують якесь висловлювання.

У практичній діяльності юристів, в тому числі суддів, такі ситуації реальні. Найчастіше і наші студенти готують доповіді, аналітичні повідомлення та ін. Для адресата, інтелектуальний потенціал якого невідомий їм як виконавцям. Тоді і виникають варіанти, коли пропонований ними характер, стиль, форма суджень у вигляді рекомендації, рішення для читає можуть бути в межах «очевидне - неймовірне».

Можливі також взаємодії, коли в розмові, бесіді двох опонентів «активна» сторона, виклавши «пасивної» стороні свою позицію, як би йде від її обґрунтування, переключившись на іншу тему. Наприклад, вона вже була колись актуальна і цікава його опонентові. Тоді, після розмови, що відбулася, опонент заявляє «активної» стороні, що він приймає положення, які були йому викладені, і готовий в їх руслі діяти.

Нарешті, якесь доповнення до розкриття змісту аргументації може привнести розгляд процесу самоформування особистості.

До складу даного процесу входить ряд процедур, що включають елементи раціонального характеру: самоконтроль, самооцінку, саморегуляцію, самонаказ і т.д.

Без затвердження у власній свідомості сукупності певних результатів тут не обійтися. Іншими словами, від самої людини потрібно як би аргументація для себе, самоаргументація.

Тут, можна сказати, присутні два суб'єкти: один залишається в системі сформованого стилю життя, інший - без плоті, але «тягне», «штовхає» першого до нових «висот», до нових ціннісних орієнтирів.

При цьому цілком очевидні і реальні випадки, коли і набір аргументів, і характер їх пріподнесенія самому собі у багатьох «не спрацьовує». Людина, звичайно, не залишається на тій же позиції, на якій він умовно був до цієї процедури. Але і зміни в ньому відбуваються не у відповідності з самоаргументаціей.

Разом з тим, вони дозволяють розширити і доповнити словникове тлумачення аргументації, позначивши її як процес взаємодії суб'єктів в конкретному соціальному середовищі і в конкретний час, який передбачає зіткнення позицій сторін у формі різних видів і рівня експансії, за допомогою використання безлічі сигналів для викладу сторонами своїх аргументів.

Змістовно аргументація включає:

  • а) взаємодія суб'єктів;
  • б) характер причетності «S» предмету (проблеми) взаємодії;
  • в) «соціальні» простір і час, що зумовлюють взаємодію;
  • г) види і ступінь (рівень) експансії;
  • д) форми, прийоми викладу сторонами аргументів;
  • е) змістове наповнення використовуваних сигналів.

Процес аргументації можливий, якщо є в наявності взаємодія, явне або неявне, як мінімум двох суб'єктів.

Їх позиції в такій взаємодії, як свідчить практика, можуть перебувати в рамках від збігу до прямої протилежності (рис. 8).

Область і характер взаємодії опонентів

Мал. 8. Область і характер взаємодії опонентів

У разі живого взаємодії, коли позиції опонентів не збігаються, аргументація може бути як у формі бесіди, діалогу, суперечки, полеміки, так і в формі конфлікту, боротьби, війни.

Аргументація як функціональний елемент речемислітельной діяльності може характеризуватися не тільки через сукупність власних іманентних складових, а й через зовнішню, визначену ззовні роль в інтегральної системі людської життєдіяльності

Такий погляд розширює наше уявлення про цей процес. Рольовий підхід дозволяє стверджувати, що аргументація як процес матиме місце, існувати тільки тоді, коли у взаємодії суб'єктів будуть використані не тільки аргументи під певну мету, а й коли буде результат, адекватний змістом і характером аргументів.

Поле аргументації займає «простір» від рівня 100% -ної ступеня впевненості в тому, що «активна» сторона затвердила в свідомості і діях «пасивної» сторони свої цінності, до рівня простого збігу точок зору або наявного протиставлення позицій двох сторін (рис. 9 ).

Можливі зміни позиції «пасивної» сторони але результатами аргументації

Мал. 9. Можливі зміни позиції «пасивної» сторони але результатами аргументації

Вищий рівень аргументації характеризується тим, що позиція опонента змінюється на діаметрально протилежну.

Іншими словами, його початкове «ні» перетворюється в «так», або, відповідно, «так» в «немає».

Досягнення такого результату, безсумнівно, вимагає великих зусиль і професійно проведеної аргументації.

Значний рівень аргументування характеризується тим, що в опонента з'являється часткову зміну своєї позиції. В чому це проявляється? У тому, що його позиція, відображена в слові «ніколи», переходить в часткове компромісне положення «поки немає» або «може бути», перетворюється в конкретно-визначену позицію «так - ні».

Зміна позиції опонента в реальній взаємодії опонентів може статися відразу ж після першого акту інформаційної експансії, спрямованої «активної» стороною на «пасивну».

Одноактовий варіант - це найбільше поєднання різних факторів і збіг багатьох випадковостей. Таке буває дуже рідко. Найчастіше після взаємодії в позиції «пасивної» сторони мають місце або «збіг (невелика відмінність)» з позицій «активної» сторони, або «протистояння» позиції «активної» сторони.

У першому випадку «активна» сторона веде пошуки нових форм і видів аргументування; у другому - виявляються варіанти спростування суджень «пасивної» сторони.

Ці підходи мають загальновизнану важливість і не мають нічого спільного зі спекулятивними формами логікопсіхологіческого впливу на опонента. Останні нагадують «удар нижче пояса» в боксі, мають короткостроковим дією і часто обертаються проти свого автора. В результаті такий вплив приносить набагато більше шкоди, ніж користі.

Підводячи підсумок, можемо дати визначення аргументації як атрибуту діяльності юристів і суддів.

Аргументація - це цілеспрямований логіко-психологічний процес затвердження в свідомості і діяльності суб'єкта впливу способу (моделі) або системи цінностей «активної» сторони.

Стосовно до діяльності юристів аргументація є вид духовної або соціальної експансії, використовуваної ними для затвердження в свідомості і вчинках опонента своїх цінностей.

За змістовно-характерному аспекту аргументація являє собою складний формо-процес видів взаємодії суб'єктів в конкретному соціальному середовищі. Вона може здійснюватися в контексті таких процедур як пропаганда, агітація, контрпропаганда.

Для юристів найбільш характерними формами її використання можуть бути: бесіда-діалогу суперечка, полеміка, різні аналітичні огляди і т.д.

В одних випадках вони будуть використовувати усне слово, в інших - різні письмові знаки, звуки, відеоряд і т.д.

Специфіка аргументації у діяльності випускників Російської академії правосуддя міститься в їх головною установці на роботу, яка укладена в регулятивом: «які люди, такі і аргументи». Тобто відповідно до ситуації необхідно створювати і процес аргументації.

Приклад, наведений нами з судового процесу у справі Вальяно, як раз і свідчить про це.

В цілому ж «сверхпредназначеніе» аргументації полягає в тому, щоб забезпечити інформаційного потоку подолання «бар'єрів», які і природа, і сама людина створює для збереження, захисту свого духовного «Я», що становить його ж сутність.

За змістом захисні бар'єри є одночасно соціальним механізмом забезпечення життєдіяльності людини. Не будь їх, ми не змогли б бути суверенними і самостійними суб'єктами суспільних відносин. Ми, образно кажучи, тільки усвідомивши сенс і зміст наявних у суспільстві сигналів впливу, відразу ж «сходили б з розуму».

Умовно, стосовно до процесу аргументації, їх можна назвати «бар'єром самості особистості». Вони являють собою своєрідний листковий пиріг. Як щит вони захищають людину від різних загроз його «самосуществования».

Перший «шар» - це інформаційний бар'єр.

Він укладений в потенціалі мови взаємодії (спілкування) опонентів. Як відомо, кожен з існуючих у світі мов як система звукових і словникової-граматичних засобів, що закріплюють результати мислення і є знаряддям спілкування людей, є неоднаковим у можливостях з передачі інформації.

Більш того, в соціальному середовищі проживання юристам, і в тому числі суддям, доводиться враховувати той факт, що не всі учасники судового засідання, в тому числі і обвинувачені, кваліфіковано володіють російською мовою, що природно обмежує можливість досить чіткою вербалізації своїх думок у взаємодії, спілкуванні з кимось.

У конкретній ситуації, в конкретний час і в реальних соціальних умовах не завжди вдається знайти, вибрати, сформулювати, перетворити те, що найбільш оптимально, образно, ефективно пояснює, розкриває, доносить до опонента суть, зміст аргументу.

Другий «шар» - це соціальний бар'єр.

Кожен з нас народжується і живе в конкретному соціальному мікро- і макросреде: освоює, засвоює склалися в суспільстві звичаї, традиції, уклад життя, які стають для нього реальною системою цінностей, орієнтиром у житті, регулятивом поведінки.

Будь-яка інформація, що йде до нас, порівнюється, співвідноситься з цими усталеними нормами життєдіяльності.

Відхилення від них передбачає і «відхилення» від мети всього інформаційного потоку. Це і є своєрідний «фільтр» аргументації.

Наступним «фільтром» для аргументації в цьому «шарі» бар'єрів є відображені в свідомості і вчинках людей форми взаємодії , що склалися в їхньому оточенні, середовищі життєдіяльності.

Заздалегідь буде приречена на неуспіх, на неефективне вплив аргументація, якщо вона буде здійснюватися як би «не в звичайних» для нашого опонента формах контакту, написання документа, аналізу.

Цікавий в цьому плані приклад аргументації, використаний помічником Ф. Шаляпіна.

«Одного разу, розповідав він, дзвонить Ф. Шаляпін о 12 годині дня і каже, що він жахливо себе відчуває. Увечері концерт, а у нього горло як сира котлета. Співати ввечері він не зможе.

Як бути?! Доводити йому, що так чинити не можна. Але ж в колі артистів вищого класу такі форми не прийняті. Тоді, каже він, я виїжджаю в готель до Шаляпіну і всіляко висловлюю йому співчуття.

Кажу, що він не зможе співати і треба скасувати концерт. Звичайно, це обійдеться йому в якихось дві тисячі доларів. Але це ж ніщо в порівнянні з його ж репутацією.

Ф. Шаляпін тоді зітхає і каже: «Мабуть, Вам краще зайти пізніше». О сьомій годині великий бас був на сцені ... ».

Нарешті, до цього «шару» «бар'єру самості» відносяться і обмеження, які накладають на поведінку, вчинки, стиль життя людей, специфіка їх роботи, їх захоплення, час доби, дні тижня, місяці, роки.

Наприклад, президент Лінкольн при вступі на посаду президента, коли вже зібралися чорні грозові хмари незгоди і ненависті, зумів знайти аргументи і дійти до вершини дружелюбності.

Він, звертаючись до жителів Півдня, сказав: «Я з неохотою закінчую свій виступ. Ми не вороги, а друзі. Ми не повинні бути ворогами. Хоча можуть спалахнути якісь пристрасті, але вони не повинні порушити узи нашої дружби. Таємничі струни пам'яті, що йдуть від кожного поля брані і від кожної могили патріота до кожного живе серцю і до кожного осередку на всій нашій неосяжній землі, приєднають свій голос до хору Союзу, якщо їх знову зачеплять, і це обов'язково станеться завдяки божественному початку нашої природи » .

Не менш важливим для організації і успішного проведення аргументації є знання фільтра індивідуальності.

Іноді складно вести бесіду, організувати і здійснювати діалог, полеміку, передавати опонентові в будь-яку відому зараз формі інформацію і розраховувати на успіх, якщо не знаєш його соціальних установок, мотивів, які спонукали і спонукають його займатися якоюсь справою, стан його здоров'я, сімейне життя .

Про це дуже образно сказав відомий юрист А. Коні: «Пам'ятайте, що людину, з яким ви говорите або яким пишіть, в сто раз більше цікавить він сам, ніж голод в Африці, від якого помирають мільйони людей. Неприємності його дітей чи близьких спантеличують його більше, ніж військові дії в сусідній країні. Думайте про це, коли будете йому щось стверджувати ».

Для «активної» сторони є важливим і знання рівня ідентифікації «пасивної» стороною себе з зовнішнім середовищем.

Рівень самовизначення з роллю, яку кожен з нас зобов'язаний по життю грати і грає в різних соціальних ситуаціях, може бути досить широким: від повної відповідності до прямого протиставлення.

Залежно від переважаючого в змісті і формі аргументації набору засобів, прийомів і форм інформаційного впливу на опонента, подолання його «бар'єру самості», аргументація ділиться на види: логічну , соціально-психологічну та психічну.

Нас відповідно до можливостей і умов роботи юристів цікавить більше вид, логічної аргументації. Вона пов'язана з раціональним мисленням людини, спирається на логічні форми, правила зберігання і передачі відомостей, використовує логічні механізми обґрунтування та затвердження в свідомості опонента цінностей «активної» боку, а також логічні прийоми спростування застосовуваних опонентом логічних і інших видів прийомів, софизмов, демагогії і т.д.

Логічний вид аргументації включає певні компоненти і відповідну послідовність їх використання.

Перший крок передбачає здійснення розумової процедури логічного формулювання образу, моделі, які необхідно затверджувати у свідомості і практичної діяльності нашого опонента.

Найважливішим психологічним механізмом осмислення викладаються аргументів є сприйняття. Інтенсивність, активність сприйняття багато в чому залежить від того, наскільки надходить у свідомість людини інформація збуджує в ньому наявні образи, доступна, звична і незвичайна. У зв'язку з цим при формулюванні способу слід керуватися принципом доступності. При його реалізації наш опонент вже спочатку буде схильний до освоєння повідомляються йому свідомості образу, ідеї, моделі дій.

Другий крок обумовлює необхідність визначення інтелектуального потенціалу опонента, його психофізіологічних можливостей, виявлення змісту і характеристик соціального середовища його життєдіяльності.

На цьому етапі ми зобов'язані ясно і чітко, якісно і кількісно сформулювати для себе «бар'єри самості» нашого візаві, шляхи і способи їх подолання, чітко уявляти ту стежку, рухаючись по якій ми можемо досягти мети.

Третій крок включає в себе виділення сукупності об'єктивних умов і суб'єктивних факторів, які можуть бути сконцентровані в ситуації взаємодії опонентів аргументації і максимально сприяти «активній» стороні в реалізації свого задуму.

Для цього необхідно глибоко вивчити палітру соціальних відносин в місці, де проживає опонент, і можливість просторово-часового моделювання наявних зв'язків і людей в конкретний час.

Четвертий крок - самий творчий для «активної» сторони. На цьому етапі потрібно сформулювати варіанти логічного, логіко-психологічного впливу на психіку, на ірраціональне і раціональне мислення опонента, щоб в сукупності умов і факторів подолати бар'єри «самості особистості» і зуміти затвердити в свідомості свого «візаві» важливі цінності, образи.

П'ятий крок передбачає визначення вимог до аргументації і послідовності, комплексності впливу аргументами. На цьому етапі бажано здійснити взаємозв'язок моделювання процесу аргументації з апробування даної процедури з кимось зі своїх однодумців, партнерів по роботі.

Шостий крок включає формулювання механізму обліку і коригування процесу аргументації, її форм і прийомів в залежності від ступеня досягнення мети. Потрібно виробити якісь прийнятні персонально для кожного, хто здійснює аргументацію, образи, які ситуативно мотивували б «активну» бік на продовження активного впливу на «пасивну» або сигналили б про необхідність закінчення, припинення такого впливу.

Сьомий крок - прийняття рішення на здійснення процесу аргументації і його реалізацію.

Тут важливо зуміти поєднати завчені кроки впливу з творчо-ситуативними.

З одного боку, не можна бути вже зовсім «зашореними» попередніми розробками, з іншого - не можна орієнтуватися на абсолютну імпровізацію. Треба пам'ятати: «Хороший експромт - це заздалегідь підготовлений експромт».

Восьмий крок - підтвердження підсумків акту взаємодії, виділення успіху і неуспіху, пошуки причин неуспіху, їх усунення та подальша коректування кроків підготовки та проведення аргументації.

Звичайно, вся структура процесу логічної аргументації в конкретній ситуації може бути згорнута «активної» стороною. Це справа досвіду, знань, реальних умов. Але знання загальної структури дозволить юристу в будь-якій області його професійної діяльності всебічно бачити і враховувати багато аспектів як своєї підготовки до проведення аргументації, так і своєї поведінки при проведенні аргументації.

Важливою складовою в освоєнні цього процесу є осмислення цілей, завдань і форм аргументації.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук