Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow ОСНОВИ ЛОГІКИ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ОСНОВНІ ЦІЛІ І СПЕЦИФІКА АРГУМЕНТАЦІЇ В ДІЯЛЬНОСТІ ЮРИСТІВ

Сучасний етап діяльності суддів, юристів свідчить про те, що в спілкуванні з багатьма людьми однієї з головних труднощів є процес затвердження в свідомості і практичної діяльності російських громадян нормативно-правових положень, що відображають характер змін, що відбуваються в нашому суспільстві.

Ухвалення їх громадянами і керівництво ними у своєму житті є вкрай необхідною умовою формування справді демократичного суспільства. Разом з гем, цей процес ускладнений через сильний протидії «старих» установок і відсутності позитивних факторів, що підкріплюють значимість нововведень. «Нові» у ногом відторгаються ще й парадигмою сучасної загальної культури, культурою пропаганди права і застосування норм, що склалися в країні, суспільстві.

Очевидно, що тільки в тому випадку, якщо опоненти потрапляють під вплив ефективної аргументації фахівця-юриста, тоді їх духовно-психологічний внутрішній світ, в тому числі і нервово-психічний, уподібнюється світу «активної» боку, тільки тоді реально відбувається «своєрідний» поворот соціальної пам'яті опонента в процес активної взаємодії «активної» та «пасивної» сторін, прийняття і використання «пасивної» стороною думок і цінностей «активної» сторони.

Ось як це можна проілюструвати.

Прочитавши «Батьки і діти» І. Тургенєва, А. П. Чехов сказав: «Боже мій! Що за розкіш «Батьки і діти»! Просто хоч гвалт кричи. Хвороба Базарова зроблена так сильно, що я ослаб і було таке відчуття, що я заразився від нього ».

Треба визнати, що в практичній діяльності наших випускників інтеріоризація необхідних цінностей їх опонентами багато в чому зумовлюється змістом тих цілей і завдань, які вони переслідують в конкретному виді і формі взаємодії.

Аргументація в їх роботі виступає як інструмент, засіб, механізм мислеречевой і речемислітелиюй форми спілкування людей, будь-яких способів передачі інформації. І цілі аргументації - це по суті ті цілі, які переслідує юрист, будь він суддя, адвокат і т.д., в конкретній ситуації взаємодії з іншою людиною, групою осіб.

Розглянути їх поліаспектне для юристів, як і для будь-якої іншої професії, нереально. І в цьому плані не представляється можливим сформулювати, а потім і рекомендувати студентам якийсь раз і назавжди сформульований перелік цілей і завдань аргументації, який буде присутній в їх практичній роботі.

Також нерозумно, неефективно без відповідної корекції використовувати напрацювання, прийоми, правила логічних форм і видів аргументації з галузі педагогічної, управлінської практики.

Динамізм, часто ситуативне взаємодія суддів з учасниками судового засідання накладає відбиток як на організацію процесу аргументації, так і на її цілі.

Так як же сформулювати цілі, яких можна і потрібно досягти нашому випускникові за допомогою аргументації?

Для цього виділимо п'ять основних видів взаємодії, де використовується аргументація.

Два з них: бесіда-діалог, публічні виступи - вимагають використання в аргументації «живого слова», міміки, жестів, режисури, акторської майстерності та техніки.

Три інших: звіти, аналітичні записки, статті - писемного мовлення.

Вони складають, як свідчить досвід, ядро, стрижень можливих випадків взаємодії юристів і їхніх опонентів, в яких використовується аргументація. Саме тому цілі, завдання та специфіка аргументації, властиві цим видам взаємодії, можуть бути позначені як основні.

З одного боку, вони не довільні. Їх перелік визначається як призначенням аргументації в тих взаємодіях, які здійснює випускник академії з опонентом, так і можливостями аргументації, соціально-психологічним і духовним потенціалом «активного» і «пасивного» суб'єктів взаємодії, специфікою мислення, сторін взаємодії, особливостями усного (звукового) або письмового діалогу.

З іншого боку, так як аргументація пов'язана з пам'яттю людини, мисленням - вони можуть бути розділені на дві умовні групи. Одна з них пов'язана з розвитком і вдосконаленням мислення людини, а також засобів аргументації; друга - з практичної, соціальнопрактіческой діяльністю людини.

Звичайно, поділ цілей умовне. Адже будь-який конкретний суддя, інші учасники судового засідання єдині як особистості, які вчиняють різні види і форми мислеречевой і речемислітельной діяльності. Щось сприймаючи або передаючи через слово, текст, сигнали, вони, вдосконалюючись, змінюють і зміст своєї діяльності.

Треба також пам'ятати, що цілі аргументації утворюють своєрідні духовні вузлові пункти процесу підготовки та передачі інформації (відомостей). Вони передбачають майбутній результат, стан соціально-пізнавальних ситуацій, до яких прагне «активна» сторона.

Все це дає підстави стверджувати, що за допомогою аргументації можна досягти наступних цілей.

1. Здійснити «впровадження» опоненту нових для нього образів , моделей , які дозволять змінити його внутрішній світ в потрібному для нас зміст.

Досягти цієї мети можливо поважних впливом духовно-психологічного світу «активної» сторони на світ «пасивної». Як підкреслював А. Ф. Коні:

«... проявляючи при цьому терпимість і намагання зрозуміти протилежну сторону, не прагнучи будь-що не стало її знищити» [1] .

2. Викрити опонента в невірності його позиції, викрити його в хибності цінностей, які він обрав для себе, і нікчемності інтересів, які він відстоює, якщо вони суперечать нормам людського співжиття і правовим нормам нашої держави.

Посилаючись ще раз на А. Ф. Коні. Він зазначав, що «людина бреше в житті взагалі часто, а в нашій російського життя і дуже часто, трояким чином: він говорить не те, що думає, - це брехня по відношенню до інших; він думає не те, що відчуває, - це брехня самому собі, і, нарешті, він впадає в брехню, так би мовити, в квадраті: говорить не те, що думає, а думає не те, що відчуває. Тому щирість але відношенню до почуття і до справи висновку або затверджується положення повинна складати необхідну приналежність хорошою, тобто претендує на вплив, мови. ... В основі судового красномовства лежить необхідність доводити і переконувати , тобто, іншими словами, необхідність схиляти слухачів приєднатися до своєї думки » [2] .

3. Перетворити опонента в партнера , союзііка у товариша.

Такі варіанти цілком можливі. П. С. Пороховщиков так характеризує цю мету аргументації. Він підкреслює, що «досвідчений оратор заздалегідь знає думки і настрій своїх слухачів; він веде своє мовлення в обачно Відповідно до цього настроєм; він вкрай стриманий до тієї хвилини, поки не відчує, що опанував ними і підпорядкував їх собі. Але як тільки стало у нього це свідомість, він вже розпоряджається їхніми почуттями, як хоче, і без праці викликає навколо себе той настрій, який йому в дану хвилину потрібно ».

4. Перевірити опонента на достовірність використовуваної їм інформації, на його надійність, на ступінь і рівень його доступу до фактичних матеріалів, які виступають предметом розгляду в судовому засіданні.

У судовій практиці специфічний блок аргументації, що міститься в матеріалах слідства, висновках

3

експертизи, висновки експертів, аналітичних записках, оглядах дозволяє здійснювати різні види перевірки опонента (обвинуваченого, свідка і т.д.) на істинність і достовірність відомостей та інформації, що міститься в цій справі.

Як свідчать багато юристів, деякі справи, що розглядаються в судовому засіданні, досить складні і суперечливі. Іноді матеріали слідства підносяться і трактуються дуже некваліфіковано з точки зору не тільки логіки, а й здорового глузду.

Щоб підтвердити наявність таких відомостей і можливості їх перевірки через аналіз мови, пошлемося знову на приклад П. С. Пороховщикова. Він описує випадок з судового засідання. «Поліцейський пристав давав суду показання про первинні пошуках по вбивству інженера Федорова; в дізнанні були деякі натяки на те, що він був убитий за неплатіж грошей робочим. Свідок не вмів висловити цього просто і сказав: "Передбачалося, що вбивство сталося на політико-економічному грунті". Перший з говорили ораторів зобов'язаний був замінити це безглузде вираз простими і певними словами. Але ніхто про це не подумав. Прокурор і шестеро захисників один за іншим повторювали: "Вбивство сталося на політико-економічному грунті". Хотілося крикнути: "На бруківці!" » 1 .

5. збагнути опонента, його стиль мислення і дій.

Зрозуміти - це не означає викрити. Розуміння позитивно і воно потрібно «активної» стороні, щоб взаємодіяти з опонентом зі знанням справи.

Розуміння дозволяє «активної» стороні виявити мотиви, цілі опонента.

Очевидно, що розуміння не може прийти без взаємодії з опонентом. Відсутність взаємодії веде до омани. Розуміння ж є опір помилкам, які виникають під виглядом прийняття на віру чогось само собою зрозумілого. Ось аргументація тут і потрібна. І в цьому слід переконати більшість людей, бо дехто вважає, що достатньо простого спілкування, і на цій основі вже можна зрозуміти опонента. Однак з'ясувати його духовну сутність без аргументації своєї позиції досить важко або практично неможливо. Для цього необхідна взаємодія і зближення позицій по обидва боки але ураженим темам.

1

Характер і зміст аргументації розкриває особистість в достатніх для її розуміння сутнісних ознаках. Недарма російське прислів'я говорить: «Хто як мислить, той так і говорить».

Окреслені цілі досягаються за допомогою вирішення пізнавально-психологічних завдань. Це дозволяє «включити» опонента, формуючи у нього відповідні мотиви, в необхідні для «активної» сторони процеси мислення і практичної дії.

До цих завдань відповідно до виділених цілями відносяться наступні:

  • 1) визначення «активної» стороною своєї формалізованої позиції по відношенню до конкретного предмету взаємодії двох сторін. Сюди входить вироблення певних ідей і переваг, моральних норм, конкретного світогляду, характеру життєдіяльності та міжособистісних відносин;
  • 2) зміна і формування попереднього думки опонента у становлення його внутрішнього світу, духовнопсіхіческой компоненти його сутності;
  • 3) усунення або пом'якшення протиріч , наявних між опонентами, якщо взаємодія міжособистісне, живе;
  • 4) критична перевірка положень і фактів , які використовуються у взаємодії двох суб'єктів;
  • 5) формування цінностей , інтересів, життєвих смислів, визначення шляхів для приватних, загальних висновків, рекомендацій за підсумками взаємодії;
  • 6) визначення узгодженої «бази» для подальших взаємодій сторін або прямо протилежних.

Загальною для всіх видів аргументації буде завдання подолання бар'єрів, що відокремлюють раціональне мислення «пасивної» сторони від потоку інформації взагалі. Що ж це за бар'єри?

В першу чергу - різні форми автономії особистості. Одна з них - усамітнення як певне «простір» самосвідомості, як вибірковість спілкування. Чим вище рівень самосвідомості людини, тим все більш реальні моменти усамітнення.

Очевидно, що для досягнення зазначених вище цілей необхідно буде створювати умови сприйняття, осмислення і прийняття відомостей «пасивної» стороною від «активної» сторони взаємодії. Вони можуть бути як позитивними, так і негативними.

Дуже небезпечно для судової практики, коли «пасивна» сторона на перші повідомлення скаже «ні!» Негативна реакція створює труднопреодолімий бар'єр, перешкода в аргументації. Адже варто людині прийняти таку відповідь, як його самолюбство, його зарозумілість починає вимагати від нього залишатися послідовним в судженнях. Ось чому так важливо, щоб «пасивна» сторона розпочала діалог з стверджувальних мотивів.

Згадаймо Сократа. Хіба він говорив своїм співрозмовникам, що вони не праві? Все так поступали, але тільки не Сократ. Він був для цього занадто розумний. Його підхід грунтувався на прагненні отримати від опонента ствердну відповідь. Він ставив такі питання, які дозволяли співрозмовнику погоджуватися з думкою, що міститься в них, а значить і з ним самим. Він знову і знову домагався визнання своєї правоти, а тим самим і безлічі ствердних відповідей. Він продовжував ставити питання до тих пір, поки, нарешті, його опонент, майже не віддаючи собі в цьому звіту, приходив до того висновку, який люто заперечували б кількома хвилинами раніше.

Для «активної» сторони можливість «досягти» розуму опонента полягає в тому, щоб образно, наочно, доступно сформулювати вихідну позицію, попередня думка про предмет взаємодії, яким би воно не було. На цій фазі аргументації здійснюється як зміна наявного у опонента думки, так і закріплення сформованої ним знову позначеної позиції «активної» сторони.

Якщо не можна змінити позицію опонента, то цілком можливо пом'якшити (усунути) протиріччя, що мають місце або намітилися в спілкуванні з опонентом. Цілком можливо критично перевірити, розібратися в положеннях і фактах, викладених «пасивної» стороною.

Не применшуючи значимості виділених раніше завдань, відзначимо, що все-таки головним завданням аргументації є твердження в свідомості і практичних справах опонента цінностей і інтересів «активної» сторони. Якщо досягти цього стає неможливим, треба хоча б прокласти, намітити шляхи для явних, точних, часткових або загальних висновків, зауважень, рекомендацій по предмету розмови. Потім, на основі досягнутого, не зачіпаючи внутрішні особистісні симпатії і антипатії, можна буде вирішувати і таке завдання, як формулювання узагальнень, висновків, рекомендацій, які є вихідними компонентами завершення аргументації.

У китайців є прислів'я, що синтезує багатовікову мудрість осягнення людської натури: «Той, хто м'яко ступає, далеко просунеться на своєму шляху».

Рішення завдання створення інформаційно-психологічної бази дозволяє «активної» стороні за допомогою аргументації підвести опонента до висновків, до яких вона прагне, але які знаходяться в рамках соціальної практики опонента.

Вироблення альтернатив або варіантів дій - тільки частина шляху, яку кожен з нас повинен пройти, якщо вже вирішив домогтися чого-небудь у житті. Не зайвою в цій справі буде мотиваційна компонента.

В роботі суддів, адвокатів, прокурорів нерідкі випадки, коли результат вабить, але умов і факторів його досягти бракує. Згадаймо, що майже кожен, хто досяг у житті значного успіху, любить вдатися до спогадів про труднощі, які йому довелося для цього подолати.

Тому аргументація переслідує також завдання мотивувати опонента на кроки по втіленню в життя, зроблені спільно з «активної» стороною, висновки, рекомендації і створити суб'єктивно-об'єктивний фон для підтримки на належному рівні динаміки виконання прийнятого рішення. Одним із прийомів вирішення даного завдання може бути такою: дайте можливість опонентові затвердити в своїй свідомості думку, що висновок, до якого ви прийшли разом, заслужено належить йому. А потім, природно, підтримуйте такий стан речей. Ще 25 століть тому китайський мудрець Лао-цзи зазначив: «Причина, але якої річки і моря отримують данину від сотні гірських потоків, полягає в тому, що вони знаходяться нижче останніх».

Так нам бачаться основні завдання аргументації. Здається, вони цілком співвідносяться з досвідом життя будь-якого читає даний матеріал.

У чому ж полягає специфіка аргументації для суддів, юристів, що беруть участь в судовому засіданні?

В першу чергу, - в обліку «активної» стороною в аргументації не тільки своїх можливостей і можливостей опонента, бо це роблять все, але і змісту умов і мети її проведення, які завжди пронизані компонентами різних видів і рівня секретності інформації. І це при тому, що для успішного здійснення аргументації «активна» сторона, будь то прокурор або адвокат, повинна глибоко і всебічно володіти матеріалом і чітко уявляти цілі, яких має намір досягти. А їм часто доводиться шукати і використовувати інформацію, відомості різного характеру, які не завжди достатньо відкриті, дотримуючись при цьому вимоги закону, перебуваючи в рамках правового простору. (Правда, слідчі іноді користуються відомостями, які доставляють агенти і інші люди, яким вони можуть довіряти. Разом з тим, не завжди на судовому засіданні можна послатися на отримані таким чином відомості.)

Для суддів, прокурорів, адвокатів особливим при аргументації в судовому засіданні є необхідність уникати загострень.

Справа в тому, що аргументація, доведена до загострення або конфронтації, тягне за собою появу натягнутості у взаємодії людей, пропонує розведення точок зору прямо до протилежних, що в роботі судових працівників неприпустимо.

Наступна особливість аргументації в судовому засіданні для суддів, прокурорів, адвокатів полягає в тому, що виникли в одній сфері інтереси людей, що стосуються одного предмета взаємодії, поширюються і на інші області.

Права людини, стабільність і стійкість розвитку країни, її безпеку, на сторожі якої стоять судді, по- ліаспектна. Це ускладнює, ускладнює, створює непотрібні перешкоди в їх професійній діяльності, особливо при проведенні аргументації.

Характерним і особливо специфічним для судового засідання є двостороння аргументація. Сенс се полягає в тому, щоб залучити до отримання необхідних відомостей, знань і виявлення винності або невинності підсудного, прийняття кваліфікованого рішення громадян з різними характерами, долями, кваліфікацією. В даному випадку аргументація потрібна не як засіб з'ясування, хто правий, а хто винен. Ні! Вона потрібна як форма і спосіб залучення до спільного пошуку істини небайдужих громадян. Проведення такої аргументації, її результативність залежить як від інтелектуальних здібностей юриста, так і від його професіоналізму, його рівня оволодіння процесом аргументації.

У зв'язку зі сказаним, нс менш важливою особливістю аргументації в судовій практиці виступає її сувора персонофіцірованность. В судовому засіданні аргументація здійснюється з конкретним опонентом і проти конкретної особистості.

Як можна здійснювати взаємодію, що не виявивши, не усвідомивши позицію співрозмовника, так і не можна просто припинити аргументацію, не повідомивши себе під удар. Аргументація повинна бути результативною, бо в іншому випадку судове засідання не виконає поставлене перед ним завдання. Якщо ви не впевнені, що в процесі аргументації можна досягти позитивних результатів, її краще не застосовувати в судовому засіданні.

  • [1] Коні А. Ф. Вибрані твори. М., 1956. С. 111.
  • [2] Там же. С. 69.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук